Обсуждение к/ф Властелин колец

Во, хоть фильм и УГ, но музыки доставляют, респект.

хоть фильм и УГ

Конечно УГ, а как его еще назвать

Эмм, может быть великолепной кинотрилогией, собравшей $2,9 миллиарда и взявшей 17 одних лишь "Оскаров"?

если он к миру Толкина вообще никакого отношения не имеет. Все события поданы через пень колоду, половина важных моментов вырезана, героев и даже целые народы извратили до безумия, сюжет полностью переработан. Сохранилось лишь внешнее сходство и то весьма отдаленное.

Ты понимаешь разницу между "Этот фильм - унылое говно" и "Этот фильм - вольная, не побуквенная экранизация"? Не, я в курсе, правоверные тру-толканутые и всё такое, но в следующий раз изпользуй более подходящее выражение.

Извините за оффтоп, не удержался.

Для Садко

Эмм, может быть великолепной кинотрилогией, собравшей $2,9 миллиарда и взявшей 17 одних лишь "Оскаров"?
Ты понимаешь разницу между "Этот фильм - унылое говно" и "Этот фильм - вольная, не побуквенная экранизация"? Не, я в курсе, правоверные тру-толканутые и всё такое, но в следующий раз изпользуй более подходящее выражение.

Вот именно потому и УГ, что вместо того чтобы взять свою идею, они воспользовались чужой. Причем показали самым явным образом как именно относятся к миру профессора. Раньше какое оправдание было: "технически снять это невозможно".  А теперь? "Я так вижу! Это мой авторский взгляд..."
Фильм заработал так много денег не сам по себе, а паразитируя на одном из самых известных и распространенных в мире произведений. У которого сотни миллионов поклонников по миру. Достаточно посмотреть размеры тиражей, и вспомнить что книга переведена на 38 языков, и станет понятно, что фильм был обречен на успех. Плюс куча бабла вложенная в создание спецэффектов.
Для сравнения - Аватару такой костыль не понадобился. Вот и прикинем, что есть гора: маленький куцый холмик этой мгм... трилогии на огромном хребте Толкиновского мира или Эверест Аватара внезапно возникший на ровном месте.

Rauk-tol, пшу пшения, не удержался. Но право бесит, когда хвалят не понимая за что. И уж тем более когда оскорбляют, за уважение к Толкину. Он то, уважение всяко заслужил.

Мой самый длинный и... последний пост в данной теме и вообще в разделе TLD, вне зависимости от продолжения с другой стороны.
Садко,

1. Суть экранизации - пересказать книгу используя возможности кино. Этим экранизация и отличается от свободной работы. Пересказать а не переврать.
2. Относятся? - Неуважительно, невнимательно и наплевательски. Все начиная с кастинга сделано через пятую точку. Иначе на роль Галадриэль не попала бы такая швабра... Ведь в книге это одна из красивейших женщин. Не случайно в нее даже гном влюбился. Причем гном сильно невзлюбивший эльфов!

С ножницами не торопились бы... Отсебятины вроде арбалетов, кривых мечей и кос у эльфов,  урук-хаев рождающихся из глины, подмены персонажей (когда вместо величайшего воина того времени Глорфиндейла встречать Фродо приехала Арвен, что вызывает дикий хохот ибо нагзгулы от нее мокрого места бы не оставили), нелепейшей битвы на посохах  между Гендальфом и Саруманом... Продолжать можно вечно.
3.Оправдание режиссеров перед зрителями. Мол извиняйте, мы бы конечно с радостью сняли как положено но техника не позволяет.
4. То)) Не стоит вырывать каждую фразу из контекста.
5. Проблема в том, что если вы так видите - видьте что-нибудь свое. На что мозгов хватает. Но если вы (в данном случае автор этого фильма) пытаетесь миру показать ваше видение книги, которую ни много ни мало профессор Оксфорда писал добрых двадцать лет, то стоит трижды подумать, прежде чем вставлять туда свою отсебятину. Уровень то несравним...
6. Я понимаю что значит паразитировать. Мне все-таки почти сорок лет. Будь я десять раз дурак, за столько лет смысл этого слова я как-нибудь да уяснил. Если режиссер хотел снять свое кино, ему стоило просто и ясно сказать: "Фильм снят по мотивам, произведения. Точного следования книге не будет." И все. Но я помню рекламу того времени... Там все время расхваливали как они стараются следовать духу произведения... Ага...
7. Еще как бывает. Даже "Волкодав" в небольшом плюсе остался несмотря на очевидную лажовость. 
8. Сравним:
Бюджет ВК по сериям:
1 -  93 000 000$.
2 - 94 000 000$.
3 - 94 000 000$. Итого: 281 000 000 $ Кассовые сборы под три миллиарда? Окей, проверять не буду. Верю на слово.
Бюджет Аватара:  237 000 000$.
Кассовые сборы Аватара в мире: 2 077 338 293$.
Цифры одного порядка. При этом за Аватаром не стояло сравнимое по размаху произведение с миллионами поклонников.
9-10. Я понимаю за что я ругаю фильм. И понимаю что при сравнимом бюджете и хороших актерах - любой известный режиссер снял бы не хуже. Вполне возможно что куда лучше. И я не люблю когда кто бы то ни было называет почитателей Толкина "толканутыми". Это неуважение не только к поклонникам, но и к автору.

И да меня БЕСИТ человек, который сначала бросается оскорблениями, а потом делает вид, что так и надо. Это мол норма. Мне любимому можно. А вы утритесь и слушайте. Так вот я что хотел сказал, а слушать/читать новые оскорбления не буду.

Ну вот не нравится мне фильм. Не нравятся перегруженные комповщиной батальные сцены, не нравится подбор актеров (разве что Ли и Бин более менее). Музыка нравится, природа доставляет. А остальное - ну ни о чем. Декорации можно потерпеть, они уже стали каноническими, что мы и видим в моде.

Пора бы уже понять, что экранизация - это именно самостоятельный проект. Крайне редко она получается действительно точь-в-точь как первоисточник, зачастую сами создатели вселенной не довольны ими. И фанаты первоисточника, конечно, имеют право на выражения своего "фи". Но есть одно но: при таких кассовых сборах и таких положительных оценках от людей, которые книгу не читали, это все, скажем там, превращается в попытку закопать танк игрушечной лопаткой.

ХЗ, сложный вопрос

Ведь в книге это одна из красивейших женщин.

Слишком субъективно, кто-то считает идеалом Мерелин Монро, для меня она просто не уродлива (ну не брюнетка она)

Отсебятины вроде...

тоже затрудняюсь увидеть логику во многих случаях

Суть экранизации - пересказать книгу используя возможности кино

А к/ф "Солярис" это экранизация?

Пора бы уже понять, что экранизация - это именно самостоятельный проект.

Я бы поспорил. Всё ж таки для этого есть определение "фильм по мотивам", а именно "экранизация" всё ж должна максимально приближаться к сюжету экранизируемого материала. Разумеется тайминг фильма не позволяет полностью описать все события, но, вырезав большинство не столь важных для сюжета сцен, вполне можно всё уместить, однако же авторы обсуждаемого фильма пошли своим хитрым путём, завлекая поклонников книги обещанием экранизации, но перекроив сюжет, так чтоб можно было вставить побольше, столь любимых обывателями, батальных сцен. Как-то это, на мой взгляд, не вписывается в экранизацию. Ах да, что касается этого самого моего взгляда - я считаю, что экранизация должна привлекать внимание к оригиналу (ну и помогать тем, у кого недостаточно воображения  ). А данный фильм сюда не вписывается - расхождения с книгой налицо.

Фухх, надеюсь я сказал достаточно, чтобы выразить свою точку зрения, и чтобы не пришлось вести многостраничные холивары с пользователями имеющими другую точку зрения 

Если честно, то книг по сабжу не читал (только ту, в которой Сумкин-старший где-то в подземельях нашёл колечко). Смотрел "экранизацию". Вот что я улавливаю, читая подобные обсуждения:
 - Фильм. Галактика опасносте. Канва: - Фёдор тащит кольцо в вулкан, чтоб его там дезинтегрировать, тем самым положив конец вторжению запланетной контры. Попутно наблюдается пара интрижек Арагорна, и чуть менее выражены семейные и политические проблемы иных персонажей. Фильм снят завлекательно, фентезийно-батально, чтобы антураж и всё такое, но чтобы главными оставались стержни патриотизма "изничтожение Кольца" и любви "как Арагорн двух красоток охмурил".
 - Книга. Всё гораздо глубже, в серии книг больше драмы чем в кино. А колечко и вселенское зло это удачная идея для фентези-сказки, но на самом деле (в свете таких-то драм) это, так, маловажная связующая нить.

Вот примерно такие мысли посещают меня, когда читаю такие разговоры. Когда я найду время прочесть и проверить, это неизвестно никому. Потому  такой вопрос: мысли верны?

- Книга. Всё гораздо глубже, в серии книг больше драмы чем в кино. А колечко и вселенское зло это удачная идея для фентези-сказки, но на самом деле (в свете таких-то драм) это, так, маловажная связующая нить.

Вот примерно такие мысли посещают меня, когда читаю такие разговоры. Когда я найду время прочесть и проверить, это неизвестно никому. Потому  такой вопрос: мысли верны?

Нет, нет и ещё раз нет. "Книга лучше" - это конечно уже анекдотично-хрестоматийный аргумент в споре о любой экранизации.  Книга - такая-же фентези-сказка. Предполагаемые разговоры о том, что она, дескать, "глубже" - СПГС-ный бред. Ещё раз - Толкин писал сказку. Там нет скрытого смысла и завуалированных ответов на загадки мироздания. Говорю, как человек, читавший трилогию, сильмариллион и хоббита задолго до выхода обсуждаемых фильмов, и поклонник (в некотором роде, без неадекватного буквоедского фанатизма) и книг, и фильмов.

Книга классная. Фильм тоже классный. Но взаимоотношения между героями показаны немного по другому в книге. В фильме делался какой-то очень странный акцент на любви Сэма к Фродо, на соперничестве Леголаса и Гимли, хотя они уже после Хельмовой Пади стали не разлей вода, а потом и с Средиземья вместе уплыли в земли эльфов. Арагорн в штанах, в книге такого нет, нет пути такой режиссерской самодеятельности. Ах да, еще мне не по нраву подбор актрисы на роль Галадриэль, не очень она прекрасная. Фильм смотрел несколько раз, в общем, часто его по ТВ крутят. Но книгу я читал чаще. Так вышло, что я на пару месяцев оказался далеко от цивилизации только лишь с тремя томиками Толкина.
Кстати, если уж на то пошло, то я гораздо большое люблю старый фильм, которые скорее уж анимационный. Хотя Сэм там и то хуже, зато у Арагорна нет штанов. В детстве VHC с этой прелестью был, очень любил пересматривать. Жаль, что не вышло полностью экранизировать историю. Просто Ральф Бакши гений, люблю все, что он снимал.

Кстати. Аватар - это самое унылое говно, которое я видел в своей жизни, банальнейший сюжет покахонтос, банальные фразы, берегите землю мать вашу, злые люди колонисты, ТРИДЭТРИДЭ, дерево в опасносте! ГГ деревянный, мотивируется дыркой, играется... плохо. У меня от этого фильма первобытная ярость, как можно смотреть этот глупый фильм, да еще и по несколько раз, я ушел из кинотеатра, когда ГГ выгоняли из лагеря и он начал свое "Сначала это было просто задание, но потом бла-бла-бла". И досматривал уже дома, военный крут, но больше в фильме ничего интересного. Не люблю почти все фильмы Кэмерона, честно говоря

Да, про штаны Арагорна я и забыл. 

К слову, очень верно упомянута проблема пламенной любви Фрода и Сэма! Сцены их страстного анального соития в фильме НЕТУ! Мерзкий, продажный режиссёришка Джексон, своровавший все идеи и паразитирующий на светлом наследии ОКСФОРДСКОГО ПРОФЕССОРА, всё переврал! Профессор уже тогда предугадал будущий триумф геев и транссексуалов и мастерски сокрыл отсылки к нему в своих трудах! В УГ-шной попкорновой киношке этого нет, одна отсебятина! Мозгов у них не хватило, на то чтобы ПОНЯТЬ СУТЬ! Меня это БЕСИТ!

Садко,
Просто не сдержался....
Какой гомосексуализм! Это просто настоящая человеческая любовь и дружба. Вам этого не понять, ведь у вас никогда так не будет. Это и называется настоящая дружба!....

Мне этот фильм не понравился. Трах-бум, бум-трах... Фродо какой-то неприятный, педерастичный, ноет все время. Леголас понтовый, Гэндальф - вообще гей. Конечно, в фильме очень хорошая компьютерная графика, красивая, но это не делает Властелин колец великим фильмом. Так, обычный фильмишко, американский боевик.

Хенсельт,
да уж. Запас слов 12 щкололо  - лох, пидр, гей.

Хенсельт,
да уж. Запас слов 12 щкололо  - лох, пидр, гей.

Гаргул, если вам интересно:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BD,_%D0%98%D1%8D%D0%BD

Таких слов я не употреблял. "Педераст" - литературное слово. Если бы я не был на грани бана, я бы вам так ответил...

Хенсельт,
Продолжаешь флудить... Зачем ты дал ссылку на Маккеллена?
Замечательный актёр, хороший человек, отличный дед.)

да уж. Запас слов 12 щкололо  - лох, пидр, гей.

Таких слов я не употреблял. "Педераст" - литературное слово. Если бы я не был на грани бана, я бы вам так ответил...

Гаргуля прав. Ты это имел ввиду. "Педераст" может и литературное слово, но "пидр" вполне грубый Ярлык.

Так, обычный фильмишко, американский боевик.

Ну с этим я бы поспорил. Ой как бы поспорил.
Хенсельт,
Не выясняй отношений в "прямом эфире". А лучше, раз имеешь такой значок, помолчи.

AkrDai,

Замечательный актёр, хороший человек, отличный дед.

Актер может быть, человек тоже, возможно, но гей должен сидеть тихо и не качать права. Гомосексуализм это неестественно, это плохо, неправильно. Этого надо стыдиться. Геям не надо давать права голоса, права жениться или выходить замуж, а уж тем более права усыновлять или удочерять детей. Если это им позволяют, то это - пи***ц.

Гаргуля прав. Ты это имел ввиду. "Педераст" может и литературное слово, но "пидр" вполне грубый Ярлык.

А второе разве я употребил?

Ну с этим я бы поспорил. Ой как бы поспорил.

Ну, вообще-то на вкус и цвет товарища нет, как говорится. Я высказал свое мнение, вы - свое.

А лучше, раз имеешь такой значок, помолчи.

А ты, раз не имеешь такой значок, болтай дальше.

Какая гомофобия... Ну пусть себе живут раз они такие. Лишь бы не пропагандировали это на каждом углу. Вспоминается Тьюринг. Неизвестно ещё на каком бы уровне развития находились информационные технологии без него. Так что не стоит так критично к геям. Ну, по крайней мере к тем, кто занимается делом, а не постоянной пропагандой себя такого...

книгу не читал... несколько раз честно пытался начать, (да простят меня фанаты)  но не смог.... просто засыпаю, скукота смертная...
фильм смотрел с удовольствием, как резвлекаловолочную  яркую сказку с элементами :" ...а тот ему по кумполу, а он ему под дых и по чайнику"(с) .... особо не напрягаясь ни содержанием , ни скрыто/потайным смыслом... но правда есть тама  нудноватыя, затянутые эпизоды(как раз на перекурить и чайку пойти заварить )...
даж скажу больше...пересматривал намедни... валямшись на диванчике от безделья , по ящику  ничего достойного внимания не было, а тут на местном канале сразу все серии подряд крутили... да, пересмотрел ....
что прикололо...
не знаю как в книге, но фильме  выражены аналогии противопоставления  "сыноф и дочерей Запада" супротив зла с востоку...  
как бэ умиляет... 

не знаю как в книге, но фильме  выражены аналогии противопоставления  "сыноф и дочерей Запада" супротив зла с востоку...  
как бэ умиляет... 

Если я не ошибаюсь, Проффессора даже обвиняли в не любви к Востоку.

Мне фильм понравился, книга не очень. В книге персонажи какие-то неживые, сказочные. Ну точняк детская сказка, вспомнив хотя бы Бомбадила.
В фильме они хоть более живые и серьезные.

trueten,
тырнету слово... прошвырнулся, по быстро,  по теме... нашел письмо Самого прохфессора...
 его комментарии к первой экранизации...

http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/mails/210.shtml

среди прочего ... пункт 19...
Орки кряжистые, приземистые, желтокожие, с приплюснутыми носами, широкими ртами и узкими глазами. В них видишь доведенные до предела, наиболее низкие и отвратныечерты самой неприятной (для европейцев) разновидности монголоидного типа.

собственно исчерпывающее заявление Мэтра, не нуждающееся в комментарии...
Intelligenti pauca

Такое впечатление, что некоторые недовольные фильмом хотели бы видеть постановку в жанре реализма. НО ЭТО СКАЗОЧНЫЙ ЖАНР! При чём тут перенос реалий существующего мира в тот, сказочный, мир!.. Если вы такие "серьёзные", смотрите фильмы подходящих жанров. Но с какой стати вы пытаетесь натягивать сказочный мир на ваш собственный?
Впрочем, если кто-то помешан на антиамериканизме, - тогда всё понятно, Задорнов вам в помощь! Только имейте в виду, ребята, быть умным и быть знающим - это не одно и то же.

Такое впечатление, что некоторые недовольные фильмом хотели бы видеть постановку в жанре реализма. НО ЭТО СКАЗОЧНЫЙ ЖАНР! При чём тут перенос реалий существующего мира в тот, сказочный, мир!.. Если вы такие "серьёзные", смотрите фильмы подходящих жанров. Но с какой стати вы пытаетесь натягивать сказочный мир на ваш собственный?
Впрочем, если кто-то помешан на антиамериканизме, - тогда всё понятно, Задорнов вам в помощь! Только имейте в виду, ребята, быть умным и быть знающим - это не одно и то же.

Какой реализм? О чём речь? Основная претензия к фильму это перевирание событий книги без необходимости.