Обсуждение к/ф Властелин колец

Я понимаю, что кто-то недоволен отличиями фильма от книги, и это его дело. Могу сказать, что фильм и не обязан копировать последнюю.
Теперь о том, "какой реализм". FierceWolf, почему при просмотре фильма у меня не возникало мысли счесть Гэндальфа и прочих геями? Должно быть, потому что я оторван от реальности. Я не знал, что в жизни это так и есть... И я не сообразил, что если в русской реальности это так, то же самое должно быть и в сказке...
Пусть основная претензия высказавшихся состоит в другом, но я - именно о том самом (хотя и ещё кое о чём). Может быть, я ошибся, не дав сразу дополнительных подробностей...
Ладно, не обижайся, камень не в твой огород (если, конечно, ты не станешь доказывать сходство героев с геями). Хотя, может быть, ты и так не в обиде...

Snegovik770,

По сабжу- я нещитаю, что фильм паразитировал на книге, с таким же успехом можно обозвать все игры по книгам и комиксам паразитами, я был вполне доволен просмотром и с удовольствием пересматриваю данную трилогию каждый год, при этом я являюсь горячим фанатом книжной серии. Да, режиссер перекроил часть сюжета, многие сцены из книги были исковерканы, другие вырезаны, но все это делалось в угоду зрителю, с этим ничего нельзя поделать.

Основная претензия к фильму это перевирание событий книги без необходимости.

Необходимость мог бы оценить только автор книги. А его мнение мы узнать не можем.
Мне вот не нравится, как экранизовали в СССР цикл произведений про Анискина, но предъявить что-либо авторам фильма трудно, так как сценарий писал автор книг.

Не удержался... Да простит меня моя совесть...

Dargor, в том то и дело что можем. Он оставил четкие указания в письмах, как для переводчиков, так и для экранизаторов. Он помнится был возмущен именно тем, что режиссер со сценаристами меняли сцены, не осознавая их важности для произведения. И не просто обижался, а объяснял для чего они были добавлены в книгу, и чего без них лишился фильм. (Речь о прижизненной экранизации).

Ranelon, повторюсь- все "лишние" сцены были вырезаны лишь для сохранения эпичности и зрелищности происходящего, не всем интересно смотреть на болтающих карапузов или дедов-пердедов с волшебными палочками(надеюсь все поняли, что я утрирую). Массовому зрителю, не знакомому с оригиналом не интересны перепетии сюжета, им подавай батальные сцены и лавстори. Надеюсь, я понятно обьяснил?

И не просто обижался, а объяснял для чего они были добавлены в книгу, и чего без них лишился фильм.

Я не думаю что. фильм создовался что бы угодить или нет автору. Тут есть персонажи для котрых мод  про 13 век в котором есть оружие 13 или 14 уже фуфло не пригодное к существованию, даже если это оружие всего лишь одна не значительная моделька. И что на них ровняться. Думаю всё же фильм делался для большинства. Книгу начинал читать когда то, заснул быстро утомила. А вот фильм посмотрел и считаю что он самое то что бы убить вечерок. Каждому своё выискивание книжного смыла про пидарасов и их больные взаимоотношение по Фрейду с анализированием их духовного мира и хитросплетений мозга Автора или приятный просмотр не напрягающей сказки. Цели у авторов были несколько разные, само собой для разных целей и выбраны были разные пути их реализации. Не думаю что Толкин узаконено написал правила экранизации своего произведения. А отдав книгу миру он уже не подвластен над ней, а следовательно его пожелание это пожелание человека, а если пипалу  интересен фильм, то скорее он должен быть рад, что те кто не воспринял книгу хоть так узнали о этом мире.

Фильм не так сильно испохабил сюжет. Вот посмотрев Ночной Дозор я перестал уважать Лукьяненко.

Derk, и я таки повторюсь. Не столько убрали лишние сцены, сколько добавили ненужные. Что эпичнее: Глорфиндейл дважды рожденный, в истинном мире выглядящий как великан, или Арвен Ундомиэль, пусть десять раз красивейшая девушка Средиземья, но как воин - полный ноль. Так нафига было менять их?

Орки появляющиеся из глины и вовсе нонсенс. Согласно Толкиену даже Моргот не мог создавать жизнь, только искажать созданное, а тут какой-то недомерок Саруман за великого творца сошел.
А уж мелких искажений, которые ничего полезного не принесли, в фильме до ... и больше... И что характерно, ну ничего бы без них фильм не потерял, но дорисовать их не забыли... Эпично так...

Мне больше книга понравилась!
Надеюсь Хоббит будет шедевром!

Как по мне, одна из лучших экранизаций.

Ну что же, внесу и свой вклад в эту тему. На мой взгляд, экранизация неизмененной, т.е. при практически полном соответствии сюжету, трилогии невозможна в принципе. Точнее, сделать то ее физически можно, но кто это будет смотреть решительно непонятно. Разве что самые преданные и упертые фанаты. Книга у Толкина получилась замечательная, но совсем не киношная. В рамках фильма она будет скучной и слишком затянутой.

В рамках фильма она будет скучной и слишком затянутой.

А я бы посмотрел в формате документального-сериала.
...и чтобы со всеми подробностями блиать!!!

Хм...
Ну тут стоит посмотреть хронологию создания мира Средиземья. "Хоббит", "Властелин колец", "Сильмариллион".
И если первая -  это сказка в чистом виде (мне искренне жаль создателей фильма, ведь они пошли обратной дорогой, и как им удастся выкрутится в этом регрессе - непонятно), то чем дальше по произведениям тем все серьезнее и эпичнее. Даже сам "Властелин" существенно отличается в плане гротескности и правдоподобия в начале и в конце. 
Создатели фильма нивелировали эти различия, и экранизация вышла ровной и цельной.  Да, многое передать в фильме не удалось.
Мне например не нравятся очаги цивилизации в фильме. Тот же Эдорас - сарай сараем получился. Но фильм книгу не испоганил, а чем-то даже дополнил и подправил. В итоге получилась довольно-таки гармоничная пара фильм-книга. Поясняю: это когда смотришь фильм и хочется перечитать книжку и наоборот.

Не знаю как вы, но я обожаю данную трилогию. Хотя ранее называл этот фильм на буквы "х". Сейчас стараюсь не пропускать если его по ТВ показывают. Местами даже до слёз пробирает.

Ну вот не нравится мне фильм. Не нравятся перегруженные комповщиной батальные сцены, не нравится подбор актеров (разве что Ли и Бин более менее). Музыка нравится, природа доставляет. А остальное - ну ни о чем. Декорации можно потерпеть, они уже стали каноническими, что мы и видим в моде.

Согласен, фильм это просто, очередная, бональная попса - масс медиа рынка, ничего общего с трилогей Дж. Р. Р. Толкиена не имеющего, мне больше понравилась экранизация мультфильма, режиссера Ральфа Бакши более близкой к оригиналу, образами и сохранения сюжетной линии (как мне показалось), http://www.kinopoisk.ru/film/5919/ (Властелин колец) действительно команда Бакши, проделала огромный труд, сохранив атмосферу Средиземья и при этом сумев отличиться своим оригинальным стилем.

ничего общего с трилогей Дж. Р. Р. Толкиена не имеющего

Ничего общего, вообще ничего, решительно ни одного совпадения и соответствия. Откуда такая категоричность берётся, хз

Откуда такая категоричность берётся, хз

ща набИгут хоббиты и будут топить табя в Мёртвых болотах...  на предмет табуирования обсуждения каноничности бессмертного  писания ...

Порой самые ярые фанаты могут доходить до такого состояния, когда могут начать обвинять в неканоничности самого автора.

Замысел фильма должен передаваться игрой актеров, а не красочными декорациями. Так вот, позвольте заметить, что в этом плане вся трилогия - унылое говно.

Daime, чем же тебя игра актеров не устроила? Тут разве что можно в укор поставить несоответствие характеров фильма их книжным аналогам, но подобная вещь скорее не к игре актеров относится, а к самому сценарию и режиссуре.

мне больше понравилась экранизация мультфильма, режиссера Ральфа Бакши более близкой к оригиналу, образами и сохранения сюжетной линии (как мне показалось),

Да вот и в правду, похоже, показалось. Эпизоды с Бомбадилом и Могильниками отсутствуют впервые у Бакши, так что тут Джексон, похоже, им и вдохновлялся.
Мультик вытягивает во многом, как мне кажется, то, что он, по замыслу будучи детским, выполнен в мрачных тонах - интересное сочетание.

Читал все возможные произведения Толкина, попутно являясь его фанатом. Но фильм все равно доставляет, аж до слёз 

Ничего общего, вообще ничего, решительно ни одного совпадения и соответствия. Откуда такая категоричность берётся, хз

Потому что все отторгает сама подача материала от реализации, до экранизации. Не тот режиссер, он которому суждено воплотить в жизнь трилогию Дж. Р. Р. Толкиена.

Elvis_Presley, а что с подачей то не так? Если бы фильм снимался точь-в-точь по книжке, то получилось бы откровенно скучное и совершенно неинтересное для большинства произведение. Вместо того, чтобы идти на поводу у занудствующего меньшинства, команда сняла массовый фильм. Да, со многим напутали, многое вовсе переврали, но зато сняли действительно шедевральный, если говорить в отрыве от книги, фильм, чем обеспечили приток читателей книги Толкина. Все счастливы, в общем. А радикальным фанатам все равно угодить нельзя. Именно из-за этой черты их характера их и не пытаются радовать чем-то

Elvis_Presley, а что с подачей то не так? Если бы фильм снимался точь-в-точь по книжке, то получилось бы откровенно скучное и совершенно неинтересное для большинства произведение. Вместо того, чтобы идти на поводу у занудствующего меньшинства, команда сняла массовый фильм. Да, со многим напутали, многое вовсе переврали, но зато сняли действительно шедевральный, если говорить в отрыве от книги, фильм, чем обеспечили приток читателей книги Толкина. Все счастливы, в общем. А радикальным фанатам все равно угодить нельзя. Именно из-за этой черты их характера их и не пытаются радовать чем-то

Ну, я не радикальный фанат, а просто здравомыслящий человек, который любит произведения Дж. Р. Р. Толкиена. Дело не в том, чтобы все снималось по книжке, возьмем аналогию другой фентези «Игра престолов» — американский драматический телесериал в жанре фэнтези, созданный по мотивам цикла романов «Песнь Льда и Огня» писателя Джорджа Мартина. Так вот он вышел действительно эпическим и классным, смотрится на одном дыхании, хотя они отошли от книги в кое-каких моментах. Вот как надо снимать.