Самый лучший лук

Да ну? Арбалет, лук... Любое дальнобойное оружие требует навыков примерно одинаково. Это только в игре ты можешь выцеливать по полчаса из арбалета, в жизни же это оружие довольно тяжелое по весу, и долго целиться из него не получится.

Вот ты стрелял из лука, арбалета?
Я стрелял. Из арбалета, который взял первый раз в жизни в руки, попал сразу же в бутылочную пробку с 35 метров! Из лука никогда так не попадал, хотя периодически постреливаю. И это я говорю о блочном луке, который по точности приближается к арбалету. В средневековье о таких луках не слыхивали - существовали только интуитивные, как к примеру английские longbow.
С остальным твоим постом согласен.

Среневековый лук вообще не имел прицельных приспособлений в отличии от арбалета, но , имхо,дело даже не в точности-из пистолета тоже нельзя так точно стрелять как из автомата. В принципе, можно было показать человеку как производится выстрел из арбалета, научить пользоваться натяжным устройством, и добиться чтобы он попадал в цель с дистанции30-40 метров(нескольких дней практики хватит) и всё, пользоваться арбалетом он умеет. С луком сложнее. Человек, который первый раз взял его в руки, даже не сможет произвести выстрел. Сила натяжения боевого лука достигала 40-50кг, некоторые воины на востоке использовали луки с силой натяжения более60кг. Нагрузка приходилась на одну руку. Даже у неплохо физически развитого человека могли быть недостаточно развиты нужные группы мышц- то есть требовалась длительная узконаправленная физическая подготовка только для того, чтобы он мог натянуть тетиву-даже не произвести выстрел. Для стрельбы из любого оружия нужна твёрдая рука, хороший глазомер, но в случае с луком требования к этим качествам возростали.

Автоматы все равно круче и одного и второго

Вот ты стрелял из лука, арбалета?

Стрелял. Больше из лука, но и из арбалета стрелял. Из лука получалось лучше, не пошел мне арбалет как-то.

Из арбалета, который взял первый раз в жизни в руки, попал сразу же в бутылочную пробку с 35 метров!

Значит, хороший арбалет. Да и стрелять умеешь. Опять же, прицельная дальность арбалета В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ больше чем у лука. Арбалет можно сравнивать с винтовкой - высокая точность, настильность полета боеприпаса и медленный темп огня. Лук можно сравнить с автоматом - высокая скорость стрельбы, точность средняя или ниже.

Лук можно сравнить с автоматом

Это очень хороший лук, и лучник

Вакар

Добавлю только, что даже не каждый бодибилдер растянет лук 60-70 кг - именно из-за специфических групп мышц и связок. Ибо были случаи с культуристами, что таки растягивали, но  повреждали себе уже суставы и связки. А в древности люди растягивали такие луки и по многу раз потому, что тренировались с детства.Сейчас луки 60-70-80 кг только блочные, то есть блоки помогают человеку растянуть и долго удерживать тетиву при прицеливании, тогда как в древности максимальное время прицеливания было до 10 сек и чем дольше целился стрелок, тем дальше ложились стрелы от цели.

Среневековый лук вообще не имел прицельных приспособлений в отличии от арбалета

- потому такие луки и называются интуитивными.

Автоматы все равно круче и одного и второго

ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...

Значит, хороший арбалет

да, арбалет был хорош, с колиматорным прицелом, - это правда, но и луки хороши современные к арбалетам приближаются по точности. Вообще, согласен с тобой. Правильно написал.

ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...

Дожили-то как спортивное оружие или как историческая реконструкция

 
Добавлено: 24 Декабря, 2011, 12:34

Кстати там и скорость и скорость полета снаряда и дальность стрельбы и точность выше.
А винтовки еще и с глушителями бывают

с колиматорным прицелом

Ну вот. А представь как было арбалетчикам без прицела стрелять в те времена)))

    ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...

Дожили-то как спортивное оружие или как историческая реконструкция

Не совсем так, луки сегодня есть охотничьи, а арбалеты и луки - как оружие при спец операциях.

Не совсем так, луки сегодня есть охотничьи, а арбалеты и луки - как оружие при спец операциях.

огнестрельное оружие кардинально превосходит метательное почти по всем параметрам. Охотничьи луки и арбалеты есть, ну так и рыбу ловить сетью эффективней чем удочкой, но очень много рыбаков ловят удочкой.  арбалет применим для спортивной охоты-не промысловой, шансы опасного зверя отправить охотника на тот свет увеличиваются-сплошная спортивная честность.
В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит. 

огнестрельное оружие кардинально превосходит метательное почти по всем параметрам. Охотничьи луки и арбалеты есть, ну так и рыбу ловить сетью эффективней чем удочкой, но очень много рыбаков ловят удочкой.  арбалет применим для спортивной охоты-не промысловой, шансы опасного зверя отправить охотника на тот свет увеличиваются-сплошная спортивная честность.
В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит. 

+1

Ребята... давайте не будем про охоту.......

Итак.... сам спрашивал про то, насколько часто и как пробивает арбалет вражеские щиты (в игре... если кто вдруг забыл о чём мы)) ) и после игры сам же отвечаю (думаю остальным будет интересно) - осадный арбалет у меня с определённого момента после выстрела стал пробивать щиты всяких морских налётчиков и пехотинцев средней и слабой силы ((а вот у Хаскарлов например как то не пробивает), но наносит он таким образом по пять, по восемь, по семь урона... т.е. в одиночку лучше по щитовикам всё равно не целится в тот момент, когда у них щиты на изготове..... но вот если это взвод Родоквских снайперов по тебе шмаляет.... то тогда ппц 
 
Добавлено: 24 Декабря, 2011, 19:14

А есть такой патч чтоб с одной стрелы умерали все? Вот тогда я думаю будет похожим на реальность))

Мхмм... ну вообще то даже если тебе стрела попадёт в живот или даже в грудь, то ты не умрёшь. Вернее умрёшь (учитывая тогдашнюю медицину) но не сразу. И представь себе - за это небольшое время вполне сможешь даже убить ещё кого нибудь. Так что ИМХО - я считаю что следовало бы сделать в игре некие раны с вероятностью кровотечения... ну .т.е постепенного уменьшения здоровья и ОСОБЕННО  сделать уровень усталости. (тогда бы например попали бы тебе в грудь - и тогда бы усталось стало максимальной и здоровье бы постепенно уменьшалось) Но с одного выстрела чтобы юнит умирал даже при выстрели в ляшку или в ключицу - нет, это не только вредит балансу но и не реслистично ИМХО.

В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит. 

Арбалет бесшумней любого вида огнестрельного оружия оснащенного глушителем, а если на человеке нет бронежилета, то это оружие по убойной силе абсолютно не уступает огнестрелам.

Арбалет бесшумней любого вида огнестрельного оружия оснащенного глушителем, а если на человеке нет бронежилета, то это оружие по убойной силе абсолютно не уступает огнестрелам.

Ещё он хорошо зарекомендовал себя как средства бесшуной доставки различных жучков и т.п.
Ну и, можно достать себе пропитание в дикой местности не привлекая внимания.

Ладно, чтото мы совсем ушли от темы). Чтоб пробивать щиты поэффективней будет металка, потом уже арбалет. Главный недостаток металки в малом кол-ве боеприпасов и малой прицельной дальности. И вообще щиты удобнее крушить топором)))

И вообще щиты удобнее крушить топором)))

Увидел сильное приемущество оного качества в сетевой игре - а вот в одиночке... обычно моба щит надолго не спасает, ибо он открывается под удар уже со второго раза. 

обычно моба щит надолго не спасает

Ыыы, а мож мне просто нравится крушить щиты от нечего делать?

Ыыы, а мож мне просто нравится крушить щиты от нечего делать?

ну х.з. я просто часто в одиночке с коня слазию где нить по ужаснее, оказываясь в ситуациии один против десятков - поэтому мне не до крущения щитов - мне бы по скорее врага убить, по быстрее назад пятится и свой щит по крепче иметь, а также оружие по убойнее... в результате вооружён стальным щитом и одноручной секирой (пусть и не до пробоя щитов но у неё убойный удар) а прокачана атлетика, стальная кожа, мощный удар, владение щитом. На зачуханом коне прискакиваю - слазию - бьюсь и отвлекаю внимание на себя пока основные силы на отвлечённого противника не набигут

Вольфрекс, каждый тешится как хочет и может)))

А в луках главное ведь урон и скорость да? так какой лук для этого подходит? тугой или хергитскии? для меня они одинаковы)))

А в луках главное ведь урон и скорость да? так какой лук для этого подходит? тугой или хергитскии? для меня они одинаковы)))

Мне больше нравится хергитский-он выглядит красивее .А так, у тугого урон побольше на 2 пункта.

Вы почитайте про то,как в средневековье в Англии готовили лучников.Там такая программа вообще идет...
http://lki.ru/text.php?id=699 - кому интересно,почитайте,неплохая статейка.
А вообще хороший лук может быть дальнобойней арбалета:у арбалет ~240м,а у лука ~280м.
Кстати,а формула урона арбалета от силы какая?

вроде никакой..сколько силу не качал урон такой же)

Вы почитайте про то,как в средневековье в Англии готовили лучников.

Самые лучьшие лучники были в средней азии, то есть кочевники)))

Кстати,а формула урона арбалета от силы какая?

Никакой. Урон статичен. Возможно есть какое то влияние мастерства владения арбалетом, потому как заметил, что приувеличении мастерства владения арбалетом есть некоторые изменения.. просто в турнирах королевства Свадия когда с арбалетом оказывался сейчас чувствую себя более уверено чем вначале... а прокачиваю арбалет я довольно нередко (хотя даже при минимуме стреляешь из него более прицельно чем из лука при тех же статах владения), но от силы точно не зависет, у некоторых есть лишь требование к силе чтобы взять, например у осадного, но урон от силы не зависет. Его приемущество как раз в том, что урон сильный и при этом оружие не требовательно к навыкам, но и слабость в том же, потому что будь у тебя сила хоть 15ть, хоть 1000 урон будет тот же. (многие правда при этом нельзя использовать на коне. Хотя это не совсем так кстати - пока он на взводе, то даже из осадного ты с коня выстрелишь, но вот перезарядить на коне уже не сможешь... чтож, в этом есть некоторый реализм ) Осадной арбалет 60 с копейками урона наносит и выцеливать противника можно. Я арбалетом оснастил своего напарника... непомню как его зовут, но это врач и хирург - он очень ценный член отряда как врач, но и пользу в бою от него хочется и при этом не хочется тратить его статы на физическое развитие и ещё больше хочется его держать по дальше от ближнего боя... так что дал ему арбалет - пущай издалека супостатов убивает и ведь убивает 
...да и сам из осадного стреляю... может он и не скорострелен, но мне хочется не быстро стрелять, а убивать противников