Лук или огнестрел? Кто кого.

Лук может пригодиться только неопытному игроку, который играет на пониженных уровнях сложности. Если воспринимать стрельбу просто как развлечение - то лук имеет место, так как стрелять из него можно значительно чаще, и получать лулз от того как твои стрелы летят в сторону противника, и смотреть правильно ли ты взял завышение и упреждение. При этом стрельба требует непрерывного внимания, поэтому такие игроки не занимаются командованием, и вообще не особо следят за ситуацией в бою.
Но есть хардкорные игроки, которые используют настройки сложности один к одному, а не 1/2 или 1/4, а также принудительное автосохранение после каждого действия и при выходе. Для таких игроков важна прежде всего эффективность. И тут огнестрел вне конкуренции.

Лук может пригодиться только неопытному игроку, который играет на пониженных уровнях сложности. Если воспринимать стрельбу просто как развлечение - то лук имеет место, так как стрелять из него можно значительно чаще, и получать лулз от того как твои стрелы летят в сторону противника, и смотреть правильно ли ты взял завышение и упреждение. При этом стрельба требует непрерывного внимания, поэтому такие игроки не занимаются командованием, и вообще не особо следят за ситуацией в бою.
Но есть хардкорные игроки, которые используют настройки сложности один к одному, а не 1/2 или 1/4, а также принудительное автосохранение после каждого действия и при выходе. Для таких игроков важна прежде всего эффективность. И тут огнестрел вне конкуренции.

Не согласен. Играю на сложности 111%, и использую лук. МиБ это не Тотал Вар. Заниматься командованием и следить за ситуацией в бою считаю нецелесообразным, так как можно всё запутать. К тому же я использую только конницу, а ей командовать семью сотнями татарских элитных наёмников-всадников практически бесполезно. Хотя если Носков Михаил, командир пехоты, то командование несомненно нужно. Но можно ведь без проблем следить за ситуацией в бою, и изредка постреливать из лука, просто нужно учиться распределять внимание. К примеру: ты на коне за рядами своей пехоты ездишь, командуешь стрелять, когда нужно, и в то же время сам отстреливаешь 5-10 противинков. Я видел очень много таких видео.
По эффективности лук превосходит огнестрел в несколько раз. У меня: мощный выстрел 6, стрельба верхом 5, Владение луком 425, заказной лук. ВСЕ небронированные противники ложатся с одного выстрела. Пока джура или нетяг перезаряжает пистоль, я успеваю выстрельть 5-6 раз. Даже средне бронированных, как сеймен или сердюк, или запорожский кавалерист могу завалить с одного выстрела, если повезёт. На крылатого гусара 2 выстрела. Однако большая часть противников убивается оружием ближнего боя. Но в некоторых ситуациях лук всё-таки нужен. Теперь о том, в каких ситуациях лук нужен. 1) В начале боя. Когда я со своими всадниками скачу на врага, то успеваю застрелить от 1 до 4 противника. 2) Для добивания убегающих. Иногда ты физически не успеваешь догнать отступающего противника и зарубить саблей. Тогда достаешь лук и делаешь несколько выстрелов. 3) Когда удираешь от конницы. За тобой гонятся несколько всадников, а ты достаёшь лук и через 5-10 секунд от них ничего не остаётся, так быстрее, чем саблей. 4) Когда хочешь убить командира, а добраться до него не можешь в куче мале. 5) Когда гоняешься за одиноким всадником. Куда проще снять его выстрелом, чем преследовать с оружием ближнего боя. 6) Когда хочешь сам убить одного из последних вражеских солдат, уже окружённого твоими солдатами. 6) Когда в бою значительно отдалился от группы противников, то возвращаясь к ним можно пустить одну две стрелы. 7) когда против тебе очень большая группа пикинёров. 8) Когда тебя или твою лошадь сильно ранили, но ты хочешь продолжать бой, и осторожно скачешь вокруг врага, посылая в них стрелы. 9)При сложности 111% заезжать самому в лагерь противника опасно, поэтому лучше скакать вокруг и пускать стрелы, в кого-нибудь да попадёшь. 10) Когда под тобой убили лошадь, и ты спрятался за дерево и пускаешь стрелы в противника. 11) При осаде.
Как видим, ситуаций дофига. У меня больше чем в половине боёв расходуется весь колчан. Это 10-20 убитых обычно, которых я не смог бы достать оружием ближнего боя. Конечно, для всех этих задач подходит и огнестрел, но больше одного выстрела не сделаешь, так как потом придётся переключаться на оружие ближнего боя, а за то время, пока будешь перезаряжать (надр....ать) свой ствол, то успеешь зарубить кучу народа саблей. Хотя можна взять два двухствольных пистоля, но 4 выстрела тоже мало. Так и воюю. Всех бью саблей, а когда не могу, то бысто переключаюсь на лук, потом обратно на саблю.

Носков Михаил, Ты сам то на каком уровне сложности? Лук хоть ког-да нибудь использовал?

Открою маленький секрет: хороший пистоль при высоком навыке владения огнестрельным оружием перезаряжается всего несколько секунд, которые умелый игрок опять же не тратит в пустую на ожидание, а корректирует ход боя.
А конный лучник, занятый постоянным прицеливанием, рискует упустить какого-нибудь мушкетёра, относительно которого он, по недосмотру, двигался перпендикулярно, и получить пулю. А при нормальной сложности это вполне может быть ваншот, с последующим проигрышем боя.
В итоге быстрее сделать один ваншот из пистоля, чем три выстрела из лука.
Кроме того, огнестрел освобождает очки навыков, которые были бы потрачены на мощный выстрел.

Носков Михаил, Ты сам то на каком уровне сложности? Лук хоть ког-да нибудь использовал?

Сложность максимальная, без сохранений.
Лук использовал в Эпохе Турниров.

Открою маленький секрет: хороший пистоль при высоком навыке владения огнестрельным оружием перезаряжается всего несколько секунд, которые умелый игрок опять же не тратит в пустую на ожидание, а корректирует ход боя.
А конный лучник, занятый постоянным прицеливанием, рискует упустить какого-нибудь мушкетёра, относительно которого он, по недосмотру, двигался перпендикулярно, и получить пулю. А при нормальной сложности это вполне может быть ваншот, с последующим проигрышем боя.
В итоге быстрее сделать один ваншот из пистоля, чем три выстрела из лука.
Кроме того, огнестрел освобождает очки навыков, которые были бы потрачены на мощный выстрел.

Во первых, бой в МиБ это свалка, как в ней что-то корректировать? Приведи пример. Во-вторых, зачем постоянно стрелять из лука? Я же не идиот, один-два раза выстрелил и переключился на саблю. Ведь лук это не основное оружие. Я постоянным прицеливанием не занимаюсь, использую лук только в описанных сверху случаях. Да и если из пистоля целишься, то тоже рискуешь пропустить какого-нибудь мушкетёра.
Очки освобождает. это да, но не так много, как кажется, и верховую стрельбу развивать всё равно надо.
Знаю я этот секрет. Но даже если бы пистоль перезаряжалась за две секунды и сносила одним выстрелом через полкарты 100 хп шведскому рейтару, я бы всё равно выбрал лук.

Носков Михаил, Пока ты не ушёл, у тебя какой уровень навыка огнестрела, и вкладывался ли ты во владение оружием? Двуствольный пистоль с той же скоростью перезаряжается, что и одноствольный?

Носков Михаил, Пока ты не ушёл, у тебя какой уровень навыка огнестрела, и вкладывался ли ты во владение оружием? Двуствольный пистоль с той же скоростью перезаряжается, что и одноствольный?

Я ещё не заказал двуствольный пистоль, но по логике он должен заряжаться примерно в полтора раза дольше.
Владение оружием развиваю.
Навык огнестрела у меня сейчас примерно 230, при этом богатый пистоль заряжается пять секунд, батарейный карабин - семь.
В "Огнём и мечом" тратить очки навыков на мощный выстрел - это такой же анахронизм как развивать владение щитом. В XVII веке отлично воюется без луков и без щитов. Это даёт возможность развить два других навыка, на которые в Эпохе турниров не хватало очков.

Носков Михаил, Пока ты не ушёл, у тебя какой уровень навыка огнестрела, и вкладывался ли ты во владение оружием? Двуствольный пистоль с той же скоростью перезаряжается, что и одноствольный?

Я ещё не заказал двуствольный пистоль, но по логике он должен заряжаться примерно в полтора раза дольше.
Владение оружием развиваю.
Навык огнестрела у меня сейчас примерно 230, при этом богатый пистоль заряжается пять секунд, батарейный карабин - семь.
В "Огнём и мечом" тратить очки навыков на мощный выстрел - это такой же анахронизм как развивать владение щитом. В XVII веке отлично воюется без луков и без щитов. Это даёт возможность развить два других навыка, на которые в Эпохе турниров не хватало очков.

230????? ! (лицо фэйспалмом сломал, когда прочитал...) Блин, я огнестрелом пользуюсь только когда во вражеский город проникаю, и то у меня 197 (владение оружием 6). По моему ты вообще только-только начал огнестрелом пользоваться. Луки и щиты - анахронизм? Но ведь и анахронизмом можно пользоваться, если он эффективен, а у нас как раз этот случай. Без щита гораздо быстрее убивают, даже если владение щитом - 0, а из лука можно убить гораздо больше противников, чем из пистоля.
Лично я, чтобы стрелять из лука забил на владение щитом и железную кожу. Я бы мог и их развить, но вкачал торговлю до 10 у персонажа вместе с лидерством, и довёл перевязку ран, хирургию, тактику до двух очков, ради бонуса (+1).
Хотя тут можно и с другой точки зрения смотреть. Огнестрельное оружие - главное отличие оима от ЭП, поэтому можно для фана развивать огнестрел вместо лука в ущерб эффективности.

Ладно, закажу двуствольный пистоль, и разовью навык до 400, ради интереса, посмотрю, как оно. Думаю, что пока буду прокачивать число мест в отряде с 689 до 1000, как раз успею.

Носков Михаил, я так и не увидел пример, как ты корректируешь бой, перезаряжая пистолет. Кстати...

Лук может пригодиться только неопытному игроку, который играет на пониженных уровнях сложности.

Когда я только начинал играть, то мне пригодился огнестрел. Я ездил вокруг отряда бунтарей с ружьями и ждал, когда у них закончатся пули, потом они за мной гонялись, а я останавливался, и отстреливал по одному с дистанции 5-10 метров, промахиваясь в двух случаях из трёх. Каким же я жутким нубом был...

По мне лук эффективнее огнестрела, но играть в игру луком, у которой главная фишка - огнестрел - некрасиво. Помнится, хотелось, чтоб на поле боя было больше огнестрелов, чтоб бабахало. Иначе игра во всем уступает оригиналу.

Щит - бесполезная трата слота. От пули он не спасает, а в ближнем бою удары противника надо блокировать оружием. Ну а если игрок зачем-то залез один в толпу пешком без превосходства в атлетике - то так ему и надо А щит его всё-равно бы не спас - его разобьют.

Щит - бесполезная трата слота. От пули он не спасает, а в ближнем бою удары противника надо блокировать оружием. Ну а если игрок зачем-то залез один в толпу пешком без превосходства в атлетике - то так ему и надо А щит его всё-равно бы не спас - его разобьют.

Вообще-то щит хорошо защищает от пуль! Миллион раз мне в щит стреляли, и не пробивали не фига. Тебе ЛЮБОЙ нормальный игрок это скажет. И что значит, что в ближнем бою удары надо блокировать оружием???  Щитом закрылся и всё. Кстати, как то раз подо мной убили коня и на меня набежали десяток придурков с топорами. Я закрылся щитом и пятился назад. Если бы не щит, то мне бы пришёл конец. Удалось дождаться, когда на них наехали мои всадники. Щит под конец правда разбили, но к тому времеме на меня агрились всего 2 человека, с которыми я справился, остальные были либо убиты, либо отвлечены моими солдатами. А атлетика в игре вообще не нужна, так как всё время на коне и в тяжёлой броне.

Носков Михаил, повторяю вопрос в третий раз, как ты корректируешь бой во время перезарядки пистоля???

повторяю вопрос, как ты корректируешь бой во время перезарядки пистоля???

Это зависит от обстоятельств. Например, если они высылают кавалерию впереди пехоты - то нужно разбить кавалерию отдельно от пехоты, и следить чтобы твои всадники не ломились дальше, и воевали только с вражеской конницей.
Затем, если у них пехота преимущественно ближнего боя, надо постоянно отводить своих рейтар назад и в сторону, чтобы они и стреляли с небольшого расстояния, и в ближний бой не ввязались. А самому в это время вырезать отдельных стрелков противника.
Если же у них преимущественно мушкетёры - то лобовая атака конницы будет стоить нам слишком дорого (даже крылатые гусары улетают от попадания из хорошего мушкета). Поэтому лучше пустить рассредоточенных рейтаров с пистолями слева, а карабинеров - справа. Когда противник вступит с ними в перестрелку - должна ударить наша конница ближнего боя. Так потери будут минимальны, потому что мушкетёры очень хорошо попадают, когда всадники движутся прямо на них, и сильно мажут, если всадники движутся вокруг.

-

Миллион раз мне в щит стреляли, и не пробивали не фига

Не пробивали или не ваншотили? Просто у тебя там уровень наверно уже восьмидесятый, ты может на замечаешь как здоровье отнимается.
В тебя попадают как раз из-за щита. Потому что когда ты закрываешься щитом - не можешь быстро двигаться.

Носков Михаил, не слишком ли сложная тактика? Впрочем, это не сюда... И почему именно пистоль? Разве нельзя лук взять и вместе с ним командовать, выбить отдельных стрелков противника проще с луком. 5 секунд перезарядки это непозволительно много. Хотя с таким слабым уровнем развития персонажа, как у тебя огнестрел и правда даёт больший эффект, чем лук. И почему наёмников не используешь? Мне бы ты какую тактику по использованию стрелкового оружия моими солдатами предложил, как мне лучше командовать своими татарскими конными лучниками-наёмниками, чтобы они больше попадали? Или стоит их уволить к чёртовой матери и купить шведов с пистолями? Я могу хоть сколько купить. (у меня 20 миллионов талеров)

Миллион раз мне в щит стреляли, и не пробивали не фига

Не пробивали или не ваншотили? Просто у тебя там уровень наверно уже восьмидесятый, ты может на замечаешь как здоровье отнимается.
В тебя попадают как раз из-за щита. Потому что когда ты закрываешься щитом - не можешь быстро двигаться.

42 уровень. Меня ваншотили, часто (хотя обычно я выдерживаю хотябы одно попадание в тело, но хп после этого под 40 снимается), но в щит попадали так же часто (50/50). Щит не пробивали, попадали в область не прикрытую щитом. В ОиМ щиты просто очень маленькие. Щит меня не тормозит, так как я на лошади.

О боже мой! Ещё и солдаты с луками... Это игрок может стараться в голову стрелять, и ваншотить хотя бы противников без шлемов (хотя с первого раза попасть из огнестрела в любое место - это быстрее чем стрелать из лука по головам, так как далеко не всё будет попадать в голову, и далеко не все противники ходят без шапки), а солдаты с луками вообще никого ваншотить не будут, и фокуса огня у них нет, он стрельнул в одного стрельнул в другого, а в итоге оба живы и продолжают месить твоих солдат.

И кстати, лично для моего персонажа огнестрел - второе оружие, а основное - восточный палаш, совокупность высокой скорости и радиуса.
А солдаты все конные, предпочтение отдаётся тем, у кого есть карабины или пистоли (опять же, надо командовать им когда какое оружие использовать). Кстати, московским наёмникам-стрелкам тоже можно лошадей выдать, а наёмников-всадников снарядить карабинами.

Ещё всё сильно зависит от опции "Размер битвы". При максимальном размере битвы один всех не победишь, и командование приобретает большее значение.

Щит не пробивали

Это странно, возможно для стального щита сделано исключение. По основной механике щит должен лишь добавить брони, но не остановить пулю.

Носков Михаил, о господи, а ты предпрочитаешь смотреть, как твои солдаты надра...ают свой ствол, вместо того чтобы сражаться? Да, ваншотить они никого не будут, но куча всадников может открыть такой огонь по врагу, что его просто снесёт нафиг. Видел бы ты, как быстро ложились на землю запорожцы в гуляй городе. В одного противника летел сразу десяток стрел. А когда всадник начинает перезаряжать карабин, то тут же превращается в лёгкую мишень. Огнестрел для слабаков, которые только и могут выиграть, завалив противника своими трупами в соотношении 10 к 1.
Кстати, зачем игроку стрелять в бошку??? Это же дебилизм. С одного выстрела из лука в тело ложатся даже сеймены в кольчугах. На гусара или нукера требуется 2 выстрела.
И почему ты все заявления делаешь голословно, и не приводишь доказательств из своей игровой практики?

Щит не пробивали

Это странно, возможно для стального щита сделано исключение. По основной механике щит должен лишь добавить брони, но не остановить пулю.

Стрелял я как-то в деревянный щит у байрака из пистоля, при тайном проникновении в Бахчисарай. При выстреле прямо в щит, щит останавливал пулю. при выстреле чуть пониже щита (или я в самый краешек щита попадал, но щит не дернулся) снялось всего 15 хитов. Потом стрельнул в ноги - 50 хитов. Возможно, нужно стрелять именно в край щита, но не в центр. Я много раз видел, как мнев упор стреляли в щит, тот дергался, и мне ничего не снималось.
Ну и срач мы устроили.

С одного выстрела из лука в тело ложатся даже сеймены в кольчугах

Для этого надо сначала заработать кучу уровней. В том и преимущество огнестрела: чтобы быть лучником - надо качать именно лучника, причём долго. А чтобы использовать огнестрел - ничего не нужно. Ты можешь развивать любые нужные тебе характеристики и навыки, и при этом эффективно пользоваться огнестрелом как вторым оружием. Причём сразу, с самого начала игры. А лук становится эффективен только к концу игры, когда ты и так уже круче всех (может быть даже вместе взятых).