Фракция: Русь

ant1967, не припомню, чтобы у русичей в моде были конские ламелляры. Стеганые накидки и попоны - да, есть. Как и у тевтонов. У поляков вроде был один конь в кольчужном фартуке. А ламелляры - только у ордынцев.

Речь о любой защите, стёганной в т.ч., а ламелляр - это Восток, естессно. А вот добавить ламинарный доспех, т.е. из полос кожи, монголам для разнообразия можно бы.

Ну, на картинке мусью Радослава Велесова кроме ламеллярного фартука другой брони не видно, к тому я и написал, что это уже фэнтези. А вообще защита лошадей имела место быть у всех без исключений фракций, представленных в моде, другой вопрос в степени и сути оной защиты, а также ее распространенности. На мой взгляд, мы вполне отразили исторические реалии.
Damon

Восточное вооружение и снаряжение XIII в

                                                                                                                                                                             Извиняюсь, но это вооружение сарацин.

вот интересный сайт с картинками и описаниями,кому интересно загляните
http://gorod.tomsk.ru/index-1234089307.php

вот немного о чинах на Руси
http://old-rus.narod.ru/zvan.html

вот про шлемы 13-14 века:
http://www.tula-svarga.ru/catalog/r13v/shlemyi/
вообще не плохой сайт, правда это реконструкторы, не знаю что скажут на этот счет историки...

предупреждение!


сперва думаем, потом пишем
Чекан

Тан Сулла, это уже не смешно, тебе же говорили что здесь не место патриотическим заскокам, мод не связан целью кого то оскорбить или унизить (в отличии от буржуйских проектов), мы просто стараемся отразить (в меру знаний и сил) реалии того времени. Чеш ты промолчал про монгольский флаг и русский щит со свастикой, может убрать?... а то подумаю что монголы и русские фашисты.

Было бы неплохо если после того как у игрока появляется своё владение,к нему в отряд добалялась пара крепких воина телохранителя,следующих за игроком повсюду,за исключением таверны,замка и тп.Со шмотом им или автоматом или ввести функцию снаряжения.И было бы еще хорошо ввести знамена,а то одно стоит у сундука и все,Как то не хорошо,а избражение герба на щите недостаточно((

Кто-то может мне обьяснить, зачем рыцарю (боярину, вставить нужное слово) телохранители? У него своего меча нет?
Обьясняю: в это время простолюдин (даже воин-ветеран) по умолчанию дрался ХУЖЕ знатного воина. Соответственно, какой смысл иметь телохранителя, который дерется хуже, чем ты (я думаю, все в курсе, что знать с оружием тогда расставалась очень редко)? А знатный телохранитель (в современном понятии этого слова) у другой знатной особы... это разве что у великого князя/короля. Даже при этом надо учитывать, что очень часто самым сильным воином своей страны был... сам правитель. Такие дела.

В бою "лорда" охраняет собственное "копье". Для ГГ собственное "копье" - это приближенные к нему НПС-воины.

Короче, ересь.

Здравствуйте!начну с малого,потом буду добавлять.
1.На русь не было стёганок как в европпе,я на одной из картинок с игры это пометил.На Руси использовали что-то типа зимних (осенних) кавтанов,позже выложу.
2.из под  доспеха обычно торчал(снизу) подол красивой расшивной рубахи,длина его была либо до колена либо ладонь выше колена,иногда он перекрывался пластинчатой юбкой.,но не кольчугой,кольчуги короче были.
3.Очень часто на шлемах(тип4 по археологии Кирпичникова,те что с наносником,на фотоу меня их много) сводили бармицу(кальчугу) на лице таким образом что оставались только глазницы,в средневековье люди тоже берегли своё лицо.
4. каждый 3-тий шлем на руси ЗОЛОЧЁНЫЙ!!!!

вот пока подборочка новоделов на Русь оного периода,кое где встречаются элементы 14 века.Я укажу где.




Добавлено: [time]13 Август, 2010, 12:11:00 [/time]Всё скинуть почему то не удалось,поэтому смотрите тут http://foto.mail.ru/mail/ceasar_pank/34?page=1
Добавлено: 13 Августа, 2010, 12:12Спрашивайте если что то не ясно!

Не надо щиты со свастикой убирать) вообще пора обьединить  Монголов и Русь  так как не было никакого монголо - татарского ига на Руси . была великая (Гранд) Тартария.  даже в 16 веке, о чем свидетельствуют карты той  эпохи. Только вот Тарх и Тара  это боги покровители земли русской, нашей до христианской. И Тара  древний Город на стыке Оми и Иртыша (Ирия) расположен был. 300 лет ига на Руси  это нечто иное как православные (православные -  правь славящие, вы их тут язычниками обзываете еще ))) ) Русичи, обратно Русь отбили у христиан Русичей и установили мир на земле русской, после кровавого крещения части Руси.... Современные генетики так-же  доказали, что геном русского, не имеет примесей и мутаций оставшихся после татаро-монголов, что так-же опровергли  монголо-татарское иго на Руси.... На сегодняшний день современная традиционная история - это МИФ не имеющий не одного доказательства и все более появляется доказательств что Русь 13 века, это не Нашествие Монголоидов на Русские земли, а гражданская натуральная бойня на религиозной почве Русичей против Русичей...очень много не стыкуется у традиков.. например вспомните поход Александра Невского на Шведов, В Это же время Якобы Татаро-Монголы  жгли наши города, резали мужиков, насиловали баб и уводили в полон, но странным образом не тронули Новгород.. во дураки они были да? А Саша Невский С огромным Войском (из каких трупов оставшихся после монголоидов войско набрал, логике у вас поддается господа? )  укатил на шведов, врезал им по забралу получил кличку и с победой Вернулся на Русь...  далее Вспоминаем как Монголы Двинули в Европу .. каким-то чудеснейшим образом их поляки признали своими  (раскосых и широкоскулых монголов!? ) Далее, забудем об этом... Двинули монголоиды дальше в Европу и Оставили Русь с тылов не прикрытую... ну не дураки ли они после  этого? Нет не дураки! потому что это были не монголоиды, а наши с вами Русичи, и миниатюры и прочие свидетельства ни одного монгольского лица не запечатлели, зато запечатлели  славянские лица и Стяги над "монголоидами" Христианские!.  Вот такую историю у нас украли Семья Романовых и Коммунисты. Мавро Орбини кто нибудь из вас читал? а это наша Историография при Петре Первом.... которая говорит, что Славянам нынче 7тыс лет с гаком.... и описывает что Русичи владели  Значительной частью Азии, Европой и уже тогда назывались рассеяными, расеянами, россиянами, потому что народ наш рассыпался по всей территории что владел.
Мод ваш безусловно классный, я в него с удовольствием поиграл и сын мой играет, но  основан на традиционной мифической истории,той истории, которая была выгодна Христианству и Европе, которую нам понаписали Немцы, которые на самом деле даже по русски говорить не умели.... чтобы народ забыл свое прошлое славное, чтобы чувствовал себя извечными рабами.
Извините, спорить времени нет сейчас, все можно и не сложно отыскать в интернете. главное стремится  отыскать верную версию, а не мирится и признавать что славная история наша с  вами с 10 века началась.
Есть такие люди прошлого - Андроновцы жили они в Сибири за Уралом, очень много раскопок есть серьезных, гаплогруппа их (из генетики) R1a  они и есть протославяне сперва ушедшие в Индию, Иран и вернувшиеся на территорию Европы (Естественно в Европе обозваны ИндоЕвропейской группой, ну не любит Европа признавать, что на территории России их предки жили )  где зародили много народов, при скрещивании с другими гаплогруппами, в том числе и современных славян. Вся Сибирь названа их словами, а это реки, города , боги, наши боги древности Перун, Макошь, Тара и т.д. )

Парень отжигает. Не иначе как Трехлебова насмотрелся.

"не было никакого монголо - татарского ига на Руси ."
 
были междоусобные распри. гражданская война если хотите.а захватов "извне" не было.

http://www.danilidi.ru/books/history/conception-histori_univer.omsk.html так, в двух словах буквально...
не утверждаю, что прям все так оно и есть, но ведь против фактов не попрешь...интересно в общем.

ДеНиан - ты еритик на дыбу бы тебя , а потом на костер

учитывая число вариантов, фальсификаций  и гипотез придется написать что мод сделан "на основе официально признанной истории начала 21 века"

 Chekan, позвольте поправочку - "на основе исторической научной картины мира, признаной исторической наукой по состоянию на начало XXI века". 

 Minestrel
Отвечаю по пунктам (всё равно всё ответсвенные за такие дела разъехались  ):
1.

На русь не было стёганок как в европпе,я на одной из картинок с игры это пометил.На Руси использовали что-то типа зимних (осенних) кавтанов,позже выложу.

Картинка, я так понимаю, вот эта:
http://content.foto.mail.ru/mail/ceasar_pank/34/i-55.jpg
Теперь по сути дела. Вопрос о поддоспешном платье для Средневековой Руси остается по сей день спорным в силу отсутвия сколь либо серьезных источников. В свете последних находок (раскопки в этом сезоне в Пскове) возможным становится доказать существование кожанного поддоспешного платья, но здесь ещё не всё до конца очевидно. Кроме того, исключать существование простеганой одежды так же нельзя - широчайшие анологии как у европейских, так и у переднеазиатских народов, вдобавок, в XV - XVIII вв. простеганные предметы защитного снаряжения в МР, несомненно, были известны. Никаких серьезных доказательств использования вязаных поддоспешников (по анологии с прибалтийскими находками XI - XII вв.) пока нет (единственного плохо атрибутированного рукава из раннего Пскова здесь мало).
 

...зимних (осенних) кавтанов...

Что, если не секрет, вы имеете ввиду? Если на то пошло, кафтанов на Руси в начале XIII в. вообще ещё не было (разве что немного на юге, на половецком фронтире). Это в том случаи, если мы с вами говорим об одном и том же придмете одежды. Я под "кафтаном" понимаю -  цельнораспошное (как правило, с медиальным разрезом) верхние плечевое платье.
2.

из под  доспеха обычно торчал(снизу) подол красивой расшивной рубахи,длина его была либо до колена либо ладонь выше колена,иногда он перекрывался пластинчатой юбкой.,но не кольчугой,кольчуги короче были.

На основание чего вы делаете такое заявление? Вероятно, подобным образом облачение носится тоже могло, в моде что-то такое есть. И почему "либо до колена либо ладонь выше колена", если подобная конструкция, в обще-то просто не очень удобна в носке, тем более при верховой езде, и требует длинных разрезов? А кольчуги, я так понимаю, делались по ГОСТу? Далее, если на то пошло, то пластинчатые юбки для этого периода ещё не типичны (хотя в моде есть...).
3.

Очень часто на шлемах(тип4 по археологии Кирпичникова,те что с наносником,на фотоу меня их много) сводили бармицу(кальчугу) на лице таким образом что оставались только глазницы,в средневековье люди тоже берегли своё лицо.

С чего это вдруг "очень часто"? Тип 4 в моде вполне себе существует, и по мимо него есть закрытые бармицы. А сколько шлемов этого типа существует в виде артефактов, вы знаете? Я молчу про изобразительные источники, на которых его нет вообще.
4.
 

каждый 3-тий шлем на руси ЗОЛОЧЁНЫЙ!!!!

Вы, я так понимаю, забыли добавить "каждый найденный" (и кстати, мне помнится, хотя сходу могу и ошибится, что не каждый третий, а каждый четвертый)? А это не одно и тоже!

Теперь по фотографиям.
 
Фото щитов я не комментирую, скажу лишь то, что у Русской дружины с этим всё впорядке. В моде, в основном, тоже.
Фото 2. Шлем "Никольское", в целом, смотрится хорошо - о прочем я такого сказать не могу. Странно скомпонованные плечевые щитки, непонятно что одетое (выглядит, будто из прорезиняного брезента шито, честное слово!) под доспех, про наруч что-то сказать сложно, не тот ракрус, а вот дальше наруча на кисти не пойми что; к этому всему очень странный меч (со полностью скругленным кончиком!), про щит я промолчу. Итого: в целом облик выходит бугуртный, но не историчный, не сказать большего.
Фото 3. Тут одназначно самый конец XIV, даже начало XV вв.. К тому же в руках у воина - знамя Трокайского княжества, так что это ещё и ВЛК.
Фото 4. Ну, это попросту "Русь бугуртная". Даже если закрыть глаза на гипотетичность значительной части комплексов, всё равно вторая половина XIV в., хотя Тип 4 с этим вяжется плохо.
Фото 6. Поножи на основе т.н. "новгородских пластин" были и остаются версией. А в остольном всё вполне в рамках приличия (учитывая высокий статус).Кстати, всё обратили внимание на длину кольчуги?
Фото 8. Ну это чистой воды византиец (болгарин, на худой конец), и явно по статуи царя Содома из Реймского собора, только что шлем другой.
Фото 9. Первая половина XIV века.
Фото 10. Вторая половина XIV века, если не позднее (если говорить о правом).
Фото 11. Ну, это просто марсианин какой-то....
Фото 12 и 13. Светила отечественной реконструкции Руси, конечно, великолепны. Но они делают XIV век!
Фото 15 и 16. Здесь многовато версий... хотя... не берусь что-то утверждать категорично. А что это там выглядывает из под плечивых пластин на ф. 15 - уж не стеганка ли?
Фото 17. Ну, во-первых, это явно бугуртооптимальные комплексы. Потом, подол, обозначенный на фото, беспорно, правильный. Вот только это, как и весь комплекс, первая половина XIV века. А по поводу поножей - невольно приходит мысль о том, что Жуков, Васин и прочие (уже не упомню, кто там ещё участвовал) напрасно сваяли в свое время эту версию. Тем паче, Клим уже сам от неё довольно давно отказался в пользу другой (кстати, представляется, что не зря).
На 18 фотографии передняя часть реплики шлема "Никольское" крупным планом. Очень мило! 

ДеНиан, вероятно, является поклонником "Новой хронологии" Фоменко. Этот академик развил свою версию исторических событий, по которой когда-то было Великое Русское Государство, возглавляемое Великим Русским Народом (причём словом "Орда" обозначались войска Руси), но потом это сверхгосударство распалось на Россию, Китай, Индию и Турцию, а злопыхательные европейцы фальсифицировали историю до её сегодняшнего вида.

Немного не в тему, но раз уж вспомнили Фоменко, давно хотел показать этот трейлер:
http://www.youtube.com/watch?v=VGCANG6nuuk

ДеНиан, вероятно, является поклонником "Новой хронологии" Фоменко. Этот академик развил свою версию исторических событий, по которой когда-то было Великое Русское Государство, возглавляемое Великим Русским Народом (причём словом "Орда" обозначались войска Руси), но потом это сверхгосударство распалось на Россию, Китай, Индию и Турцию, а злопыхательные европейцы фальсифицировали историю до её сегодняшнего вида.

Да я думаю всем про НХ и так известно....
Кстати, судя по его речам, больше похожи, что не НХ так таковой поклонник, а скорее, пост-бушкизима (т.е. "развитого" "учения" Бушкова). А оно этим своим аспектом (НХ, впрочем, тоже), выросло из теорий Л.Н. Гумилева. Бедный Лев Николаевич.... Не думаю, что он такого хотел.

Казак, У  Нас в России, по мимо Трехлебова,  есть  Российская Академия Наук, Слыхали о такой? Не принимайте за действительность, все слова  человека имеющего как ой либо духовный сан.. в любой религии, вере, он заведомо подкорректирован для той веры которую он исповедует....
Все что я написал, взято из официальных источников, в том числе  и из археологических исследований, например об андроновцах, видел раскопки, что раскопали, читал отчеты. Дело времени,финансирования и совести наших академиков в РАН чтобы ввести в образовательный процесс, верную историю.
Остальным напишу, я не являюсь поклонником каких либо чужих трудов,  ( в чем-то согласен с ними, всему верить - это необходимо собственные исследования провести чтобы убедится)... я скорее сам все изучаю из данных которые открыты для общественности. (Чтобы поверить Фоменко, мне например  необходимо самостоятельно провести исследования углеводородных анализов, ведь он скинул у истории 1 тыс. лет если я не ошибаюсь? а доказать это могут только углеродные анализы находок, строений  и т.д.) Так что полагаюсь, на то что имеет современная история. А Она что имеет, критически противоречит официальной традиционной  точке зрения.
Дело в том что в стране нашей, история нынче не нужна и на исследования выделяются крохи из гос.бюджета по этому и не меняют оф.версию. в Израиле например деньги выделяются даже на то чтобы доказать что Библия есть суть... правда все исследования с треском проваливаются, то есть деньги на ветер  уходят... у нас-же в России не хотят узнать (основательно) какого черта на шлемах и оружии наших у князей, царей арабская письменность изображена. Все на уровне  энтузиазма душевного исследуется практически.  Ну да ладно, сейчас только на сайт ваш ненадолго позволяю забежать, будет время поговорим.

Не принимайте за действительность, все слова  человека имеющего как ой либо духовный сан.. в любой религии, вере, он заведомо подкорректирован для той веры которую он исповедует....

Знаете, уж если на то пошло, тот, кто поверил в любую концепцию, не обязательно религозную, может быть неубеждаем. И господ ревизионистов это касается тоже далеко не в последнию очередь.

Все что я написал, взято из официальных источников, в том числе  и из археологических исследований, например об андроновцах, видел раскопки, что раскопали, читал отчеты.

Хорошо. Допустим....
 

Дело времени,финансирования и совести наших академиков в РАН чтобы ввести в образовательный процесс, верную историю.

Что есть "верная история"?

Остальным напишу, я не являюсь поклонником каких либо чужих трудов,  ( в чем-то согласен с ними, всему верить - это необходимо собственные исследования провести чтобы убедится)... я скорее сам все изучаю из данных которые открыты для общественности. (Чтобы поверить Фоменко, мне например  необходимо самостоятельно провести исследования углеводородных анализов, ведь он скинул у истории 1 тыс. лет если я не ошибаюсь? а доказать это могут только углеродные анализы находок, строений  и т.д.) Так что полагаюсь, на то что имеет современная история. А Она что имеет, критически противоречит официальной традиционной  точке зрения.

Ну допустим. Хотя этот абзац вообще выглядит поразительно.....

у нас-же в России не хотят узнать (основательно) какого черта на шлемах и оружии наших у князей, царей арабская письменность изображена

Возможно, потому, что это было, как минимум, ещё в XIX  веке известно. Да и потом, у исторической науке есть сонмы проблем более актуальных, нежели эта. 

Вот и сюда "мои любимые" новохроноложцы залезли... А Бушков, кстати, тоже из той же группы что и Фоменко, его верный последователь.

ДеНиан, прочитай все материалы вот здесь - хоть и устарело уже немного, а истину показывает настоящую. Опомнись, пока не поздно...
http://fatus.chat.ru/foma.htm
http://www.arhimed007.narod.ru/hronology.htm

PS Береги мозги, зомбируешься

Товариши-новохроноложцы себе авторитет и ученые степени зарабатывают как и наши правозащитники бабки

отставить срач, никаких ощутимых плюсов моду он не принесет.... а карму подпортит

Самосвят, за ссылочки спасибо, но они излишние, у меня есть возможность из достоверных источников информацию брать для изучения, а не из любительских. Кто еще не понял, я провожу свое независимое изучение, на основе имеющихся материалов официальных. С выводами своими, я поделился здесь с вами, так сказать думал пригодится для модификации....
Не беспокойтесь за мои мозги, они у меня в порядке. Вы  как я понимаю и основываетесь на том что вам в школе преподают, от этого и исходите. У историков подход совершенно независимый, будь это традиционная точка зрения или противоположная и поверьте, никаких последователей ни у кого нет в научном мире, это вымыслы профанов. Есть историки которые создавая свой научный труд придерживающиеся той, или иной точки зрения, видоизменяют, или наоборот опровергают... в этом и есть смысл. Люди изучают все доступные материалы, не важно традиционной версии, или нет. И свободно защищают диссертации любой сложности, пишут собственные труды, как по традиционной истории, так и на основе собственных умозаключений, взятых из источников достоверных. Я пошел по последнему пути, мне не интересно жрать хлеб заработанный кем-то до меня, иначе зачем вообще современникам такие науки как история, археология, если все в современной истории "верно" и "гладко"?
...хотя по моему, уже действительно не зачем...РАН, ныне у нас в посмешище превратилось, завралось, обленилось и не кому не нужны открытия, дожили до того, что, на нашей земле,  ведут раскопки американцы, за собственный счет, на собственном оборудовании. Стыдоба... Выходит Американцам история наша больше нужна, чем нам.
Петр, "Верная" - основанная на достоверных фактах, известных современной науке. Дело в том что наука их уже имеет, а тунеядцы все ждут у моря погоды....Про Арабские надписи не верно думаете, не было углеродных анализов и днк на тот момент, сейчас  чтобы поставить на исследовании точку, необходимо считаться  с перечисленным. (а  эти надписи такая-же зацепка и бельмо в мифе под названием традиционная история. Про сонмы проблем - совершенно верно сказано! надо-же артефакты из раскопок продать иностранцам подороже и поменьше чтобы об этом все знали   или просто претворится что работы как у грузчика, которому вагон надо угля перекидать...
Васул - совершенно верно подмечено! правда мне действительно интересно чтобы народ знал правду, я не из за бабок пошел туда - там их нет нынче...    Это моя мечта была еще после школы.. но после развала Советов, пришлось отложить до лучших времен.

Все Чекан - извиняюсь! больше не буду, но неответить не мог )))

Peter Guewan Мы с вами сейчас превратим это место в реконструкторский "Тоже форум"....
Почитайте источники архиологические например,ну или на иконопись русско-византийскую обратите внимание.Или я ко всему должен прикладывать описание откуда это взято?Или достаточно сказать, что я состою в клубе ,старейшим военно историческом клубе России "Княжеская дружина"?

Ну если очень нужно,чтобы доказать ,что я не "пустослов" отвечу на Ваши вопросы.

-------->Картинка, я так понимаю, вот эта:
http://content.foto.mail.ru/mail/ceasar_pank/34/i-55.jpg
Теперь по сути дела. Вопрос о поддоспешном платье для Средневековой Руси остается по сей день спорным в силу отсутвия сколь либо серьезных источников. В свете последних находок (раскопки в этом сезоне в Пскове) возможным становится доказать существование кожанного поддоспешного платья, но здесь ещё не всё до конца очевидно. Кроме того, исключать существование простеганой одежды так же нельзя - широчайшие анологии как у европейских, так и у переднеазиатских народов, вдобавок, в XV - XVIII вв. простеганные предметы защитного снаряжения в МР, несомненно, были известны. Никаких серьезных доказательств использования вязаных поддоспешников (по анологии с прибалтийскими находками XI - XII вв.) пока нет (единственного плохо атрибутированного рукава из раннего Пскова здесь мало)."

Вот я и говорю,когда найдётся хоть одна стёганка на Русь,тогда пусть рисуют её,а так как не археологии,не изо источника,не в летописях нечего не говорится о них,значит рисовать их на Русь тоже нельзя.иначе это уже не Русь.


------------->Что, если не секрет, вы имеете ввиду? Если на то пошло, кафтанов на Руси в начале XIII в. вообще ещё не было (разве что немного на юге, на половецком фронтире). Это в том случаи, если мы с вами говорим об одном и том же придмете одежды. Я под "кафтаном" понимаю -  цельнораспошное (как правило, с медиальным разрезом) верхние плечевое платье.,

це есть кафтан http://foto.mail.ru/mail/ceasar_pank/34/57.html ток у меня кафтан 15 века,а кафтан 14 и 13 века такой же только полосочки(разговоры они называются) идут до пояса,а дальше он цельно сшитый,не распашной короче....если очень надо то могу найти икону с изображением оного ....

----------->На основание чего вы делаете такое заявление? Вероятно, подобным образом облачение носится тоже могло, в моде что-то такое есть. И почему "либо до колена либо ладонь выше колена", если подобная конструкция, в обще-то просто не очень удобна в носке, тем более при верховой езде, и требует длинных разрезов? А кольчуги, я так понимаю, делались по ГОСТу? Далее, если на то пошло, то пластинчатые юбки для этого периода ещё не типичны (хотя в моде есть...).

!!!Смотрите древнерусские иконы!!!Не было разрезов на рубахе !Я сам конник и езжу в средневековых шмотках и жедезе,и поверь,это удобно...даже баба в платье может сеть спокойно на лошадь,подтянув его....А ты походи в кольче ниже колена),а ещё лучше предоставь хоть один источник на кольчугу ниже колена))
Пластинчатые юбки на руси аж с 10 века пошли как и пластинчатые брони,Человек в полном пластинчатом доспехе изображен на печать одного из князей,врать не буду кого...но лично видел печать эту...
а если ты уж про периуды заговорил,то какого же хрена в игре делают бацинеты?)шлемы подобия армэ,которые вобще 15 век,максимилиановских комплексов...На татак в 13 веке известно в основном тока ламинарные доспехи,а в игре орда сплош железная.на русь почему то есть шлем из с.Ковали и шлем из с. Липовец(точнее его личина),которые тоже 14 век.
Вопросы?)))

------------>С чего это вдруг "очень часто"? Тип 4 в моде вполне себе существует, и по мимо него есть закрытые бармицы. А сколько шлемов этого типа существует в виде артефактов, вы знаете? Я молчу про изобразительные источники, на которых его нет вообще.

да у них даже отверстия на наноснике имеются чтобы эту бармицу сводить ,вы меня поражаете.....я знаю 5 шлемов тип4: Никольское,Гордец,Москху,Чингул,Киев
там они найдены,есть и ещо,но места находок не помню,4 из этих пяти были золочёные.

-------------------->Вы, я так понимаю, забыли добавить "каждый найденный" (и кстати, мне помнится, хотя сходу могу и ошибится, что не каждый третий, а каждый четвертый)? А это не одно и тоже!
а толку говорить о ненайденом?????????????????АК47 тоже не найден,давайте добавим его в игру...пусть будет...недоказанно же что его не было...это ваша логика!

На коментарии к фото отвечать не буду,слёзы от написанного льются....
Удачи в познании реконструкции быта и культуры Руси...

Peter Guewan Мы с вами сейчас превратим это место в реконструкторский "Тоже форум"....
Почитайте источники архиологические например,ну или на иконопись русско-византийскую обратите внимание.Или я ко всему должен прикладывать описание откуда это взято?Или достаточно сказать, что я состою в клубе ,старейшим военно историческом клубе России "Княжеская дружина"?

ita mihi uideor; forsitan fallar
лучше конечно же с описанием...
Minestrel не обижайся ты так... народ по природе своей тута скептичен (но добр и справедлив)... и насмотремшись здеся за несколько лет, и  "историкоф" и "рэконструктороф" , не привык на слово верить (справедливо ..правда..?)...
ты сам вызвался подсобить(за то табе спасибо великое _{без иронии}) ... но назвался груздем... будь добр (ежели не сложно конечно)... кузнецы люди занятые им некогда  искать из какой именно иконописи тот али иной металлический прэдмэт.... да и нам простым смертным сие интересно/поучительно буде....

p.s.
"Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости." (с)

ещё раз спасибо
 с уважением Агасфер