Болталка

Перед утренней зарею
Братья дружною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь,
Или вытравить из леса
Пятигорского черкеса

Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях.
© Александр Сергеевич

Можно ещё вспомнить "выпьем с горя, где же кружка", которое в определённые годы было вычеркнуто цензурой из школьных учебников. Мои родители помнят стихотворение "Зимний вечер" в полной форме, а вот моё поколение учило его в школе уже в сокращённой форме.
Даже не знаю, как оно преподносится в современной школе.

Можно ещё вспомнить "выпьем с горя, где же кружка", которое в определённые годы было вычеркнуто цензурой из школьных учебников.

не вижу в  Зимнем вечере ничего особо предосудительного... и в школе учили в отличии от Гаврилиады того же афтора...
 
Добавлено: 25 Октября, 2013, 13:04

лазил по истории комикса...
 наткнумшись у A. B. Frost-а ...
просто улыбнуло...


 
Our cat eats rat poison Наш кот нажрался крысиного яду (1884)

Agasfer, так вот откуда пошли комиксы про кота Гарфилда=)

http://auto.tsn.ua/news/kompaniya-motocorsa-predstavila-kalendar-parodiyu-na-2013-god.html

так вот откуда пошли комиксы про кота Гарфилда=)

не знаю... не знаю...
но это просто классика жанра...

не вижу в  Зимнем вечере ничего особо предосудительного...

Я тоже не вижу, но ведь указанные строки были вычеркнуты из учебников. О чём и шла речь вот здесь:

мамочке уж давно пора привыкнуть, что не в "совке" живет... хде цензура была такая шо микроб не проскочит...

Лучше бы и была такая цензура, а то на многие вещи смотреть противно...

Rafeiro, цензура? Помилуй Бох.

О, сладостно, клянусь, с тобою было жить,
Сливать с душой твоей все мысли, разговоры,
Улыбку уст твоих небесную ловить.

Примечание Красовского: «Слишком сильно сказано; женщина недостойна того, чтобы улыбку её назвать небесною».

7-я строфа
О дева милая! Из смертных всех лишь ты
Под бурей страшною меня не покидала,
Не верила речам презренной клеветы
И поняла, чего душа моя искала.

Примечание: «Должно сказать, чего именно, ибо здесь дело идёт о душе».

10-я строфа
Что в мненьи мне людей? Один твой нежный взгляд
Дороже для меня вниманья всей вселенной.

Примечание: «Сильно сказано; к тому ж во вселенной есть и цари, и законные власти, вниманием которых дорожить должно».

12-я строфа
О, как бы я желал пустынных стран в тиши,
Безвестный близ тебя к блаженству приучаться.

Примечание: «Таких мыслей никогда рассевать не должно; это значит, что автор не хочет продолжать своей службы государю для того только, чтобы всегда быть со своею любовницею; сверх сего к блаженству можно только приучаться близ Евангелия, а не близ женщины».

13-я строфа

О! как бы я желал всю жизнь тебе отдать!

Примечание: «Что же останется Богу?»

У ног твоих порой для песней лиру строить…

Примечание: «Слишком грешно и унизительно для христианина сидеть у ног женщины».
Все тайные твои желанья упреждать

И на груди твоей главу мою покоить…

Примечание: «Стих чрезвычайно сладострастный!»

14-я строфа
Тебе лишь посвящать, разлуки не страшась,
Дыханье каждое и каждое мгновенье,
И сердцем близ тебя, друг милый, обновясь,
В улыбке уст твоих печалей пить забвенье.

Примечание: «Все эти мысли противны духу христианства, ибо в Евангелии сказано: „кто любит отца или мать паче мене, тот несть мене достоин“»

Rafeiro, цензура? Помилуй Бох.

Конечно, если цензором будет такой верноподданнический христианский ханжа, то это будет даже хуже... Он бы и моего любимого Верхарна запретил бы. Цензор должен быть человеком широкого кругозора, чтоб понимать, что запрещать, а что пропускать. Я, говоря о цензуре, подразумевал не стихи - любовную лирику, а писателей наподобие Владимира Сорокина -  я читал его "Голубое сало", меня чуть не стошнило, ну а сборник его рассказов это вообще мрак. Вот такое выпускать нельзя.

я читал его "Голубое сало", меня чуть не стошнило, ну а сборник его рассказов это вообще мрак. Вот такое выпускать нельзя.

Лол. А кто-то с палкой рядом стоял и заставлял читать? Это уже какой-то мазохизм получается. И ладно б одна книга упоминалась, так ещё и сборник рассказов. Оно, как бы, в школьную программу не входит, читать никто не заставляет, а если уж взялся, ничто не мешает забросить после пары нелицеприятных моментов. Да и вообще, достаточно уже ознакомиться с личностью автора, чтоб понять что собой представляет его творчество.
В общем, неудачный пример с Сорокиным, ящитаю.

В общем, неудачный пример с Сорокиным, ящитаю.

Поддерживаю.
Если есть люди, которым "это" нравится, пусть читают сколько влезет. Пока они не трогают меня и моих знакомых, мне всё равно.
А то так придётся ещё и всякие "50 оттенков серого" запрещать, сумерки и иже с ними, а тогда в мире случится массовый геноцид девочек переходного возраста, и будущее человечества окажется в серьёзной опасности. 

Бывает, что люди читают, чтобы их не упрекали в точке зрения: "произведения не читал, но автора осуждаю". Мол, да, я читал этого вашего <author_name>, и пишет он г..но.
Так хотя спор аргументированным получается. Согласен, что это определённого рода мазохизм, но знаю несколько примеров из жизни. Люди добровольно читают произведения нелюбимых авторов, чтобы потом аргументированно их покритиковать в кругу других читателей.

А кто-то с палкой рядом стоял и заставлял читать?

Никто не заставлял, просто я если что-то начинаю, то обычно дочитываю до конца, да и начиналось оно как фантастика... там дальше уже пошел полный бред. Ознакомиться с личностью автора тогда не имел возможности, т.к. про Интернет только слышал и с компом не дружил (я это читал в 2000 году). Ну а рассказы я читал потому, что мне их посоветовала одна знакомая, на тот момент учившаяся на психолога, сказав, что "там есть свой смысл". Вот их я полностью все не смог прочитать, мне хватило трех. Может, действительно пример неудачный. Но не должно быть свободы публиковать и показывать все, что есть. Есть ведь люди со слабой психикой, на которых определенные произведения могут оказать нехорошее влияние.

Бывает, что люди читают, чтобы их не упрекали в точке зрения: "произведения не читал, но автора осуждаю". Мол, да, я читал этого вашего <author_name>, и пишет он г..но.
Так хотя спор аргументированным получается.

Да, я тоже так делаю, кроме того, если прочитать половину книги, то и восприятие может быть неверным.

Rekruttt, если лично мне автор и произведение не нравится, я его и вовсе читать не буду, как, в общем-то, и большинство нормальных людей. А чтение ради того, чтобы потом объективную критику выдвинуть - это уже слишком частный случай.

 а ан согласен с Rafeiro, цензура должна быть... необходимы какие-никакие правила, порядки рамки и пределы.... иначе мрак и хаос...
 
Добавлено: 26 Октября, 2013, 12:48

а на счет Пушкина ан догадываюсь хде собака порылась... это скорее всего учебники напечатанныя во времена Горбачева с его антиалкогольной компанией и всех маразмов с ней связанный... тохда много дебильного происходило...безалкогольные свадьбы , вырубка бульдозерами селекционных уникальных виноградников и пр и пр....

вырубка бульдозерами селекционных уникальных виноградников

А я вот сравнительно недавно узнал, что сие было вовсе не следствием законодательного монаршего указа (как думал раньше), а исключительно жопорвущим стремлением местных лизоблюдов угодить царю. Заставь дурака... и хорошо, если лоб окажется только его, а не чей-нибудь еще.

а ан согласен с Rafeiro, цензура должна быть... необходимы какие-никакие правила, порядки рамки и пределы.... иначе мрак и хаос...

Человечество проходило многократно через сожжение книг, пытаясь упорядочить хаос и навести порядок в собственной культуре.
Что это дало, кроме сожаления последующих поколений об утрате культурного достояния?

Да, я тоже так делаю, кроме того, если прочитать половину книги, то и восприятие может быть неверным.

А книжка в мире одна, что обязательно её правильно воспринять? Ну ведь нет же. Есть же миллионы других.
Ну не воспринял ты её правильно, прочитав две страницы, что-то страшное случится?
Не говоря уже о том, что воспринять правильно — это то ещё понятие. 

Если человек продирается через своё отвращение, то как минимум с психикой у него всё в порядке.
А опасны для людей со слабой психикой как раз авторы, которые не вызывают отвращение, но при этом либо насмерть вгрызаются в глотку читателя, как Камю или Маркес, либо пытаются что-то впарить, как Хаббард.

а исключительно жопорвущим стремлением местных лизоблюдов угодить царю.

дык... этож и ест тот самый изюм ...

Человечество проходило многократно через сожжение книг, пытаясь упорядочить хаос и навести порядок в собственной культуре.
Что это дало, кроме сожаления последующих поколений об утрате культурного достояния?

это называецца впадать в крайности и сгущать краски...
например...
допустим ежели будем говорить о законах...
скажуть законы нужны для порядку... так же как и система судопроизводства и прочее...что логично...
а ан буду сгущатЪ и вопиить о  лагерях смерти , диктаторах самодурах и душителях свободы...

Подводя итог: все на свете можно извратить и довести до степени полного маразма - в данном случае, и цензуру, и борьбу с ней. Поэтому давайте жить дружно держаться середины. Золотой, которая.

например...
допустим ежели будем говорить о законах...
скажуть законы нужны для порядку... так же как и система судопроизводства и прочее...что логично...
а ан буду сгущатЪ и вопиить о  лагерях смерти , диктаторах самодурах и душителях свободы...

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, как это ни банально, но почему-то опять это надо повторять.
Диктаторы самодуры и лагеря смерти — это как правило превышения полномочий по тем же самым законам.
Поэтому пример не канает. Тот, кто кричит, что они душат свободу опирается на закон, запутается в противоречиях, если будет критиковать суды и законы с позиции, что они только и делают, что ограничивают свободу.
А когда человек публикует то, что творит — чью свободу он попирает?
("Творить" тут важное слово, если публикует не своё, то там уже много разных нюансов.)

Agasfer, Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. Почему это правила, порядки рамки и пределы должны исходить не от "писателя" или "читателя", а от какого-то мелкого чинушки? Ну вот сами посудите. Цензор это кто? - чиновник. В какой степени он может разбираться в искусстве? Ладно, допустим, в детстве он зачитывался Ремарком, Юмом и Руссо, а в юности грезил обрести благородную профессию цензора, дабы принять на себя грязевой поток информационного мусора, выловить в нем жемчужины, бриллианты и золотые самородки и приподнести их незапачкавшемуся человечеству. Вопрос: сколько таких людей может быть на планете Земля? А ведь обьем инфопотока со времен недавнего советского прошлого увеличился на порядки, стоит ли заикатся о царе Горохе? И ведь все нужно просмотреть-прочитать-прослушать, обдумать, еще раз обдумать и т.д. - работа то ответственней работы врача. Следовательно, размеры цензорского штата должны быть соответствующими. А кто его заполнит, когда уникумы из начала поста кончатся? Кто-то устроится по блату, кто-то протирать жизнь о табуретку, кто-то попадет случайно, кто-то устроится на время, пока что-нибудь не выгорит в другом месте. Каков процент этой массы будет состоять из просто умных и толковых ребят, а каков - из больных ФГМ, синдромом вахтера, синдромом Дауна, из просто желающих подлизать начальству в нужном месте, из забивших на все похунигилистов и других интересных людей? В итоге мы получаем еще одну живущую на деньги налогоплатильщиков бюрократическую опухоль, которая в лучшем случае хотя бы не вредит. В очередной раз вымощенная благими намерениями дорога заводит прямо в фантасмагорический ад. Заметьте, ни о каких нацистах и вандалах речь не идет.

А кто его заполнит, когда уникумы из начала поста кончатся? Кто-то устроится по блату, кто-то протирать жизнь о табуретку, кто-то попадет случайно, кто-то устроится на время, пока что-нибудь не выгорит в другом месте. Каков процент этой массы будет состоять из просто умных и толковых ребят, а каков - из больных ФГМ, синдромом вахтера, синдромом Дауна, из просто желающих подлизать начальству в нужном месте, из забивших на все похунигилистов и других интересных людей? В итоге мы получаем еще одну живущую на деньги налогоплатильщиков бюрократическую опухоль, которая в лучшем случае хотя бы не вредит. В очередной раз вымощенная благими намерениями дорога заводит прямо в фантасмагорический ад. Заметьте, ни о каких нацистах и вандалах речь не идет.

Все верно сказано, однако эти слова можно применить к любой госструктуре -  к власти, милиции, судебной власти и прочее. Чему яркий пример Украина. Видимо, само общество такое, что иначе быть не может.
Вот еще по поводу цензуры. Я в общем телевизор не смотрю, только новости иногда и некоторые фильмы и передачи. Но сегодня утром, включив его чтоб что-то гавкало, пока я пью свой утренний кофе, я попал на шоу "Взвешенные и счастливые", вернее, на его начало. И что я увидел? Все участники постоянно матерились. Естественно это прикрывалось звуковым "пиком", но ясно же, что они там говорят. А что говорил один неадекват, так вообще из-за пиков было непонятно. Я, конечно, знаю, что у нас тут матом не ругаются, а разговаривают, но как-то такая вещь, как зомбоящик, должна хороший пример подавать. Ведь все равно это шоу, написанное по сценарию -  нельзя было нормальные диалоги участников сделать? Мне лично это видеть было противно. Да, я выключил сразу, просто из-за сонливости, которая у меня утром сильна, пока я свое кофе адской крепости не всосу, не сразу среагировал.

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, как это ни банально, но почему-то опять это надо повторять.

слишком и через чур банально...

А когда человек публикует то, что творит — чью свободу он попирает?
("Творить" тут важное слово, если публикует не своё, то там уже много разных нюансов.)

ничего такая свобода не принесет, акромя беспредельного садизма, разврата и абсолютного хаоса ... человечество тоже уже проходило...
завтра хто-то сотворит пособие "как стать маньяком" али выпустит "детскую камасутру", али вовсе в разделе "сделай сам" появится творческая книжка "как сделать статую-украшение из костей щенков обтянутых человеческой кожей"... и чью свободу он нарушит...?
ан конечно утрирую... но это от аллергии на блаженныя банальности -- свобода и бла-бла...
 само понятие размыто аки образ чуда-юда в безлунную ночь на болте... ведь никто так не дал четкого объективного определения  -- а что такое свобода..? все как-то вельми субъективно получается ...

даже зело полезные ингредиенты становятся смертельным ядом ежели перебрать с дозировкой...

Все верно сказано, однако эти слова можно применить к любой госструктуре -  к власти, милиции, судебной власти и прочее.

Да. Так зачем плодить сущности, сиречь опухоли и метастазы?

А что говорил один неадекват, так вообще из-за пиков было непонятно. Я, конечно, знаю, что у нас тут матом не ругаются, а разговаривают, но как-то такая вещь, как зомбоящик, должна хороший пример подавать. Ведь все равно это шоу, написанное по сценарию -  нельзя было нормальные диалоги участников сделать?

Т.е. гнойную язву бескультурья (не нашел слова получше) прикрыли ширмой цензуры. пропасть она не пропала, воняет не так, да и вид улучшился. Есть ли в этом смысл или польза? Не знаю.

само понятие размыто аки образ чуда-юда в безлунную ночь на болте... ведь никто так не дал четкого объективного определения  -- а что такое свобода..?

Пока не появился leechina Свобода есть осознанная необходимость.