парни, почитал ваши рассуждения, посмеялсиии
Жалко конечно, что никто не понимает всей тяжести этого преступления.
уместнее использовать выражение "общественная опасность" - в данном случае она конечно присутствует, но, как бы там ни было - это обычное хулиганство
Я то отлично понимаю - был осквернен предмет культа, причем осквернитель находился в недееспособном состоянии из-за алкогольного отравления. Убитых нет, раненых нет, материальный ущерб нанесен не был.
иш ты, все смешал, даже и придраться то не к чему
какой предмет культа? в каком нахер недееспособном состоянии? с каких это пор употребление алкоголя лишает человека дееспособности? и с каких это пор оно является смягчающим вину обстоятельством... ну и главное, конечно, что материальный ущерб не причинен
Нарушил закон - всё, достаточно, лишён гражданства
и что дальше? лишили гражданства - дальше то куда его девать? высылать из страны или на остров переселять, на отдельный?
то, о чем ты говоришь - это скорее "поражение в правах", т.е. человек лишается отдельных прав, а не гражданства как такового (например права избирать и быть избранным и т.п.)
такие вещи неоднократно применялись в мировой практике, но, как правило, за политические преступления
отличие политического от обычного криминала в том, что политика явная и открытая почти всегда
вы когда требуете ужесточения наказания забываете, что в современном праве господствует презумпция, что лучше пусть виновный не будет наказан, чем пострадает невиновный...
раньше же зачастую исходили из того, что лучше пусть пострадает невиновный, чем виновный уйдет от наказания (в том же средневековом праве )
Я же не призываю лишать гражданства, за нарушение дорожного движения. Только, за социально опасные преступления. Смешно слушать, когда говорят, что криминал лезет во власть. Они же тоже граждане. Имеют право.
а вот теперь нужно спросить себя "какие преступления опасны для современного общества?"
вот при советской власти, к примеру, преступления против гос. собственности были очень опасны, отдельная глава в УК существовала.....
после распада СССР главным смыслом всех государств, возникших на его территории, стал раздел и приватизация этой государственной собственности...
разве может быть опасным для общества в таких обстоятельствах какое то многомиллиардное хищение? это всего лишь небольшое нарушение в данных обстоятельствах
общество и государство существует для того, чтобы пилить и делит, обогащаться, т.е. в данном случае нарушаются правила распила и раздела, но не нарушается основополагающая установка - следовательно степень общественной опасности невелика
это разумеется неписаное правило, открыто не декларируется
справил нужду на памятник? какая общественная опасность?
ну вот и спросите себя - возмутил ли вас лично этот поступок? если возмутил, по настоящему возмутил, а не на уровне "я в общем то осуждаю, это нехорошо, но на самом деле мне пох...", если таких возмущенных критическая масса - значит преступление затрагивает каждого из тих возмущенных, значит общественная опасность преступления велика
если нет - значит преступление постепенно перестанет быть преступлением и справление нужды в вечный огонь перейдет в разряд административных проступков - вроде как и нехорошо, но не ломать же человеку жизнь из за какой то фигни... (ну к примеру сделал бы он это в прибалтике или на украине - кто то его пожурил бы, кто то поруга, кто то даже похвалил - собственно вот и нет никакого преступления, вроде и нехорошо поступил, но в целом простительно - пьяный, молодой)
и еще один момент - преступление
всегда направленно не против человека, имущества или чего то подобного, оно направлено и посягает исключительно на
общественные отношенияЗЫ что то я сумбурно написал... бухал вчера, только проснулся, вот...
