ШтЫрлиц, во-первых, мой комментарий был направлен конкретно
NightHawkreal и касался не самой темы нашего с ним разговора, а только лишь его предыдущего ответа. Влезать со своими 25 копейками с целью обосновать свою точку зрения на основании комментария, к этой точке зрения не относящегося - это как минимум неприлично.
Ну а, во-вторых, как обычно задам сакраментальный вопрос: где доказательства, Люсь? Только не доказательства допинга, а, наоборот, обоснования Вашего заявления о том, что скандал разыгран исключительно по политическим мотивам и дальше по тексту. Вы знакомы с результатами тестов? У Вас есть доказательства, свидетельствующие о том, что спортсмены доппинг не принимали? Вы в принципе хоть что-то по ситуации знаете, кроме новостей из зомбиящика? Буквально недавно на форуме обсуждался вопрос так называемого "пакета Яровой", где было установлено, что многие на самом деле попросту не понимают что из себя этот закон представляет, но при этом умудряются выступать против него. Вот так и тут: одни кинулись обличать прогнивающий запад, другие орут про продажных чинуш. А есть те, кто реально попытался разобраться в вопросе? Мне кажется, что таких, как обычно, меньшинство. Зато диванных экспертов как обычно привалило на целый полк. И вот приходит очередной из них, гражданин
ШтЫрлиц, считающий, что только он знает правду и только он может решать что правильно, а что нет. Забегая вперед, могу предположить, что те, кто против, сразу будут записаны в предатели родины и враги народа вне зависимости от степени аргументированности их позиции. В принципе, результаты вышеобозначенной цепочки и так уже видны: по мнению
ШтЫрлица, несомненно, именно отсутствие бойкота - это результат дисквалификации паралимпийской сборной. Доказывать данное суждение, само собой, не требуется. Ну и, конечно же, автор совершенно точно знает, что в случае объявления бойкота, все было бы иначе: МОК тут же бы обосрался цветными кольцами, всем российским спортсменам раздали бы золотые медали заочно, а Обама в ужасе забился бы под свой стол.
А что на самом деле? А вот тут то и главная закавыка: реальность такова, что как обычно истина где-то рядом, но ее знает лишь ограниченный круг лиц - посвященные в вопросе и те, у кого есть возможность провести достаточный анализ для сложения всех показателей. Ну а уж результаты принятых решений - это и вовсе вещь за гранью статистики. Здесь возможен настолько существенный спектр последствий, что итог можно лишь предполагать, но никак не знать наперед. Именно поэтому, самое неправильное, что можно сделать в данной ситуации нам - обычным непосвященным - это сделать окончательные выводы и на их основе решить, какой вариант был бы самым правильным. Ибо такое действие приведет лишь к одному: тычку в небо. А знаете сколько таких тычков уже сделано другими людьми? То-то и оно!
