Тема: Фракция: Крестоносцы  (Прочитано 313471 раз)

Ответ #750 05 Ноября, 2009, 19:19
0
ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...
Ответ #751 05 Ноября, 2009, 19:37
0
ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...
Get yourself some education.
Не позорься... Хотя бы педивикию прочитай.
Ответ #752 05 Ноября, 2009, 19:39
0
ну если бред-то куча крестоносцев которые владеют кучей городов европы это не бред? по моему это-бред. крестоносцы кто были-куча обозленных европейских феодалов которые по наводке церкви пошли грабить вполне богатую святую землю (несколько неурожайных лет и вуаля) так что нащет книжек...
Да, да, все уже поняли, что книжки ты читать не любишь...
Ответ #753 05 Ноября, 2009, 19:43
0
 :embarrassed:ну я канечно не историк, ну кароч забейте, да да крестоносцы-армия несущая свет, мего брутально громящая польши литву и русь, несомненно. в 13 Тевтонцы ( только они) воевали и завоевали Пруссию, это да, но они ведь вассалы польши, вот к чему веду. и нащет книжек и тд не нада если что то не так поправь, объясни и научи, ссылку дай в конце концов. а это я как бэ не от болды говорю
« Последнее редактирование: 05 Ноября, 2009, 19:59 от Крийто »
Ответ #754 05 Ноября, 2009, 20:21
0
Крийто думаю все необходимые ссылки можно найти в этой теме... полистай, найдешь много чего интересного
Ответ #755 05 Ноября, 2009, 20:30
0
дадададада, извиняюсь.лонгбоу получили англичане патом, перепутал 100 лет прошу прощения) в рег армии после подчинения уэльса ведь лонгбоу появился, дада)) фэйл) ну бывает))
ЗЫ а так наши крестоносцы они типа крестоносцы (этож время 4го похода вроде как) или тип Тевтонцы ( как у буржуев в их моде непомню как называется). JoG не агрись если что то путаю  ;)
Ответ #756 06 Ноября, 2009, 08:39
0
Крийто
Слушай. Не флуди тут. По хорошему пока прошу.

Путать регион и временной отрезок, а так же рассуждать о воинстве бога (и на тот период лучшей армией в данном регионе) - это проявление ужаснейшей ереси.


ЗЫ, Я зол.
Ответ #757 06 Ноября, 2009, 10:15
0
вот думаю говорить кто был сильнейшей армией не очень разумно, в 1240 наши надрали очень даже удачно шведам, и в 1241 немцам отпор дали, а вот с монголами всё было гораздо сложнее, так что не думаю что можно что то говорить подобное, исторически это не подверждается,
почитай хоть
Ответ #758 06 Ноября, 2009, 10:58
0
Крийто интересная деталь, с одной стороны доказуют что Русь раздроблена, с другой воспринимают ее как единую и монолитную...  те кто воевал с рыцарями практически не выходили на бой с Ордой, ну и наоборот
Ответ #759 06 Ноября, 2009, 13:51
0
Крийто
Товарищь...ты хочешь тут устроить дискусс на тему чья армия была силнее если бы они встретились на поле боя?

Каждая была сильна в своем регионе.
Ответ #760 06 Ноября, 2009, 17:16
0
Chekan соглашусб, что тот же Невский известен то по большому счету (в военном плане) только битвами с Западом, ну хотя тут и географически понятно, Новгород ближе шведам чем монголам)) а о цельности или не цельности Руси говорить не стоит (нам не стоит), ибо русскую душу понять,это...
Gargul конечно нет, нельзя сравнивать армии  например крестоносцев и монголов, так как небыло ведь между ними битв серьезных, а сравнением это не дело- в битве столько различных факторов что теоретически не прикинешь, от морали войска и места битвы, до погодных условий (как в Доростоле константинопольское войско разгромило гарнизон,при Ярославе, -песчаная буря, вот и всё, погода...) так что не нам судить. а про сравнение войск ты же начал "(и на тот период лучшей армией в данном регионе)", а я и говорю что это врятли, ибо они ничего в этом именно в этом регионе (восточная европа) не навоевали (в этот период времени), ну кроме покорения пруссии тевтонцами...в 1240 шведы, в 1242 немцы, в Голице-Волынском княжестве тоже дали отпор рыцарям (правда там потом под натиском эти то рыцари с князем Галице-Волынским союз заключили и вместе били Ятвягов)) а вообще давайте будем спокойнее таварищ Gargul)))
Ответ #761 06 Ноября, 2009, 17:42
0
Сорри за оффтоп.
В домонгольский период, русская армия считалась одной из самых сильных армий. Это, видимо, благодаря тому, что Русь брала самые сильные стороны как от запада, так и от востока.
Ответ #762 06 Ноября, 2009, 17:47
0
Bers да да)) отпор половцам, поход Ярослава на византию, и много много всегО)) да и Монгольский период я бы не сказал что Русское войска было нечоем, то что наши хоть как то отбивались от монголов, а патом и вовсе наподдали им о много это говорит, ибо кроме нас монголы не проигрывали не кому никогда, а китай взять тоже не в тапки гадить)) сори за оффтоп)
Ответ #763 06 Ноября, 2009, 18:48
0
Крийто
Таварисч, при чем здесь крестоносцы? Или это такой тоооолстый троллинг?

ЗЫ Монголов били много кто и много когда. Read a book.
ЗЗЫ IRL Невская битва вообще не факт, что происходила. Или это была потасовка 20 на 20 человек. Западные источники о ней молчат. Большинство русских тоже.
Ответ #764 06 Ноября, 2009, 19:32
0
причем сдесь крестоносцы? почитай название темы тролина! а насчет невской битвы какая разница, факт в том что в то время ни один рыцарский орден не достиг успеха в военном деле на Руси, а если тебе так не нетрпится на меня наехать, ей богу иди вмажь себя в стену...
ЗЫ кто же это кроме Русских бил монголов? (ну до расслоения ордЫ, когда они там сами перегрызлись) Только ответь нормально а не как обычно ты отвечаешь- какой то вайн напишешь и потом строку на английском...а дай ссылку или назови источник чтобы я наконецто read the book где будет четко написано кто же серьезно бил монголов?
ЗЫЫ знаешь что есть версия о том что не было татаро-монгольского ига на руси? есть версия что половцы-это поляки, знаешь вообще сколько всяких версий в истории? например американцы свято верят что они победили во 2ой мировой, и что, давай предерживаться общепринятых исторических версий.
[modbreak=Damon]
Предупреждение за флуд, оффтоп, безграмотность, невежливое поведение. Увижу еще что-то подобное - будет запрет на постинг.[/modbreak]
« Последнее редактирование: 06 Ноября, 2009, 20:18 от Damon »
Ответ #765 07 Ноября, 2009, 02:46
0
Крийто
Таварисч, при чем здесь крестоносцы? Или это такой тоооолстый троллинг?

ЗЫ Монголов били много кто и много когда. Read a book.
ЗЗЫ IRL Невская битва вообще не факт, что происходила. Или это была потасовка 20 на 20 человек. Западные источники о ней молчат. Большинство русских тоже.
ну ты блин и сморозил про молчание западных источников. "Ледовое побоище нашло свое отражение не только в рус­ских летописях, но и в западных источниках. Текст о Ледовом побо­ище и предшествовавших ему со­бытиях имеется в пяти прибалтий­ско-немецких хрониках XIII-XVI вв.: в «Рифмованной хронике» (конец XIII в.), «Хронике Ливонии» Германа Вартберге (XIV в.), «Хронике Тев­тонского ордена» (XV в.), «Истории Ливонии» Иогана Реннера (XVI в.) и «Хронике Ливонии» Бальтазара Руссова (XVI в.)." И это широко известный факт.
Ответ #766 07 Ноября, 2009, 03:34
0
ну ты блин и сморозил про молчание западных источников. "Ледовое побоище нашло свое отражение не только в рус­ских летописях, но и в западных источниках. Текст о Ледовом побо­ище и предшествовавших ему со­бытиях имеется в пяти прибалтий­ско-немецких хрониках XIII-XVI вв.: в «Рифмованной хронике» (конец XIII в.), «Хронике Ливонии» Германа Вартберге (XIV в.), «Хронике Тев­тонского ордена» (XV в.), «Истории Ливонии» Иогана Реннера (XVI в.) и «Хронике Ливонии» Бальтазара Руссова (XVI в.)." И это широко известный факт.
Есчо один таварисч не умеет читать?
Ответ #767 07 Ноября, 2009, 10:14
0
Крийто
ты со мной не спорь.
К тому же стычка тевтонцев и монголов была. В которой тевтоны усосали по полной, т.к. попали в засаду.
ой...А ты этого не знал? Ну прости прости. T_T

Дыалее.
Татаро-монгольское иго было. Доказано. Археологией.
А били их соседи радужные.


Дамон почисть пожалуйста тему от этой школьной ватаги грамотеев.
Ответ #768 26 Ноября, 2009, 12:33
0
Если не выкладывали и интересно то вот по рижской архитектуре немножко:
Ответ #769 24 Декабря, 2009, 16:29
0
Если быть честным в бетке Тевтонцы были неочень
я советую взять их из мода Lord of Realms

они и не должны быть очень, чем не понравились?
Чекан
« Последнее редактирование: 24 Декабря, 2009, 16:39 от Chekan »
Ответ #770 24 Декабря, 2009, 19:05
0
они и не должны быть очень, чем не понравились?
Чекан

Наверное, потому что они не такие, как в Lords and Realms   :laught:
Ответ #771 24 Декабря, 2009, 19:24
0
Скорее наоборот сделано очень, а Lords and realms они невероятно, чересчур, невыносимо больно пафосные... Единственно - кнехт - это изначально даже переводится как пехотинец, а вы их на конях с какого то фигу сделали.
Ответ #772 25 Декабря, 2009, 01:48
0
Скорее наоборот сделано очень, а Lords and realms они невероятно, чересчур, невыносимо больно пафосные...
...и вообще имеют очень мало общего с историей... Но некоторым знатокам виднее...
Единственно - кнехт - это изначально даже переводится как пехотинец, а вы их на конях с какого то фигу сделали.
"Der Knecht" переводится как "слуга". Слуга-оруженосец в копье был конным.
Ответ #773 26 Декабря, 2009, 16:10
0
Может банить таких а? Или хотя бы запрет на постинг вешать?

тут таких много,  на всех кнопки сотрутся...
Чекан
« Последнее редактирование: 26 Декабря, 2009, 17:53 от Chekan »
Ответ #774 27 Декабря, 2009, 10:35
0
Вот в  Галицко Волынской  летописи Ипатьевского списока за 1252 год написано:
"НаутрЕя же выЕхаша нЕмцЕ со самострЕлы, и Ехаша на нЕ русь с половци и стрЕлами и ятвязи со сулицами, и гонишася на поли подобной игрЕ."
 По моему,тут как раз описаны конные арбалетчики.

По Срезневскому, "Выехати" для 12-14 вв. означало и просто "выйти" и "напасть", без привязки к "верхом" или "пешком".

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Теги: