Оп-оп. Я вышел на сцену.
Первый стих. Он плох, честно говоря. Рифмы ну совсем не идут. Баронам-революционным (ну тут просто ужас как убит ритм), огня-суда, Петра-гремя, вдалеке-огне. Впечатление портится. Знаете, этот неприятный момент, когда автор попытался зарифмовать строки, но ничего не вышло. Ну и ритм нарушается так часто, что и описывать не буду. Лично от себя отмечу, что, как по мне, ритм определяет произведение именно как стихотворение, поэтому соблюдать его очень важно.
Второй стих. Он лучше первого. Вот.
Ну, если конкретнее, концовка стиха вполне годная. Предпоследняя строфа. Вот если бы все строфы были написаны как эта, то и стих бы получился вполне удачным. Но в остальных строфах приходится постоянно спотыкаться из-за этой вынужденной игры ударений. Да и рифмы зачастую просто неудачны.
Третий стих. Написан гораздо лучше. Видимо, у вас лучше получается контролировать ситуацию написания стиха с небольшим количеством слогов. Ну, хотел сказать про смысловую составляющую. Но потом прочел, что это реакция на Чапаева с пустотой, да и вспомнив, о том, какие стихи личное дело, решил, что не стану.
Четвертый стих. Ну, в общем, меня нап'ягают ошибки. Серьезно. В первой строфе не понять, как можно жить в то время, когда флейтист уже сыграл. А последнюю строчку в ней я так и не понял. Если там имелось ввиду "так и", то so as как-то неприятно видеть. Но это ладно. Во второй строфе в последней строчке внезапных haven't (то есть, перфектное отрицание) вместо don't have или, на крайний случай, haven't got, но в первом варианте ритм хотя бы сохранится. В последней строчке перфекта не хватает. Пытаемся никогда как минимум не звучит. Да и сам стих, в общем, не особо удачный.
Ну, вот.