Заранее скажу: я реконструктор-ранятник (реконструирую ранее средневековье, однако не русь, а Данию и область Датского права в Англии). Соответственно изначально приверженец норманнской теории происхождения Руси. Так вот, хочу высказать своё мнение: во-первых не стоит полностью и абсолютно доверять Повести временных лет и полагаться на неё как на основной источник, так как она не один раз переписывалась разными людьми, писалась под заказ (скорее всего), писалась через несколько веков после происходящего, имеет множество ошибок со стороны летописца (опустим даже Трувора (Тру-вар дружина) и Синеуса (Сине-хус дом), то есть акт экспансии, а не приход трёх правителей, но у Нестора даже основание Новгорода само себе противоречит: То у него Ильменские славяне город поставили «Словене же седоша около озера Илмера и прозвашася своим именем и сделаша город и нарекоша и Новгород», то его Рюрик поставил «пришед к Ильмерю и сруби городе над Волховом и прозваша и Новгород», а археологические раскопки вообще слоёв 9- начала 10 века не обнаружили. Верь после этого всяким старым монахам-летописцам). Во-вторых: поаккуратней с мечами в моде:
1 - Меч штука оооочень дорогая, вещь статусная и иметь её мог только очень серьёзный боец или дружинник высокого ранга.
2 - СЛАВЯНЕ НЕ ЗНАЛИ МЕЧЕЙ ДО ПРИХОДА СКАНДИНАВОВ. В ранних погребениях славян не найдено ни одного меча, в отличии от топоров копий и так далее. Мечей не было в захоронениях даже кузнецов. Они стали появляться после прихода так называемых Варягов, да и вообще мечей на территории Руси найдено около сотни и почти все в захоронениях обрусевших скандинавов. То есть штука очень редкая.
Была, как я помню, тут и полемика про каплевидные щиты. Да, они имели место быть при распространении конницы, не более. Начнём с того, что как бы на меня сейчас не стали наезжать славянисты и всякие защитники отечества, но наши предки очень хреново воевали на открытом поле. Точнее не умели воевать. Охренительно они стреляли из луков, строили засады и нападали внезапно, но в открытой сече при том вооружении выстоять невозможно. После прихода Рюрика откуда не возьмись у славян появляется боевое построение Стена щитов, на донстунг (древне-германском языке) зовущееся "Скёльдборг (Скёльд - щит, борг - крепость). Итак, друзья, вы хотя-бы раз держали в руках круглый щит? Во-первых круглый щит имеет кулачный хват, то есть щит к руке не привязывается ремнями, а держится кистью. Это исходит из самой схемы построения основной боевой формации (стены щитов), когда поля круглых щитов перекрывают друг-друга. Я даже скину свою фотку с фестиваля, дабы наглядно показать, что такое эта стена щитов. Там ясно видно, как щиты идут внахлёст, перекрывая друг-друга. Это возможно сделать только при кулачном хвате щита, ременной такой фишки не позволит. Каплевидные щиты были ременного хвата, по-другому не справишься. Так что ж, Русичи использовали щиты, которые не позволяли им использовать их основную боевую формацию? Нет, конечно нет. На ранних периодах все щиты были круглыми, по-крайней мере в строю.
Vin_Leo, надеюсь учтёшь эти моменты, вроде мелочи, а всё-равно приятно)
[вложение удалено Администратором]
[вложение удалено Администратором]
