Я про английских лучников из статьи.
Ок. И что? Ты сомневаешься, что они могли нормально фехтовать. Как от этого изменяется факт, что среди прочего снаряжения ими использовались мечи и тесаки? Как твое сомнение в их умении эти мечи крайне эффективно использовать внезапно приводит к исчезновению этих мечей? А если никак, то каким образом это приводит к исчезновению мечей у игроков?
А ты не "только", ты всю дискуссию почитай.
А я не только читал, я и участвовал. Обсуждение вообще вытекло из разговоров о крит.точках, по поводу которых Янс и отметил, что в своё время лучников вообще за нелюдей считали, а с крит.точками так вообще черт знает что начнется, и вот тут уже ты влезаешь со своим "а давайте
сломаем лучникам руки отберем у лучников оружие ближнего боя".
Опять же если крут, то и с ограничениями повоюет.
А после этого ты негодуешь по поводу "клоунады".
Я хз кем ты работаешь, но перенося в качестве примера на любую профессию, ты фактически предлагаешь ставить отдельным работникам выше рабочую норму при той же зарплате и прочих плюшках просто за тот факт, что работают они лучше, и занижать норму тем, кто просто халтурит.
И вообще, зачем нам классы?
А вот именно для того, за что ты так радеешь.
Для внесения ограничения в возможности лучников фехтовать, а милишников стрелять. И это касается не выбора оружия в первую очередь, а возможностей его эффективного использования. Так что так-то их из мультиплеера можно смело выкорчёвывать.
Кстати это не честно - лучник может по-фехтовать когда захочет, а вот воину пострелять заметно сложнее.
У воинов есть щиты, металки, более глубокий выбор оружия и потенциал крутой брони. При этом при традиционном тактическом обмене снаряжением, воины могут получить всё полезное от лучников, а вот последние не могут получить от воинов броню.
Тебе тогда будет стыдно мне проигрывать.
Ты сначала скилл владения им наработай.
А тогда и проигрывать не стыдно будет.
Может еще и нерфить требовать будем.
Поиск