Это да. Я предположу, что как раз для таких случаев при каждой армии были специальные люди, скупающие у солдат военную добычу.
Ну, допустим, были. Но только скупали они эту добычу не в открытом поле, а в городах. То есть, добычу нужно было еще как-то донести. Выходит, что по твоей версии солдат должен был целенаправленно охотиться именно за лошадьми, холить их и лелеять всю кампанию, где-то "хранить" во время битв только затем, чтобы затем их перепродавать уже после окончания похода. А еще, при всем этом, он должен был быть уверенным, что лошадь у него эту не отберут старшие. Ну, это совсем уж какая-то странная теория. Я бы еще понял, если ты предположил, что таким образом бойцы, способные хоть как-то передвигаться верхом, облегчают себе жизнь, добывая скакуна, но даже в этом случае мне кажется предельно странной такая ситуация, когда солдат намеренно бережет вражеских лошадей, стараясь не убивать их. Какой вообще род войск имеет такие возможности? Копейщики? У них вообще-то жизнь зависит от того, остановится ли несущаяся ли на них на всех порах лошадь или нет. Лучники? Ну так там слишком много факторов, чтобы лихо всдаников сбивать с седел, да и попасть в коня гораздо проще.
Но верно ещё, на мой взгляд, и то что "обычному солдату не сильно то важны планы его генерала, когда речь идет о собственной выгоде." Достаточно вспомнить сражения, где солдаты, не добившись окончательной победы, бросались грабить обозы или лагеря.
Не надо путать теплое с мягким. Если дело доходит до грабежа обоза, значит этот обоз легко доступен. По сути подходи и бери. Такого, чтобы какая-то армия целенаправленно с самого начала боя прорывалась именно к обозу за трофеями, я не припомню. Также и с лошадьми: если она будет мирно пастись рядом с тобой после битвы, грех не воспользоваться, но ради наживы целенаправленно добывать ее в бою никто не будет. Солдаты действительно любили прихватить что-то ценное с собой, но это ценное должно было быть легко уносимым с собой, причем таким образом, чтобы еще и шанс спалиться был минимальным. Ну и, очевидно, что в этот момент никто не должен хотеть зарубить солдата топором.
Это прекрасная идея, когда речь идёт о жизни или смерти, но ситуации бывают разные. Не отрицая возможность приведённого собеседником примера, я привёл свой, на мой взгляд, уж точно не менее вероятный, где речь может идти лишь о размере добычи.
Как и для обратного утверждения. "Но" оно такое.
Alexander von TotenKopf, конечно, довольно резко тебя осудил, но в целом он прав: по сути ты сейчас юлишь, пытаясь защищать изначально слабую позицию, основанную сугубо на "
Век так предположил". Здесь нет никакой логики - только голословное утверждение, основанное на том, что человеку свойственно тащить все, что плохо прибито к полу. И я бы с тобой согласился, если бы речь шла о каких-нибудь цыганах, пытающихся свистнуть выживших лошадей после кровопролитной битвы. Но ты же говоришь о солдатах, злых и стремящихся только в одному: убить врага и сохранить свою жизнь. В такой момент все остальные чувства отходят на второй план. И даже если предположить, что возникали такие вот хитрожопые товарищи, которые пытались разбогатеть, я почти уверен в том, что свою жизнь они заканчивали под копытами "сохраненных" коней.
