Еще раз - спорить о варяго-русском вопросе не буду
Я разговор к этому и не веду. Лишь преподношу некие факты. Если они каким то образом касаются русско-варяжского вопроса, я не виноват.
На Руси может и до кучи, а в Скандинавии нет. И еще важно происхождение серебра. На Рюгене такой клад есть, в Скандинавии нет.
Вот с этого момента попрошу по подробней. В Дании и Швеции есть клады в разы большие чем тот что с Рюгена. А Готланду уступает даже Русь.
Все написано в статье - с чего я решил. Карл выпускал запреты на торговлю мечами.
Это не как не связано с тем что основным оружием славян являлся меч.
А вот с чего Вы взяли, что славянские воины были вооружены хуже соседних европейских, мне непонятно.
Я такого не брал, нигде об этом не писал, нигде на это не намекал. Единственное что меня смутило, так это явное противоречие между Вашим утверждением и первоисточниками.
Чтобы говорить о варяжском вопросе надо не только скандинавов во всем видеть, а изучить весь регион и взаимоотношение народов в этом регионе.
Ваша проблема в том что Вы везде видите лишь славян, и только. Как бы не случилось что и Исландию заселили вовсе не норвежцы, а Вильгельм Завоеватель был поморянином.
И слава богу что я не вижу везде скандинавов, не считаю что славяне плавали на доске и что у них не было мечей.
1. Норманны.
Напавшие на Севилью названы норманнами только двумя авторами (из десятка известных), причем не самыми ранними (Ибн-Хайан XIв. и ал-Магриби XIIIв.). При этом, где они названы русами (Йакуби), они нарманнами не поименованы.
Нельзя не подчеркнуть, они приравнивают русов и норманнов, что свидетельствует о том что это одно и то же.
В некоторых источниках и вовсе напавшие обозначены, как англы и даже франки (Ибн ал-Хатиб XIVв.)
Ожидал это услышать. Ну так обратимся к источнику:
В его (‘Абд ар-Рахмана II) время вышли корабли маджусов, вошли в Севилью, Кадис, Сидонию и Лиссабон, затем потерпели поражение; а маджусы — это те, которых сегодня христиане Кастилии называют инклиш (англы), а народ Машрика — фиранджами (франками) и инклисирами (англичанами).
Сегодня, для ал-Хатиба, это XIV а не IX век.
Ну и конечно, если цитировать - то полностью:
Местопребывание их государя — на двух огромных островах длиной 600 миль, и они народ мощный, могущественный и сильный
На Рюген, что то, не похоже.
Во Франкских анналах (конец VIIIв) так названо население, проживавшее за Эльбой.
Ну правильно, там саксы жили. Тоже германцы, как и скандинавы, те что севернее.
А уж для испанских арабов - норманнами были все
Для них термин норманн, был ничем иным, как норманн для тех же франков. Причина проста - слово заимствованное.
Если в первом еще узнаваем драккар, то второй - кнорром быть никак не может, но почти идентичен корабу (кораблю) западных славян.
А я думаю они вообще имели в виду крит, а что. Тоже похоже, кстати.
Но и название кораблей не всегда говорит об этнической принадлежности его команды.
Вот вот.
Но точно указывает на наличие в войске славян.
Что указывает? Что кариб похоже на кораб? Варежка и вагранка тоже похожи.
3. Последствия.
Следствием похода является добыча. И часть такой добычи была обнаружена - это клад на о-ве Рюген (окло 2000 монет, в т.ч. арабское серебро 842г.).
В дело пошел тот самый клад персидского происхождения? Ну допустим именно этот (из, как минимум, десятка подобных) тот самый из Андалусии. Только почему самая поздняя монета датирована 842, а не 844-5 г?
В Скандинавии подобного не обнаружено.
Да неужели! Вот Вам карта найденных кладов с арабскими монетами на 837-845 г.:
Какая же орда напала на бедную Севилью, а ведь еще множество кладов не обнаружено.
Добавлено: 07 Января, 2014, 21:32И пока от Вас исходит только критика, но не доказательства обратного.
Скандинавы оставили след в топонимике. Пример, Lordemanos, в Леоне. И Lordemão в Португалии ( ALMAZÁN, V., op. cit., pp. 119-120).
