Архив: фракции

Лориэн
Если гномы умели стрелять из луков, то им на сумерки начхать, либо они бы не стреляли вообще, т. к. понимали, что темновато для стрельбы.

Вы тоже сейчас занимаетесь домыслами.

Торин просто гораздо более спокойный и собранный, не палил сгоряча в темноту, а прицелился и пустил стрелу.

А вы еще и предсказатель, раз так хорошо знаете будущее

У всех проявляеться по разному, Фарамира подтачивало влияние назгулов, он был подавлен недовольством отца и потому пустяковая рана чуть не загнала его в могилу.

P. S.
Файлик сделайте для луков, ибо большинство будет играть с топорами.

P. P. S.
Там Вы, кажется, даже в очередь встали за этим файликом?

Как же меня все это за*бало... Очередь эту, кажется, придумали вы, я никуда не становился. И, видимо, файлик придется вам делать самим для себя, с топориками, ибо прочтите ка сообщение Яроглека повнимательнее. Может что и дойдет наконец...

И да, логическое мышление у вас напрочь, видимо, отсутствует...

Яроглека сказал что будут именно гномы-лучники.
Сложно стрелять из лука в сумраках. Стрел я думаю(да это домыслы) было где-то 10-20, Толкиен писал, что стрел они истратили множество (честно говоря не помню все стрелы были потрачены или большинство) т.е. 7-15, белка - вёрткая и маленькая цель. т.к. стрелы летели вверх многие из них втыкались в другие деревья да и если некоторые оставались на земле найти их было бы нереально из-за освещения, а вернее его отсутствия. И вы сами говорите: "Заметьте, хорошо стреляет во всех эпизодах только Торин. Остальные - так, любительством занимаются" Из лука либо умеешь стрелять ,либо не умеешь. Можно развивать этот навык, но "любителей" быть не может т.к. они бы перебили бы друг друга своими же стрелами)).
К тому же о топорометателях ни слова
Делаем выводы.

Извиняюсь, действительно ошибался. Про яд там не сказано.

SithLord,
Поаккуратней...
Я вам ничего насчет вашего логического мышления не говорил.
http://kulichki.net/tolkien/arhiv/manuscr/khazad.shtml - советую прочитать.

Лориэн
Какой знакомый текст, прямо та ссылка номер два, недостатки которой вы сами признали

Лориэн
Какой знакомый текст, прямо та ссылка номер два, недостатки которой вы сами признали

???
Абсолютно другой текст, уважаемый.

[

Так что не надо пожалуйста про Торина, лучше заново прочтите Хоббита.
И вот еще ссылка про оружие гномов:
http://klio-elena.narod.ru/gnom/dwarf1.htm#_Toc140269767 - там внизу.

Добавлено: 16 Октября, 2009, 22:35Сравните статьи наступательное вооружение

Чистой воды домыслы. Где у Профессора написано, что условия для стрельбы из лука неидеальны?

Про темноту в Сумеречном лесу в книге сказано неоднократно, да и само название как бы само за себя говорит, так что я думаю не сложно было бы предположить, что условия для стрельбы из лука были не идеальными. Или Толкину необходимо это было написать в книге, чтобы действительно это учесть?

Где у Профессора написано, что гномы выпустили 2-3 стрелы? Это Ваши чистой воды домыслы (у Профессора написано, что они истратили все стрелы, это уж точно не "2-3").

Если в книге нет точных цифр, то что надо делать? Для начала подумать, сколько стрел могло бы быть в колчанах гномов. Затем был эпизод с белкой - сколько, по вашему, надо выпустить стрел по мелкому верткому зверьку, тем более черному (это в том то сумраке, что был в лесу), гномам, которые, по вашим словам, впервые взяли в руки лук? Сомневаюсь, что стрелы пролетали бы даже в 2-ух метрах от белки, если бы раньше не стреляли из лука. Но, так как они убили таки ее и не истратили все стрелы, то вполне логично предположить, что они таки раньше стреляли из лука.
После зверского убийства белки в их колчанах явно уже оставалось мало стрел. Или я ошибаюсь?)
Затем была лань. 2-3 стрелы я написал примерно. Что тогда произошло? Лань выскочила, испугалась, и сразу скрылась в зарослях - сколько времени это заняло? Ну секунд максимум 7-8. За это время гномы пальнули 1 стрелу каждый. Затем сколько бы они еще успели выстрелить в темноту, пока Торин их не остановил бы? Сомневаюсь, что больше 4-5 стрел каждый. И это при том, что они умели бы стрелять из лука и не тратили бы много времени на то, чтобы вытащить стрелу из колчана, наложить ее на тетиву и прицелиться.
Это все Толкин должен был описать в книге, чтобы понять это? М?

И да, текст в ссылке знакомый
Как я писал выше - в том тексте делается вывод о том, что гномы использовали короткие мечи в виде вспомогательного оружия основываясь на том, что Торин ловко управлялся с Оркристом.

Друзья, думаю наш спор может разрешить только заядлый толкинист. Кто-нить найдите сайт фанатов вк, надо спросить там у них. (кстати, кажется Стрелок находится в таком сайте)

"...Если в книге нет точных цифр, то что надо делать?..." - если в книге нет про метание топоров, то что надо делать? Логично будет предположить, что, раз у гномов были топоры основным видом оружия, то они их метали.

"...Сомневаюсь, что стрелы пролетали бы даже в 2-ух метрах от белки, если бы раньше не стреляли из лука. Но, так как они убили таки ее и не истратили все стрелы, то вполне логично предположить, что они таки раньше стреляли из лука..." - по-вашему, для того, чтобы уяснить, что гномы не умели как следует пользоваться луками, нужно, чтобы они непременно истратили все стрелы? Как-то у вас все за уши притянуто: раз все-таки гномы убили белку, пусть даже почти все стрелы потратили, пусть даже гномов было много, а белка одна, но раз они ее добили, то умели пользоваться луками. Притянуто за уши: на одном мелком факте вы строите фундамент всей теории.
Какой ценой они убили белку? Потратили почти ВСЕ стрелы. Сомневаюсь, что эльфы (надеюсь, никто не будет спорить, что это самые искусные лучники Средиземья) потратили бы столько стрел.
Да, и по-моему, вы не видели настоящего лука. В нашей секции спортивной стрельбы из лука (когда-то я ходил туда), даже новички неплохо справлялись с тем. чтобы стрела упала ближе двух метров от цели.

Ну я нигде не говорил, что я против метательных топоров у гномов. Уж они не будут лишними у основной пехоты гномов.
Ну а чуть ли не во всех статьях есть мноого фрагментов, где тоже можно сказать, притянуто за уши. А вы на них, однако, даете ссылки.

Ну я нигде не говорил, что я против метательных топоров у гномов. Уж они не будут лишними у основной пехоты гномов.
Ну а чуть ли не во всех статьях есть мноого фрагментов, где тоже можно сказать, притянуто за уши. А вы на них, однако, даете ссылки.

Думаю, логичней будет предположить, что все-таки гномы чаще метали топоры, чем стреляли из луков. Топоры есть у всех гномов, а луки упоминаются только в двух несчастных эпизодах (или в трех, поправьте, если ошибся).

В защиту топоров можно сказать что по боевому кличю,  они играли болшую роль в культуре гномов. А так же они весьма ловко бросали камни и крюки. Но не стоит ограничивать дистанционное оружие ими, это все таки вспомогательное оружие бойца рукопашного боя. Топоры то были у всех гномов, но они не сказано метали ли они их, в отличие от 3-х эпизодов с луками. Боец- профессиональный метатель топоров, таскающий их огромное количество, как с BFME 2 выглядит гораздо бредовей лучника.


Белка была не одна, их было много, но они ловко уходили от стрел, гномы стреляли в них какой то промежуток времени пока двигались через лес, пока одну все таки не подбили.
Вопрос в том, сколько бы стрел потратили люди или орки?

В защиту топоров можно сказать что по боевому кличю,  они играли болшую роль в культуре гномов. А так же они весьма ловко бросали камни и крюки. Но не стоит ограничивать дистанционное оружие ими, это все таки вспомогательное оружие бойца рукопашного боя. Топоры то были у всех гномов, но они не сказано метали ли они их, в отличие от 3-х эпизодов с луками. Боец- профессиональный метатель топоров, таскающий их огромное количество, как с BFME 2 выглядит гораздо бредовей лучника.


Белка была не одна, их было много, но они ловко уходили от стрел, гномы стреляли в них какой то промежуток времени, пока одну все таки не подбили.
Вопрос в том, сколько бы стрел потратили люди или орки?

При чем здесь профессиональные топорометатели? Это просто прикладное средство ведения боя. Гномы-лучники выглядят еще бредовей.

Люди и орки потратили бы 2-3 стрелы максимум.

Откуда информация об их уровне меткости?



Добавлено: 16 Октября, 2009, 23:15Ну чем гном лучник выглядит бредовей хотя бы морийского орка лучника? Ответ - ничем.

Откуда информация об их уровне меткости?



Добавлено: 16 Октября, 2009, 23:15Ну чем гном лучник выглядит бредовей хотя бы морийского орка лучника? Ответ - ничем.

1. Орки и люди только и делали, что воевали, причем профессионально, у них были армии. Покажите мне хоть одну армию гномов, кроме всяких там экспедиций и походов за сокровищами Смога.
2. Зачем гномам лук, если при себе есть топор, который можно и метнуть и порубить им неплохо?

Сколько метательных топоров, скажите мне, можно с собой утащить даже гномам? А сколько стрел? Есть разница? Тем более с их то силой выстрел будет ненамного слабее броска метательного топора.

Сколько метательных топоров, скажите мне, можно с собой утащить даже гномам? А сколько стрел? Есть разница? Тем более с их то силой выстрел будет ненамного слабее броска метательного топора.

Почему же тогда гномы не взяли с собой луки для похода за сокровищами Смога, а когда их дал им Беорн, то бездарно растратили стрелы? Если ответите на этот вопрос, то у меня не будет к вам претензий.

Выстрел из лука никак не может быть мощнее топора.
P=m*v, импульс топора намного больше.

А они вообще с собой оружие брали? Тем более их гоблины в Мглистых горах обобрали. Если какое оружие и было - оно осталось в пещерах.

Однако скорость у чего будет больше? У брошенного топора, или у стрелы? Так что импульс ненамного будет отличаться. И уж тем более вся сила броска будет распределяться по всему лезвию топора, тогда как у стрелы острие наконечника имеет ну оочень маленькую площадь и с большей вероятностью пробьет доспех.

Лориэн
1.Армия Даина, армия собранная чтобы отомстить Азогу. Гномы много воевали. Профессиоанальная армия морийских орков? Ну вы загнули, это дикая орда, которая одолела гномов при помощи Барлога.
2 Лучше иметь и лук и топор, чем по какой-то необъяснимой глупости  отказаться от лука, чего не делал не один другой народ.
С вашей логикой зачем лук Роханцам. если у них есть копья, мечи и верные кони?
Зачем лук хоббиту если есть камни чтобы бросать их.
Даже зачем лук эльфу. если у него есть копье, которым можно и ударить и бросить, что они и делали в Хоббите.

Гномы вообще не взяли с собой толкового оружия, с троллеями Торин дрался поленом, как это не печально, но я думаю у них просто не было средств на вооружение, в гонце концов они скитались. А стрелы бездарно растратили, потому что являлись бездарными "охотниками" стреляя в те цели, которые им явно не по навыку (мелкие шустрые белки в темном лесу)  или олениха, которая уже скрылась во тьме и опытный охотник не стал бы высаживать стрелы в горячке наугад ибо их мучила голодуха. Гномы вообще горячий и не сдержанный народ, вон чего Торин с жадности наворотил.

В общем вы пока не привели не одной ссылки на первоисточник подтверждающей вашу позицию. прошу прощения, но пока ваши доводы звучат как: "Это-так-потому-что-я-так-считаю-а-иначе-быть-не-может.

угу, а отрядом рулить - хватает? а по лестницам лазить - хватает? а бомбы взрывать - хватает? а руководить РАСЧЕТОМ БАЛЛИСТЫ - хватает? а выстраиваться в "черепаху" - хватает? хватает... а извилин всегда хватит... главное, чтоб было желание

FAQ
Черепаха это фильм, в книге ворота ломали дундландцы, просто прикрывшись щитами бомбу вообще, непонятно кто и как взрывал, балист в книге опять же не было. К тому же драться и руководить целой фракцией - разные вещи.

ну и что? это ж ФЭН-ТЭ-ЗИ... или тогда не морочьте ни себе ни другим голову и уберите нафиг наследника. всё