Наполеоновские войны

JoG
    вот это вы лишку дали, Наполеон как раз был выдаюшимся стратегом и тактиком, на основе чего вы предположили обратное? и что это за бегствак такие?

Тактик он был хороший, а вот стратег - ужасный.
1. Какого х;% было переться в Египет, да еще при господстве английского флота на Сердиземноморье? И не предпринять никаких действий для защиты своего флота после высадки? Одно то, что он туда приперся - счастливая случайность, дальше, с Абукира, начинаются закономерности.
В результате армия была потеряна, но Бонапарт, чувствуя это, _самовольно_ сбежал из нее немного раньше. Это называется дезертирство и за это расстреливают.
2. Какого х** было переться в Россию, да еще с таким УЖАСНО поставленным снабжением? МАССОВЫЙ падеж лошадей начался уже на территории дружественной Польши. С такой "стратегией" результат был ясен. Устати, из армии Бонапарт там тоже успешно сбежал.
3. После Ватерлоо разбитые отряды в некое подобие армии собирал почему-то Груши, а не Наполеон. Император снова самоустранился.
Зато да, пиара - выше крыши.

а может про Наполеона продолжим в новом времени?

Мне лично что-то не хочется, да и времени нет.

Мне лично что-то не хочется, да и времени нет.

     если не хочешь то зачем начинаешь?

1. Какого х;% было переться в Египет, да еще при господстве английского флота на Сердиземноморье?
В результате армия была потеряна, но Бони, чувствуя это, _самовольно_ сбежал из нее немного раньше. Это называется дезертирство и за это расстреливают.

       перся в египет чтоб создать плацдарм, для последуюшего захвата индии, жемчужины британской империи, по его идеи с захватом индии можно говорить о смерти великобритании...армию бросил ибо были дико важные дела во Франции, типо кризис директории, дейтельность Александра Суворова и так далее

2. Какого х** было переться в Россию, да еще с таким УЖАСНО поставленным снабжением? МАССОВЫЙ падеж лошадей начался уже на территории дружественной Польши. С такой "стратегией" результат был ясен. Устати, из армии Бони там тоже успешно сбежал.

     потому что Российское государства не исполняло своих обязательств по Тильзитскому миру, что не позволяло уничтожить Англию, а теперь расскажите про ужасно хорошо поставленное снабжение, русское же командование не смогло обеспечить снабжением свои войска на своих территориях, в доказательсво личные потери от голода холода при приследовании Наполеоновской армии были одинаковы....бегство было направленно на создание новой армии, которая впоследствии чуть не наваляла при Лейпциге

После Ватерлоо разбитые отряды в некое подобие армии собирал почему-то Груши, а не Нап. Император снова самоустранился.
Зато да, пиара - выше крыши.

    потому что сдался человек, поставил всё что было и проиграл, это обычный человеческий фактор

     

Мне лично что-то не хочется, да и времени нет.

     если не хочешь то зачем начинаешь?

Я не начинал, я просто высказал свое ИМХО.

       перся в египет чтоб создать плацдарм, для последуюшего захвата индии, жемчужины британской империи, по его идеи с захватом индии можно говорить о смерти великобритании...армию бросил ибо были дико важные дела во Франции, типо кризис директории, дейтельность Александра Суворова и так далее

Гы.
1. А ничего, что это означает войну с Турцией, которая, кстати говоря, на данный момент с Францией не воевала?
2. Гляньте на карту. А теперь скажите: Вы сами в это верите? Какое расстояние от Египта до Индии? Каким образом туда добраться? Более того, как связываться с метрополией и организовывать снабжение, имея, с одной стороны, враждебную Турцию, а с другой - английский флот с умелыми моряками и чрезвычайно агрессивными адмиралами? Как начальник экспедиции свой флот он благополучно профукал, забыв о эскадре после высадки - в результате получил Абукир. Или он надеялся, как Александр, вот просто так взять и пройти от Египта к Индии? Он даже Акру, вон, взять не сумел. Извините, но, по-моему, у кого-то было что-то не то с головой. С таким же успехом можно было пробовать завоевать... ну, Японию, например. Или Корею. Талант стратега, однако...
3. Насчет возвращения. Тут самое пикантное. Ему доверили армию. Не ОН себя призначил - ЕГО призначили. Он с нее убежал. Без приказа. На языке военных это называется дезертирство. За это расстреливают. Почему не расстреляли - отдельный вопрос, интриганом Наполеон был знатным.

2. Какого х** было переться в Россию, да еще с таким УЖАСНО поставленным снабжением? МАССОВЫЙ падеж лошадей начался уже на территории дружественной Польши. С такой "стратегией" результат был ясен. Устати, из армии Бони там тоже успешно сбежал.

     потому что Российское государства не исполняло своих обязательств по Тильзитскому миру, что не позволяло уничтожить Англию, а теперь расскажите про ужасно хорошо поставленное снабжение, русское же командование не смогло обеспечить снабжением свои войска на своих территориях, в доказательсво личные потери от голода холода при приследовании Наполеоновской армии были одинаковы....бегство было направленно на создание новой армии, которая впоследствии чуть не наваляла при Лейпциге

Неи-нет, я имел в виду "почему он вторгся в Россию". Я спрашивал, на что он мог там надеяться с таким снабжением (талант стратега, однако). Объясню: уже на территории ДРУЖЕСТВЕННОЙ Польши, ЛЕТОМ до Вильно у французов пали больше десяти тысяч(!) лошадей.
Wanna moar?
"Смотр 2 августа выявил общую убыль 77 тыс. чел. в корпусах под личным начальством Напа, и 22 тыс. в отд. корпусах. С учетом оставленных на коммуникациях войск, имелось 316 тыс. боеспособных из 410 в начале кампании. Потери - 94 тыс. чел., из них боевые - не более 12 тыс." (с) Скальд
"Эта пустыня подавляет нас. Литовцы союзники наши или нет?"
"армия встала у Немана с призраком голода перед глазами"
Ну и еще по снабжению: http://www.genstab.ru/nap_sup_1812.htm
Это - великий стратег??? ИМХО, это - авантюрист.

Дальше. Ну захватил он Москву, ну а потом что он собрался делать? Надеяться, что русские запросят мира? Это мне поразительно напоминает планы японцев во Второй Мировой. Но планы самураев можно объяснить тотальным непониманием ими западной психологии, а в случае с Наполеоном-то что?

После Ватерлоо разбитые отряды в некое подобие армии собирал почему-то Груши, а не Нап. Император снова самоустранился.
Зато да, пиара - выше крыши.

    потому что сдался человек, поставил всё что было и проиграл, это обычный человеческий фактор

Вот за это он мне и не нравится. Сравните, например, с Фридрихом после Кунерсдорфа.
Поймите, я не отрицаю того, что он хороший, можно сказать, отличный тактик (хотя для гения у него слишком много провалов - Маренго, Лейпциг, Ватерлоо). Но не надо возвеличивать его там, где талантов у него, мягко говоря, не наблюдается - в дипломатии и стратегии. Ну и плюс чисто людские качества у Буонапарте отнюдь не блещут.

Теперь по поводу "сначала стань великим" и т.п. (пост потерли). О себе комментировать не буду. Но дам просто пример из моей специальности. Дмитрий Иванович Меделеев - великий человек, или нет? ИМХО, однозначно великий. Но сейчас каждый школьник знает, что в своей формулировке Периодического закона он ошибся (при этом таблицу составил правильно). Он от этого перестает быть великим? Отнюдь нет.

А ничего, что это означает войну с Турцией, которая, кстати говоря, на данный момент с Францией не воевала?

   и что из этого, конфликт с какой то там Турцией перед уничтожением Великобритании ничто

2. Гляньте на карту. А теперь скажите: Вы сами в это верите?

    а теперь гляньте на карту вы и предложите иной вариант захвата Индии, и не забывайте о ресурсах Египта и не забывайте, что на Индию в это время планировалась агрессия со стороны России, в Индию через Египет это наилучший шаг

Как начальник экспедиции свой флот он благополучно профукал, забыв о эскадре после высадки - в результате получил Абукир.

    что вы заладили со своим флотом, флот выполнил свою задачу а что потом с ним будет читай уже не важно, государственные дейтели это не милые добрые создания а сволочи и скотины, читай "Государь"

Насчет возвращения. Тут самое пикантное. Ему доверили армию. Не ОН себя призначил - ЕГО призначили. Он с нее убежал. Без приказа. На языке военных это называется дезертирство. За это расстреливают. Почему не расстреляли - отдельный вопрос, интриганом Наполеон был знатным.

   а здавать захваченные территории это как называеться, а идти на переговоы с врагом это как называеться, а брать взятки это как называеться, прекратите смотреть двухцветно на мир, не бывает плохих хороших, быватет та или иная ситуация...да и предлоджите свои вариант в подобной ситуации, очень интересно было бы посмотреть

военная компания против России началась в июне, до августа ешё целый месяц, и в августе уже Смоленском очень уж сильно попахивало...и раз вы подняли вопрос о снабжении, то Российская армия на СВОЕЙ территории не могла снабдить свою армию, чего вы хотите от захватчиков, да и как вам представляеться снабжение армии, вы думаете там длиннюшие обозы с продовольствием, нет, это лишь фураширы а на волне партизанского движения и разрухи войны много у крестьян не поотбираешь

Ну и еще по снабжению: http://www.genstab.ru/nap_sup_1812.htm

   и что это? не источников ничего, я могу написать точно такое же но в обратном ключе когда ж будут истоники, тогда и поговорим

Дальше. Ну захватил он Москву, ну а потом что он собрался делать? Надеяться, что русские запросят мира? Это мне поразительно напоминает планы японцев во Второй Мировой. Но планы самураев можно объяснить тотальным непониманием ими западной психологии, а в случае с Наполеоном-то что?

   ну собственно так и есть, практика того времени говорила о том что при взятой столицы сопротивление государства сломленно, из всех компаний НАполеона только два исключения Россия и Испания....интересно полсушать про планы японцев

Сравните, например, с Фридрихом после Кунерсдорфа.

    расскажите пожалуйста

хотя для гения у него слишком много провалов - Маренго, Лейпциг, Ватерлоо

   ну как бы так помягче, эти сражения практически победы, Маренго фактически, Ватерлоо самое проваленное

Но не надо возвеличивать его там, где талантов у него, мягко говоря, не наблюдается - в дипломатии и стратегии. Ну и плюс чисто людские качества у Буонапарте отнюдь не блещут.

  прекратите кидать безапилиационные и бездакозуемые изречения, почему это по вашему НАполеон не блешет дипломатическими и стратегическими талантами, как и человеческими качествами

Дмитрий Иванович Меделеев - великий человек, или нет? ИМХО, однозначно великий. Но сейчас каждый школьник знает, что в своей формулировке Периодического закона он ошибся (при этом таблицу составил правильно). Он от этого перестает быть великим? Отнюдь нет.

   Д.И. Меделеева не знаю, Менделеев другое дело, а какое это имеет отношение к нашему разговору или химик сама себя пропиарил как вы выражаетесь или какую мысль вы пытаетесь донести

и не забывайте, что на Индию в это время планировалась агрессия со стороны России

       ...  Martin шутник однако...
вообщето у России на то время, акромя намерений по "вторжению в Индию"    были нехилые движухи на кавказе с Ираном и Турцией...  и не

с какой то там Турцией

а вообщето с Османской империей...
да и мутилово в Европе, наверно, не способствовало таким агрессивным замыслам...

Павел замутил экспидиционный корпус в Индию, который однако вынужден был вернуться из похода в связи с кончиной императора....мутилово в Европе планировалось закончить с подчинением Индии

Martin Каким образом? В кратчайшие сроки отрезать Британию от Ост-Индии вряд ли получилось бы. Италия на тот момент была для Франции практически потеряна, и только успех Массены под Цюрихом предотвратил вторжение войск коалиции. Жесточайший кризис в стране, как финансовый, так и политический. Подобную операцию следовало проводить гораздо позже, возможно с привлечением сил союзников, хотя мы видим, что даже в лучшие времена Император к этой идее не возвращался.

Martin поход Платова... это же не серьёзно совсем...
бредовая афера от начала и до конца...
не пройдя и пол пути казаки были на грани бунта... приказ вернуться удержал от греха...

мало того... 14 ноября 1800 Павел I принял грамоту, где некто "«усердно желает с потомством своим, духовенством, вельможами и со всем подвластным ему народом однажды навсегда принять подданство Российской империи, обещаясь свято исполнять все то, что исполняют россияне»..
как он расчитывал после этого разруливать отношения с Персий (сиреч Ираном)  в свете великих  завоевательных задумок...??

А ничего, что это означает войну с Турцией, которая, кстати говоря, на данный момент с Францией не воевала?

   и что из этого, конфликт с какой то там Турцией перед уничтожением Великобритании ничто

Перед уничтожением Великобритании? Где? В Египте? В Индии? Нда... no comments.
Наполеон даже Акру не смог взять у "какой-то там Турции". Он при этом серьезно надеялся дойти до Индии? А там еще одна страна по дороге вроде находится... не помните, как называется?
Плюс еще "какая-то там Турция" усугубила положение французских войск в Египте, перерезая флотом линии сообщения с метрополией.
Гениальный дипломат и стратег, однако.

2. Гляньте на карту. А теперь скажите: Вы сами в это верите?

    а теперь гляньте на карту вы и предложите иной вариант захвата Индии, и не забывайте о ресурсах Египта и не забывайте, что на Индию в это время планировалась агрессия со стороны России, в Индию через Египет это наилучший шаг

ЛЮБОЙ шаг в Индию - это бред при господстве Великобритании на море, ибо действия армии на отдаленном ТВД (вроде того же Египта) без поддержки с метрополии заранее обречены на провал. Поддержка с метрополии войск в Египте могла быть организована только морем (Турция же воюет против Франции, ага). Флот Наполеон успешно профукал => армия от метрополии была отрезана. Возвратиться назад стало невозможно, продолжительное время вести активные боевые действия - тоже. Дальше можно было просто ждать, пока она полностью утратит боеспособность, что англичане и сделали.
Это, вообще-то прописные истины. Но Наполеон этого так и не понял. Кстати, ему повезло, что он вообще смог высадится в Египте (Нельсон караулил его немного не там). Гениальный стратег, однако.

Как начальник экспедиции свой флот он благополучно профукал, забыв о эскадре после высадки - в результате получил Абукир.

    что вы заладили со своим флотом, флот выполнил свою задачу а что потом с ним будет читай уже не важно, государственные дейтели это не милые добрые создания а сволочи и скотины, читай "Государь"

Читайте выше. В Египте без флота (т.е. контроля над морем) - невозможно. О Индии даже не говорю.

   а здавать захваченные территории это как называеться, а идти на переговоы с врагом это как называеться, а брать взятки это как называеться, прекратите смотреть двухцветно на мир, не бывает плохих хороших, быватет та или иная ситуация...да и предлоджите свои вариант в подобной ситуации, очень интересно было бы посмотреть

...поток сознания пропускаем...
Решение элементарное - не плыть в Египет (кстати, это была авантюра именно Наполеона - он сам ее предложил). Тем более, что войска, туда направленные (и потерянные без пользы для дела), с гораздо бОльшей эффективностью могли быть использованы на континенте - Франция пережила 1799 год фактически чудом.

военная компания против России началась в июне, до августа ешё целый месяц, и в августе уже Смоленском очень уж сильно попахивало...и раз вы подняли вопрос о снабжении, то Российская армия на СВОЕЙ территории не могла снабдить свою армию, чего вы хотите от захватчиков, да и как вам представляеться снабжение армии, вы думаете там длиннюшие обозы с продовольствием, нет, это лишь фураширы а на волне партизанского движения и разрухи войны много у крестьян не поотбираешь

Мы говорим о Наполеоне, а не о русской армии. Я не понимаю, как с таким снабжением можно было идти дальше. Это не стратегия - это авантюра (тем более, опыт Испании уже был, а в России территория немного побольше будет). Бонапарт не понял, что военные действия на просторах России и в Европе - немного разные военные действия. Не оценил решающей роли снабжения. Сделал крупный стратегический промах, дав двум русским армиям соединиться. А потом пошел на Москву. Гениальный стратег, однако.

Остановился бы в Смоленске, или, что еще лучше - в Витебске - и делов-то. Но кто-то постоянно гнал его дальше. Прямо на те же грабли, на которые уже наступал.

Ну и еще по снабжению: http://www.genstab.ru/nap_sup_1812.htm

   и что это? не источников ничего, я могу написать точно такое же но в обратном ключе когда ж будут истоники, тогда и поговорим

Ну, если статья вот такого вот человека - это "не источник", то я не знаю...

Дальше. Ну захватил он Москву, ну а потом что он собрался делать? Надеяться, что русские запросят мира? Это мне поразительно напоминает планы японцев во Второй Мировой. Но планы самураев можно объяснить тотальным непониманием ими западной психологии, а в случае с Наполеоном-то что?

   ну собственно так и есть, практика того времени говорила о том что при взятой столицы сопротивление государства сломленно, из всех компаний НАполеона только два исключения Россия и Испания....интересно полсушать про планы японцев

Ну да, второй раз на те же грабли, ага.
Ах, японцы... (оживление в зале, поскольку наконец-то, впервые на форуме, наклёвывается тема, в которой я не совсем уж полный ноль)
Если популярно и категорично - захватить некоторые важные для себя регионы и сидеть-ждать американских парламентеров через кагбе "недовольство войной" в США. К долговременной тотальной войне не готовились вообще. Человеческих резервов (особенно - в авиации) не было, о количестве и качестве японской техники - отдельная тема. То, что американцы не побегут сдаваться, а соберутся с силами и врежут, большинство высшего командования просто не могло себе представить. Восток - дело тонкое, однако.

Сравните, например, с Фридрихом после Кунерсдорфа.

    расскажите пожалуйста

После сокрушительного поражения за менее ("Всё потеряно, спасайте двор и архивы!"), чем за неделю король собрал и организовал (в основном из беглецов) более-менее боеспособную армию, с которой можно было, как минимум, нормально обороняться. За Наполеона это делал Груши.

хотя для гения у него слишком много провалов - Маренго, Лейпциг, Ватерлоо

   ну как бы так помягче, эти сражения практически победы, Маренго фактически, Ватерлоо самое проваленное

LOL! Свою битву при Маренго Наполеон ПРОИГРАЛ. Сражение выиграли ВОПРЕКИ приказу Наполеона и благодаря инициативе Дезе. Это прописные истины, вообще-то.
"Практически победы" бывают только в играх серии "total war". Лейпциг французы проиграли. Были еще менее известные fail'ы, но Лейпциг и Ватерлоо - самые эпические.

Но не надо возвеличивать его там, где талантов у него, мягко говоря, не наблюдается - в дипломатии и стратегии. Ну и плюс чисто людские качества у Буонапарте отнюдь не блещут.

  прекратите кидать безапилиационные и бездакозуемые изречения, почему это по вашему НАполеон не блешет дипломатическими и стратегическими талантами, как и человеческими качествами

По поводу стретегии - уже доказал. Как минимум 2 грандиозные авантюры - это как-то слишком для гениального стратега, Вы не находите?
По поводу дипломатии... Ну, если человек раз за разом настраивает против себя практически все сильнейшие страны Европы и при этом считается великим дипломатом... ну... я не знаю, как это называется...
Талейран - да, великий дипломат. Наполеон - LOL!
По поводу человеческих качеств - почитайте, как он продвигался по службе. Много для себя откроете, уверяю.
Повторю еще раз - его талантов тактика я ни разу не отрицаю.

   Д.И. Меделеева не знаю, Менделеев другое дело, а какое это имеет отношение к нашему разговору или химик сама себя пропиарил как вы выражаетесь или какую мысль вы пытаетесь донести

О том, что критика - вещь полезная. А _разумный_ скептицизм - очень полезная вещь.

JoG
    вот это вы лишку дали, Наполеон как раз был выдаюшимся стратегом и тактиком, на основе чего вы предположили обратное? и что это за бегствак такие?

Тактик он был хороший, а вот стратег - ужасный.
1. Какого х;% было переться в Египет, да еще при господстве английского флота на Сердиземноморье? И не предпринять никаких действий для защиты своего флота после высадки? Одно то, что он туда приперся - счастливая случайность, дальше, с Абукира, начинаются закономерности.
В результате армия была потеряна, но Бонапарт, чувствуя это, _самовольно_ сбежал из нее немного раньше. Это называется дезертирство и за это расстреливают.
2. Какого х** было переться в Россию, да еще с таким УЖАСНО поставленным снабжением? МАССОВЫЙ падеж лошадей начался уже на территории дружественной Польши. С такой "стратегией" результат был ясен. Устати, из армии Бонапарт там тоже успешно сбежал.
3. После Ватерлоо разбитые отряды в некое подобие армии собирал почему-то Груши, а не Наполеон. Император снова самоустранился.
Зато да, пиара - выше крыши.

а может про Наполеона продолжим в новом времени?

Мне лично что-то не хочется, да и времени нет.

Также хочется добавить, что зря Наполеон на Испанию напал. Ведь союзниками были и не мешали друг другу. В результате: около 200 000 солдат приходится держать на оккупированной территории из-за партизан, а после вмешательства Британии и того больше, это во-первых. Во-вторых: британская армия, в результате Пиренейской войны Артуру Уэлсли, одному из немногих хороших британских полководцев того времени, удалось завоевать расположение британского и португальского правительства и создать из того сброда, каковым являлись британские солдаты(за исключением полков горцев) настоящую силу, которая прошла от Вимьеро(или Вимейро) до Ватерлоо.

У России были отличные поставки продовольствия. Когда Наполеон кушал капусту под Москвой, русские солдаты довольствовались даже ананасами, не говоря уже о другой пище.
Это я Мартину 

У России были отличные поставки продовольствия. Когда Наполеон кушал капусту под Москвой, русские солдаты довольствовались даже ананасами, не говоря уже о другой пище.
Это я Мартину 

A ogromnue poteri vo vremja poxoda, navernoe, ot obzhorstva i nesvarenia.

Ребят, извините, что тему не читал. Но посмотрите на мою аву -- это причина того, почему Наполеон поперся в Египет и потерял всю Италию в три раза быстрее, чем завоевывал.

извеняем, только по теме ты по моему вообще нисчего не читал, ава крутяк)

Martin
зарекался не спорить,но не могу удержаться.
прежде чем требовать от кого-то документальных подтверждений ---- предоставьте пжл свои(только не западноевропейские- наелись уже,тошнит)
единственная здравая мысль в теме - Наполеон-авантюрист.+1
DeXTeR(1)
респект!жаль,что темы о действительно талантливом полководце на форуме нет(чистый военный гений).

Тактик он был хороший, а вот стратег - ужасный.

Согласен на 100%

Войну в России он проиграл еще до ее начала. Ибо так и не смог добиться одновременной атаки с нескольких направлений. Александр в этом его переиграл ИМХО. И на севере и на юге.

В итоге наступал линейно одним направлением и действительно так и не смог наладить эффективное снабжение.

пишу в этой теме так как относится к этому времени. кто может "подсыпать" ссылок где можно полностью прочесть статьи Бартенштейнской конвенции.   порылся по гуглил, находил отдельные статьи а полностью не нашел

РФ, плохо гуглил...

Собрание Трактатов и Конвенций, заключенных Россией с иностранными державами
Том VI. Трактаты с Германией

тута софтина ежели нету

приятного вечера... 

о Agasfer,  большое тебе спасибо за быстрый ответ. я вот для себя заново  открываю времена Наполеона ды и смотрю по другому на Александра 1 до 1812 года. может потом темку создам (если матерьяльчик наберу)

большое тебе спасибо за быстрый ответ.

не за шо... всегда пожалуйста...

я вот для себя заново  открываю времена Наполеона ды и смотрю по другому на Александра 1 до 1812 года.

немного завидую... это здорово, заново открывать... когды сам, да по докхументам... и всё ломается и всё по другому...

может потом темку создам (если матерьяльчик наберу)

может создай ...
ан вот в этом периоде не очень... ан больше Катерина до вподобы...

Во время все тех же наполеоновских войн....Вот даже и не знал о таком факте,ну а как автор описывает, его дело

http://nomina-obscura.livejournal.com/1021140.html

Тактик он был хороший, а вот стратег - ужасный.

Истинно так, практически все свои кампании Нап, как стратег проиграл, а там где не проиграл - либо очень сильное везение под конец (Маренго, Аустерлиц, Фридланд - как самые яркие примеры)  либо неимоверные усилия (Варгам).

 
Добавлено: 15 Октября, 2012, 00:43

Во время все тех же наполеоновских войн....Вот даже и не знал о таком факте,ну а как автор описывает, его дело

http://nomina-obscura.livejournal.com/1021140.html

Бредовый бред 

Продвигавшийся сквозь тьму, морок, боль, голод и жажду отряд русских... солдат? Призраков? Святых войны? столкнулся с рвом, через который нельзя было переправить пушки, а без пушек штурм следующей, еще более лучше укрепленной крепости Мухраты, не имел ни смысла, ни шансов. Леса, чтобы заполнить ров, рядом не было, не было и времени искать лес - персы могли настигнуть в любую минуту. Четыре русских солдата - один из них был Гаврила Сидоров, имена остальных, к сожалению, мне не удалось найти - молча спрыгнули в ров. И легли. Как бревна. Без бравады, без разговоров, без всего. Спрыгнули и легли. Тяжеленные пушки поехали прямо по ним. Под хруст костей. Еле сдерживаемые стоны боли. Еще больший хруст. Сухой и громкий, как винтовочный выстрел, треск. На грязный тяжелый пушечный лафет брызнуло красным. Русским красным.

Из рва поднялись только двое. Молча.

Что же это был за ров такой, через которые невозможно было перетащить пушки, если что бы его заполнить  - хватило объема тел всего 4-х солдат, это не ров, это канава какая-то(((

По ссылке в каментах более правдоподобная история излагается:
http://statehistory.ru/books/Kavkazskaya-voyna--Tom-1--Ot-drevneyshikh-vremen-do-Ermolova/30

Ребята! – крикнул вдруг батальонный запевала Сидоров. – Чего же стоять и задумываться? Стоя города не возьмешь, лучше послушайте, что я скажу вам: у нашего брата пушка – барыня, а барыне надо помочь; так перекатим-ка ее на ружьях".

Одобрительный шум пошел по рядам батальона. Несколько ружей тотчас же были воткнуты в землю штыками и образовали сваи, несколько других положены на них, как переводины, несколько солдат подперли их плечами, и импровизированный мост был готов. Первая пушка разом перелетела по этому в буквальном смысле живому мосту и только слегка помяла молодецкие плечи, но вторая сорвалась и со всего размаху ударила колесом по голове двух солдат. Пушка была спасена, но люди заплатили за это своей жизнью. В числе их был и батальонный запевала Гаврила Сидоров.

Бредовый бред

в чем..??
автор статьи доступным ему образом, своими словами, пересказал то, что в принципе подтверждено нижеположенным источником.... хоть и не одарен литературными талантами, но не брешет...
не вижу особых противоречий... разве шо афтор излишне экспрессивен и зело пафосен... 
дык это частенько бывает в подобной ситуёвине... ...и пишет о героях своей страны.... об истории своей страны, которой явно гордится.......посему мы ему такую мелочь прощаем... 

шо так шо эдак факт героики подразделения , а також "живого моста" в наличии ...

шо так шо эдак факт героики подразделения , а також "живого моста" в наличии ..

Так да не так))))
Вместо проявления солдатской смекалки и двух погибших из-за несчастного случая, получаются 4 идиота-страстотерпца, двое из которых случайно выжили.

дык это частенько бывает в подобной ситуёвине... ...и пишет о героях своей страны.... об истории своей страны, которой явно гордится.......посему мы ему такую мелочь прощаем...

Отсюда все зло в российской мифологии - хотят как лучше, а получается идиотия или еще хуже: подлость, трусость, предательство - перекручиваются и интерпретируются как величайшие подвиги.

Отсюда все зло в российской мифологии - хотят как лучше, а получается идиотия или еще хуже: подлость, трусость, предательство - перекручиваются и интерпретируются как величайшие подвиги.

данный конкретный случай не мифический...  и этого достаточно...
а в общем...
вычеркиваем в российской  и получим более менее адекват...
мифологии всех народов и стран страдают сим недугом... будем  дальше праведно пылать..???
али вернемся к теме ...???