Иду на Вы!

Извините,может не в тему но когда быдет мод и на какую версию?Очень уж сочные скрины

Смешные историки тут проскальзывают Варяги были военной кастой, причем  летописи говорят, что они были Русью.
Если бы Рурик не был бы Сыном Готлава и Умиллы, ободритом по происходжению, и не приплыл бы он из РУСского моря, то можно было бы предположить, что он Скандинав(в немецком понимании этого слова), но вот в чем загвоздка, как скандинав мог принести на русь опыт строительства государства, если этого государства на территории Сканди-Навии небыло ещё около 200 лет?
Насчет непривычности русских имен для уха руса то я соглашусь с вами, это так! Дело в том, что церковь Запретила очень многое, втом чилсе РОДные имена, дабы разрушить миропонимание Славян, отняв у них память. Вот имя БОРОМИР означает борец мира или борец за мир и тут ТОЛКИЕН ни при чём!
Имя Заряна никакого отношения к ЗОРИНУ не имеет, а имеет отношение к заре или в понимании славян к молодой сущьности пребывающей в теле, которая находится на заре своего РАзвития.
Про дикость славян написано немало завистниками, но наши предки Трипольцы ещё в 7-10 тысячелетии до нашей эры имели города с населением в 30.000 человек.
Русь - прямая наследница этого народа, так как поменялось только имя, а народ отался прежним. В заподной европе Русь называли СТРАНОЙ ГОРОДОВ - ГАРДАРИКИ!
Заметьте города тогда умели отличать от деревень и сёл.
Летоисчисление у русов велось от СОТВОРЕНИЯ МИРА В ЗВЁЗДНОМ ХРАМЕ и к 2012 году это число насчитало бы 7520 лет (речь идёт о  прекращении Велткой войны), так как Трипольци, предки Русов, имели города и летоисчисление ещё 10.000 лет назад. Если умели строить и жить вместе, писать, значит умели и считать.
Кузнецы умели ковать Харалуг, а это вам не гвоздь в дубинку вбить.
Мне непонятно почему некоторые пытаються в слове СЛАВЯНЕ усмотреть английское слово РАБ, причем тут английсякий язык если русский английского древнее! Да и на словообразующем, живом языке Русов, понимать слово СЛАВЯНЕ следует как СЛАВЯЩИЕ. Так как Предки наши пользовались Рунами Рода и Макоши, то Смысл этого слова лучше искать там, так будет более верно и информация будет намного обьемней.
Те кто говорит о диксти СЛАВЯН являються псевдоисториками, так как упорно игнорируют факты.

 Ну начинается....

Господа, что делать с сим потоком сознания?

Если бы Рурик не был бы Сыном Готлава и Умиллы, ободритом по происходжению, и не приплыл бы он из РУСского моря...

Версия, содержащаяся впервые у Длугоша, если не путаю (а в половину третьего ночи как-то не с руки лезть проверять...). Я не говорю, что она совсем не имеет права на существование, но только отдавать ей предпочтение совершенно не за что.

Может, ещё и версию происхождения литвинской знати вообще и рода Гедемина в частности по Хронике Быховца примем? Про то что жил-был в Риме один патриций....

Ну, а остальное я комментировать не буду. Здесь комментарии попросту не уместны.
"Имеющий глаза да увидит..."

Еще у Татищева (Иоакимовская летопись),  в генеалогиях князей Мекленбургских и у Мормье.

А вот "задорщина", "чудиновщина" и прочий "инглинизм" -  ИМХО, дело не нужное.

Еще у Татищева (Иоакимовская летопись),  в генеалогиях князей Мекленбургских и у Мормье.

Ну да. Я-то просто брал первое упоминание. Да и потом, Иоакимовская летопись как источник очень спорна, и я бы вообще поостерегся к ней обращатся (хотя иногда хочется - уж очень интересные там попадаются моменты  ), а Ксавье Мормье записал эту версию вообще в начале XIX века. Ну, а в гениалогиях ещё и не то можно встретить, я не случайно про Хронику Быховца вспомнил - тут просто широчайшие поле для спекуляций (Рюрик - потомок Августа, Брут - основатель Лондона, дед последнего Эней, Один и др. асы (как люди, а не боги) из Трои и Вавилона и т.д., и т.п.). Хотя, конечно, скидывать со счетов эту версию вовсе никак нельзя.

А вот "задорщина", "чудиновщина" и прочий "инглинизм" -  ИМХО, дело не нужное.

Я вот о том же....   

Камрады, уж простите, вы тут гляжу только по истории и спорите, смотрите, как бы мод не заглох от  этих споров  (личный опыт, тоже как-то к одной команде по моддингу, только RTW пробовал прибится, но из-за таких вот споров всё и распалось)

Вот у меня вопрос - простите, если уже не раз задавался и ответы на него где-то есть - как дело обстоит со сценами? Мне это гораздо интересней, чем историчность некоторых юнитов. Всё равно абсолютно  достоверными их не сделать, а вот архитектура x века сильно отличается от нейтивской, прототип которой покоится в зрелом Средневековье.... Скрины было бы посмотреть интересно.

И еще - почему же все-таки не будет поляков, ну или чехов на крайний случай?

Заранее спасибо за любой ответ.

Бьярни, предлагаю для обсуждения каменного века и истории до нашей эры создать отдельную тему на форуме,
мне тема древности интересна, а ещё пригодиться для кое чего ещё, это не сарказм, правда, давай создадим тему. 
Кстати тему я уже создал, для начала: http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=7528.0

Татищев спорен, но он есть и фальсификат пока не доказан. Мормье в том-то и дело что записал легенду, т.е эта легенда бытовала в том регионе, а не была выдумана или списана.
Гениалогии бывают разные, но одно дело от Цезаря себя или город (Волин, например) возводить, а другое те же самые персонажи в том же (балтийском) регионе. Вообще как и к любому, тем более позднему, надо относиться критически, но внимательно (см, например исследование Меркулова)

упорно игнорируют факты.

Простите, что? Факты? Факты - это явления, задокументированные источниками, подтвержденные. А вы несете околесицу, неужели вы в это верите или это г. Трехлебов, г. Богумил Голяк и ув. "родноверы" так сильно прокомпосировали вам мозги? Боже мой, почему в разделе форума, посвященному такому, безусловно, интересному моду, который создают умные люди...содержится этот бред? Конечно, все точки зрения имеют право на существование, но то что этот человек откровенно смеется над общепринятым - отвратительно.

Те кто говорит о диксти СЛАВЯН являються псевдоисториками, так как упорно игнорируют факты.

Спасибо вам, открыли нам глаза. Вы же тут единственный, кто знает правду.

Простите, если не в тему, просто достали уже эти умники.

2Peter Guewan

парфянские всадники использовали шкуры и кожанные доспехи лошадей, но не металлические, что, собственно логично: кожа остановит стрелу/дрот и при этом не будет сильно нагружать лошадь

Различные Римские хроники. Красс, Флавий...Да и логике тоже не противоречит. Дорого это было, как ни поверни заковывать лошадей в броню.

Не то что бы я не согласен.. Но тут есть одно "но". Где и когда в походы брали такое, с позволения сказать, войско? Вы что, хотите сказать, что для средневековой Европы (пусть бы даже конца РС) были характерны армии с привлечением в них городской и сельской бедноты?

В рейды брали. Рейды сами по себе - не большая война. В ПВЛ, о которой вы тоже упоминаете войско, собранное Игорем для неосуществлённого похода на Византию именно так и выглядит. Ну а наиболее хороший пример-из совсем другой эпохи и по другим мотивам - крестовый поход кестьян, которые получили первое и последнее боевое кещение с сельджуками. Ну а ещё войско Олега-то самое с которым он Царьград взял тоже было создано по такому принципу-ополчение на время похода.

Про родню Рюрика. У Рюрика ведь был брат. ажется Туворт, могу ошибиться, но вот что созвучно-это точно.
Не в Киев их звали, я же сказал. Киев уже Олег заполучил.
Аскольд и Дир-вилами таки по воде. Может, даже, красивая сказка, но ведь имена то откуда то взяли.

Маврикий, мне кажется, пишет о том, что конские доспехи, по крайней мере, желательны. Дело другое, что есть руководство к действию, а есть реальная ситуация.

Вы только подкрепляете мои доводы.

про феодальный строй-я имел ввиду феодальный строй как целое. Понятно, что в разные периоды были разные выражения. Просто человек, если можно выразиться. заал общий вопрос, я дал общий ответ.

Про святого Андрея-не уверен и сам это сказал.

пр Куликовскую битву-из Истории государста Российского, пера Карамзина. Там же есть ссылки на его источники.

По поводу помеси Бобика со свиньёй Вы совершенно точно уловили то, что я выразил. Спасибо за понимание.

2KEHHET

стало очевидно - Вы хоть и ученый (по Вашим словам), но сопромат, культурно выражаясь, не Ваш конек. Да и в остальном - дилетантизм вперемешку с логикой.

А докажите! Можно с использованием сопромата. При этом не поленитесь взять в рассчёт толщину кожи. Это ведь не обязательно ваша куртка. Это может быть несколько слоёв. Греческие гоплиты использовали и, гляди ка, не жаловались. Даже считались тяжёлой пехотой, в сравнении с персидской.
Ну и, наконец, вы вообще то принимайте во внимание, что между кинетической энергией стрелы или дрота пролетевшего энное расстояние и оной при выстреле вупор есть кое-какая разница. Баллистическая траектория попадания тоже влияет. Чёрт, и ветер! Ветеp то и на пули влияет или вам в новинку?

2 клязмич. Во втором твоём посте нет никакого принципиального отличия от певого, а это значит, что общаться мне с тобой-не зачем, поскольку я-не психиатр.

Так что маршируй ка дорогой ПОЦреот в ближайшую клинику

Что же касается викингского рода/племени/да как угодно "русь" можно обратиться к Чартанду и Дюраму, Харрисону и Хиту(Chartand R., Duhram К, Harrison М., Heath I.).

Примерная дата обоснования руссов(викингов) в Киеве - 858г.
Примерная дата их первой "засветки" в Восточной Европе-набег на Новгород в 852.
Это несмотря на то, что торговали и устраивали мини рейды по Балтике с 7-ого века

У них есть общее детское издание про викингов, но есть и собственные труды. В трудах есть ссылки-это уже для более продвинутых "не-клязмичей"

Камрады, уж простите, вы тут гляжу только по истории и спорите, смотрите, как бы мод не заглох от  этих споров  (личный опыт, тоже как-то к одной команде по моддингу, только RTW пробовал прибится, но из-за таких вот споров всё и распалось)

Камрад-я не разработчик и весь спор(смешно даже как то) возник из за одного (или двух) вопроса/ов-делать Ал-ларсие одоспешенных лошедей или нет и какие харрактеристики она должа бполучить  по отношению к катафрактам. Всё!

Я так полагаю, эти вещи уже давно решены мододелами и мы просто так толчём воду в ступе

Я не желаю спорить, когда отметаются любые доводы проливающие свет на эту тему.
Пора уже избавляться от комплексов, навязанных Шлёцером, Миллером и Баером.
Вспомните великого учёного Ломоносова.

Я не желаю спорить, когда отметаются любые доводы проливающие свет на эту тему.
Пора уже избавляться от комплексов, навязанных Шлёцером, Миллером и Баером.
Вспомните великого учёного Ломоносова.

Да причём тут вообще какие то комплексы? Я уже говорил-все пишут под свою дудку, а кт там прав-весьма тяжело решить, именно из за этой дудочки. Поэтому всегда хорошо брать среднее и включать думалку.

Про Ломоносова-ты загнул. Он, таки, молодец, но великим его на западе никто не считал тогда и не считает сейчас. просто то, что для тогда довольно тёмной России было ноу-хау, для Запада уже таковым не было. Правда, олжен отдать ему должное природу теплорода(или по современному термодинамику) он стал сследовать однм из первых, но НЕ первым, как учили советские учебники.

Опять таки-эта ремарка совсем не по теме.

А вот про 7-10 тыс. до н.э. ты загнул
Даже писаная Египетская история не захватывает так далеко, а уж ...

Tрипольская культура была генетически связана с энеолитическими культурами Балкано-Дунайского региона, среди которых особая роль принадлежала носителям культур Боян, старчево-кришской, линейно-ленточной керамики, Винча, Тисаполгар. Основные отрасли хозяйства — земледелие и скотоводство. Л. Л. Зализняк и ряд других исследователей трипольской культуры связывают её с волной мигрантов из неолитической Анатолии.

Т.е. малая Азия, не так ли? Это и есть историческая родина трпиполийцев? Это уже сводит на нет много доводов.
А вообще всё это малодоказуемо, так как по различным фигуркам из камня и кремниевым орудиям очень тяжело что либо точно восстановить, а теорий может быть множество, что, кстати, и происходит.

Различные Римские хроники. Красс, Флавий...Да и логике тоже не противоречит. Дорого это было, как ни поверни заковывать лошадей в броню.

Дорого. Но не невозможно. Про Дурос-Еуропус вы слышали?

В рейды брали. Рейды сами по себе - не большая война. В ПВЛ, о которой вы тоже упоминаете войско, собранное Игорем для неосуществлённого похода на Византию именно так и выглядит. Ну а наиболее хороший пример-из совсем другой эпохи и по другим мотивам - крестовый поход кестьян, которые получили первое и последнее боевое кещение с сельджуками. Ну а ещё войско Олега-то самое с которым он Царьград взял тоже было создано по такому принципу-ополчение на время похода.

В рейды? Крестьян с дрекольем?

Ну а ещё войско Олега-то самое с которым он Царьград взял тоже было создано по такому принципу-ополчение на время похода

Ага, из крестьян с дрекольем....

Про родню Рюрика. У Рюрика ведь был брат. ажется Туворт, могу ошибиться, но вот что созвучно-это точно.

Трувор.

Что такое викингский род (племя)?
Есть конечно такое понятие семья или династия военных, например. Но здесь лишь говориться о приемственности поколений.
А вот племя гончаров или род (как этноним) плотников что-то не встречал.
Если вы ассоциируете викингов только со скандинавами, то так и пишите "скандинавы". Хотя это, конечно не верно. (людей уходящих в походы на балтике тогда было очень много: скандинавы (причем это не единый массив, их тоже стоит разделять), готы (жители готланда. Этот остров всегда стоял на особицу и население его было одним из самых пестрых), славяне (это тоже не единый массив, но ряд "объединений", "союзов племен"). Среди последних, например руяне, которые устраивали засады у датских берегов и устраивали там свои базы.
Отождествлять же русов и скандинавов (тем более обезличенно - не выделяя из массива племен, а мы помним, что русь - этноним, род) так же нет оснований.
Но это стоит обсуждать в другой теме, благо она открыта уже давно (а перед этим их стоит сначала прочитать, чтобы оппоненты не повторяли одно и тоже из раза в раз) (см. Тезисы по варяжскому вопросу и Первые русские князья)

Мастер Джедай, хватит нести белиберду, лучше давай поставим опыт, ты наденешь самую супер-мега-кожу, какую сможешь найти, а я в тебя выпущу дрот и стрелу... 
Помнится мне что большинство стрел не выдерживает даже кольчуга... 

Пан ХОРТ13, если попадете в голову, возможно, мозг сего товарища пострадает не слишком, и последние дни бедняга таки проживет в здравом уме (такие случаи описывал еще Ломброзо)

Мастер Джедай, хватит нести белиберду, лучше давай поставим опыт, ты наденешь самую супер-мега-кожу, какую сможешь найти, а я в тебя выпущу дрот и стрелу... 
Помнится мне что большинство стрел не выдерживает даже кольчуга... 

Не буду защищать Джедая по многим вопросам, но про кожу товарищи вы ошибаетесь. Это одна из лучших защит от стрел. А кольчуга пробивается легко. Для подтверждения первая попавшаяся реконструкция (лук Хедебю, скандинавия)

Выстрел по туше мёртвой свиньи с расстояния в 50 метров пробивал её насквозь. Стрела типа D1 пробивала даже позвонок животного. Можно утверждать, что попадание стрел с наконечниками тт A1, D1 и D2 даже с расстояния в 100 метров привели бы к смерти животного.

С расстояния в 40 метров были произведены выстрелы по дублёной коже и металлическим незакалённым пластинам толщиной 1-1.5 мм. По выпуклым металлическим пластинам наконечники скользили, не оставляя следов. Недублёная сушёная кожа с затылочной части крупного рогатого скота продемонстрировала потрясающую сопротивляемость.

Кольчуга не могла обеспечить надёжную защиту от стрел с тонким пером. Наконечники или проникали сквозь достаточно широкое кольцо кольчуги или же разрывали его. Результаты выстрелов по животным, на тела которых были надеты кольчуги, позволяют предположить, что кольчуги не предназначались для защиты от стрел. Кольчуги служили для защиты от рубящих ударов мечом и топором.

Я бы лично, если бы не имел пластинчатого ламелляра или бригандины (чьи достоинства я уважаю из личного опыта реконструкций), предпочел бы кожаный наборный панцирь с чешуйками внахлест. И вообще в Азии предпочитали кожаные доспехи не только от бедности. Китай все время в них одевался, даже генералы.

Это я думаю зависит ещё и от кольчуги и от материала и от толщины проволоки и от мастера её изготовлявшего, согласитесь, любой совремнный человек не сможет сделать то, что делали в своё время мастера кольчуг? Это я к тому, что опыт опытом, но технология и мастерство изготовления кольчуг утеряны навсегда, а что производят реконструкторы сегодня - лишь жалкое подобие. На сколько знаю я, такая кольчуга и вовсе спасает лишь от скользящих ударов, прямой удар меча, топора и чего либо ещё кольчуга просто не выдерживает! Отсюда два вывода, либо кольчуга была практически бесполезна (но она являлась на тот момент чуть ли не лучшей бронёй, кстати очень дорогой), либо она изготовлялась по иным технологиям и имела иные свойства чем современные реплики.

Это я думаю зависит ещё и от кольчуги и от материала и от толщины проволоки и от мастера её изготовлявшего, согласитесь, любой совремнный человек не сможет сделать то, что делали в своё время мастера кольчуг? Это я к тому, что опыт опытом, но технология и мастерство изготовления кольчуг утеряны навсегда, а что производят реконструкторы сегодня - лишь жалкое подобие. На сколько знаю я, такая кольчуга и вовсе спасает лишь от скользящих ударов, прямой удар меча, топора и чего либо ещё кольчуга просто не выдерживает! Отсюда два вывода, либо кольчуга была практически бесполезна (но она являлась на тот момент чуть ли не лучшей бронёй, кстати очень дорогой), либо она изготовлялась по иным технологиям и имела иные свойства чем современные реплики.

Вы и сегодня можете приобрести полностью индентичную кольчугу тем, что были когда то и, даже выкованными вручную в Чехии в праге и Испаниив Толедо(в Испании, даже знаю где ).
Зря вы вообще то недооцениваете возможности модернизаци и конвеерного процесса. Если сковать кольчугу сегодня, используя титаниево-стальной сплав. Не знаю, не знаю...Может статься, что тогда в 9-ом веке вам бы за неё полцарства предложили.
Кольчуга прекрасно справлялась с ударами меча и топора (колющий, правда-хуже). Просто кроме того что б резать тело они ещё и кости ломали, а против этого кольчуга в силу гибкости не защитит.
Ну а то, что кольчуга тога была наиболе рспространена, в этом не её вина, как лучшего доспеха. Всё так пластинчатый римский признан более совершнным, просто с распадом империи и захвата её западной части варварами было утеряно очень много, в том числе и технологии изготовления некоторых доспехов. Варвары, к тому же предпочитали именно кольчуги-они бли дешевле в изготовлении, требовали меньше материала и мастерства и давали неплоюю защиту против топоров и мечей.
Ну а то, что пластинка всё же лучше свидетельствует и последующее развитие доспеха- рыцарский в Европе и чешуйчатый или дощатый у славян

Это я думаю зависит ещё и от кольчуги и от материала и от толщины проволоки и от мастера её изготовлявшего, согласитесь, любой совремнный человек не сможет сделать то, что делали в своё время мастера кольчуг? Это я к тому, что опыт опытом, но технология и мастерство изготовления кольчуг утеряны навсегда, а что производят реконструкторы сегодня - лишь жалкое подобие. На сколько знаю я, такая кольчуга и вовсе спасает лишь от скользящих ударов, прямой удар меча, топора и чего либо ещё кольчуга просто не выдерживает! Отсюда два вывода, либо кольчуга была практически бесполезна (но она являлась на тот момент чуть ли не лучшей бронёй, кстати очень дорогой), либо она изготовлялась по иным технологиям и имела иные свойства чем современные реплики.

Я скажу, что реконструкторы сейчас могут сделать доспех в разы лучше древних (интересно что можно утерять по поводу изготовления кольчуг, сейчас про них известно абсолютно все на любые народы и эпохи где сохранились образцы, и изготовление относительно не сложное при должном опыте). Сейчас лучше сталь и лучше обработка. А кольчуга которая с трудом пробивается стрелой - клепаная двойного плетения. Чем устраивать себе геморой по поводу их плетения проще склепать ламелляр. Один тогда минус - нужно железо в достаточном количестве (что в средние века было дефицит). Кольчуга лучшей броней тогда не была, она была дешевле чем пластинчатый или цельный доспех и была легче. Пробивалась она практически всегда серьезным бронебоем. Спасало товарищей рыцарей многослойность доспеха. Кольчуга + хороший поддоспешник, а еще если чешую сверху... Как-то дикий индеец прострелил конкистадорам на спор кольчугу стрелой с обсидиановым наконечником. Тогда гордые идальго прониклись и стали носить кожанные доспехи и кольчуги с хорошими стеганками под ними. Собаки у них кстати все в коже и стеганках бегали от индейских стрел.

Различные Римские хроники. Красс, Флавий...Да и логике тоже не противоречит. Дорого это было, как ни поверни заковывать лошадей в броню.

Дорого. Но не невозможно. Про Дурос-Еуропус вы слышали?

Возможно то было многое. Но опять таки-даже в современных армиях цена того или иного вооружения играет роль, а почему вы думаете, что тогда было иначе?

В рейды брали. Рейды сами по себе - не большая война. В ПВЛ, о которой вы тоже упоминаете войско, собранное Игорем для неосуществлённого похода на Византию именно так и выглядит. Ну а наиболее хороший пример-из совсем другой эпохи и по другим мотивам - крестовый поход кестьян, которые получили первое и последнее боевое кещение с сельджуками. Ну а ещё войско Олега-то самое с которым он Царьград взял тоже было создано по такому принципу-ополчение на время похода.

В рейды? Крестьян с дрекольем?

Бы вало и xуже. Рабов и невoльников.

Ну а ещё войско Олега-то самое с которым он Царьград взял тоже было создано по такому принципу-ополчение на время похода

Ага, из крестьян с дрекольем..

.
А чем по вашему были воружены такие народности, как чудь?
Дружина конечно была, купеческое сословие тоже было представлено, просто богатые горожае и т.д. но те у кого не было за что "оснаститься" шли с тем, с чем есть-в лучшем случае деревянный щит и копьё. А ведь таких, как всегда большинство. Даже сегодня, когда бойцу в армии государство выдаёт экипировку, зачастую бывают проблемы, особенно с теми кто "на сборах", а тогда князь вовсе не обеспечивал всё войско.

Про родню Рюрика. У Рюрика ведь был брат. ажется Туворт, могу ошибиться, но вот что созвучно-это точно.

Трувор.

Вот видите не сильно я ошибся

Рабов и невольников гнали в походы в 9-10вв на Руси?! Может рабы и невольники отвечали князю: "где твоя голова ляжет, там и свои сложим"?
Те, кто не мог или не хотел иметь вооружение в походы и не ходили. А копье и щит - это уже не дреколье, а основное вооружение того периода (в т.ч. профессионалов, да и тех же викингов).
Ополчение вообще не часто собирали. Более того, асоциация ополчение-крестьяне - не верна. Ополченец, не значит крестьянин с дрекольем (и уж тем более невольник) - это войны. (чтобы немного отойти от стереотипа крестьянин-ополченец, посмотрите, например, статью Варнаева "О комплектовании новгородского войска").
Помимо Трувора (по другим источникам Трубор, Тревер) был еще и Синеус - и что это должно доказывать?

Извините,может не в тему но когда быдет мод и на какую версию?Очень уж сочные скрины

Выйдет наверное в следующем году. Альфа версия (а может и бета   ) может быть и до нового года. Версия ... когда Варбанд стабильно пропатчат.

Рабов и невольников гнали в походы в 9-10вв на Руси?! Может рабы и невольники отвечали князю: "где твоя голова ляжет, там и свои сложим"?
Те, кто не мог или не хотел иметь вооружение в походы и не ходили. А копье и щит - это уже не дреколье, а основное вооружение того периода (в т.ч. профессионалов, да и тех же викингов).
Ополчение вообще не часто собирали. Более того, асоциация ополчение-крестьяне - не верна. Ополченец, не значит крестьянин с дрекольем (и уж тем более невольник) - это войны. (чтобы немного отойти от стереотипа крестьянин-ополченец, посмотрите, например, статью Варнаева "О комплектовании новгородского войска").
Помимо Трувора (по другим источникам Трубор, Тревер) был еще и Синеус - и что это должно доказывать?

О Господи!
Да перестанете вы вырывать фразы из контекста или нет???!!!!
Я  где то сказал что именно на Руси? Я говорил с человеком о общем состоянии. А на руси-да, тоже брали. Или по вашему дружинник или боярин сам на себе всё пёр и лично возницей был? А отвечать князю могли и не все. Кстати, ответ этот дан ДРУЖИНОЙ-ясно же написано. Святослав с дружиной советовался, а не с рабами. Это, блин, не демократия греков, где с рабами тоже, кстати, не советовались.
Статей и я могу достаточно предоставить, снова повторюсь-их каждый пишет под свою дудку, но подумайте головой-с чем шёл на войн простолюдин? Ну НЕ БЫЛО у него денег на нормальную экипировку, хоть убейте! Те же викинги были тоже далеко не все вооружены мечами, много было (а может и очень много) рогатин, топоров. А ведь были и такие, кто даже наконечнка стального на копьё не мог позволить, а разбойничий рейд Олега на Царьград-это дань, это нажива, так неузто думаете, что не присоединялись такие неимущие? Да их и сейчас полно-в Ираке, Афганиостане, Африке-везде, где воюют, тлько уже не с дрекольем, а с карабинами 40-ых годов или китайскими калашами. С чем воюют сомалийские пираты? Вы не знаете? Явно не с системеми спутникового наведения, а вот экипажи кораблей, что сумели отбиться рассказывают, что макс. 1 РПГ, тройка-четвёрка старых автоматов и ЛОМЫ и большие ножи, которыми рыбу разделывают!
Короче, присоединялись, и их брали, так как пушечное мясо нужно любой армии, для завязки боя хотя бы.
Англичане в стлетней войне использовали голодранцев-ирландцев, что бы увязать франков, а это многим позже.

амо по себе наличие братьев-ничего. Мы спорили о происхождении имёни эти не похожи на чисто славянске, но это малодоказуемо

Ок, теперь, когда мы выяснили по поводу кольчуг, кожанок и других доспехов будет вопрос мододелам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО.
1. Поскольку несколько страниц назад все единогласно пришли к выводу, что и Ал-ларсия и катафракты были приблизительно одинаковой конницей-то не стоит ли им и харрактеристики прописать одинаковые? Это, конечно приведёт к тому, что в игре будет 2 топовые коницы, но, возможно так даже интереснее.
2. Поскольку мы выяснили(кажется) и тематику кожанного доспеха vs. кольчужный-Что всё таки с доспехом лошадей? Хотите оставить ванильный-металлический или попытаетесь как то извернуться и нарисовать кожанный
Добавлено: [time]06 Сентябрь, 2010, 16:52:01 [/time]

Извините,может не в тему но когда быдет мод и на какую версию?Очень уж сочные скрины

Выйдет наверное в следующем году. Альфа версия (а может и бета   ) может быть и до нового года. Версия ... когда Варбанд стабильно пропатчат.

Нуууу если будете стабильного патча варбанда ждать, то мод никогда не выйдет. Его уже слава Богу патчат каждый месяц и конца и края не видно.

Это вы вырываете. Во-первых тема все-таки Русь 10в. Во-вторых общая обстановка будет такая же и в европе и в скандинавии. Да дружинник все мог переть и на себе (точнее на коне или в лодье). Или,  например у балтийских славян - воин прибывал конным и "сам ловко нес плащ и щит" Даже если вы говорите про "обоз" или "кошевых", "посоху" и т.д. (это все более поздние термины) - то какое отношение они собственно к войску имеют? Святославу отвечает дружина, потому как все его войско в источниках - дружина (либо просто русы, варвары, скифы).
Правильно, большинство не могли позволить хорошее вооружение и потому в походы не ходили.
Да не все викинги были хорошо вооружены, я об этом и говорил (читайте внимательней) и что?
Про имена уже многожды говорено - смотрите темы по варягам (особенно имя Синеус - ну, никак не славянское )
Статей вам не надо (хотя я думал, что научные работы на основе источников пишутся), вы все своими (на чем основанными?) рассуждениями заменяете (только не называйте это логикой).
Мероприятие Олега и Игоря и Святослава и даже скандинавов Рагнара под Париж - это не рейд, а спланированный при участии многих сил поход (разницу я думаю понимаете).