Русь.

barbosh, все-таки о варягах... насколько могу судить, они отличаются летописью и той же "Русской правдой" от руси (в ПВЛ всего один раз смешаны при призвании, да и то не во всех списках). У Вас же получаются какие-то западно-славянские колонизаторы: еще варяжские князья с еще варяжской дружиной уже в Святославово время. Чтобы избежать более подкованной критики в будущем (не с моей стороны), все же рекомендую убрать их из ветви развития.
Можетбыть, стоит организовать наем сих северян в каком-нибудь северном замке? Я так понял, что это осуществимо, ведь для Хазарской фракции деревни разделят на аланские, славянские и т.д. Извините, если что не уяснил.
*Хотя, в крайнем случае можно будет в текстовом файле заменить варяга на "старого воя" или что-то подобное, если будет глаз резать
Хорт, помнится, Лев Рудольфович что-то писал по поводу находок мечей в Скандинавии (что даже в горячей Эстонии их больше, и т.п.). Буду очень признателен, если Вы наткнувшись на этот материал, поделитесь цитатой.

Прозоров упоминал о "клейменных" мечах - их на момент исследования было очень мало в Скандинавии, и были онм "франкские". А общее число находок мечей в Скандинавии велико. Именно на их основе Петерсон и создал свою классификацию.

Русская правда - весьма сложный источник, причем 11 века. (там еще и колбяги встречаются). Об изменении термина "варяг" см. работу Фомина В.В.
Колонизаторы-не колонизаторы, но керамика, сооружения (дома и детинцы), краниологические серии черепов указывают как раз на массовое присутствие зап-слав. населения. (см. тему "тезисы по варяж. вопросу", о численности варягов - статья Озара).
Почему дружина (точнее часть) не могла быть варяжской?
Ранее в теме было обсуждение о введении варягов в линейку (я предлогал немного другую схему) и доводы за и против приводились разные, но в ходе обсуждения было решено, что варягам быть в дружине (в качестве тяж. пехоты).
А зачем разделять деревни на аланские, славянские и проч.? В хазарской линейке удалось избежать "национального превращения".

С точки зрения количества работы разделение городов по национальным линейкам и правда сильно всё усложняет.

Но может стать особенностью мода, выделяющей его из всех остальных и добавить зрелищности.

но керамика, сооружения (дома и детинцы), краниологические серии черепов указывают как раз на массовое присутствие зап-слав. населения. (см. тему "тезисы по варяж. вопросу", о численности варягов - статья Озара).
Почему дружина (точнее часть) не могла быть варяжской?

Не хочу тему превращать во флуд, но можно ссылку? Просто насколько я знаю западнославянская теория руси устарела как таковая, она была актуальна лишь в начале века. Можно в личку, а то я не нашел как в личку написать. А потом удалите это сообщение.

Я бы сказал что устарела норманская версия, как пережиток ещё более раннего времени...

Западно-славянская, в данном случае южно-балтийская, т.е балтийские славяне - тоже западные. Действительно, ранее была отдельно "западно-славянская" теория - от поляков. Можно и ссылки, но сначала посмотри тему "тезисы по варяж. вопросу", если будет интересно и дальше, тогда и лит-ру и ссылки постараюсь дать.

barbosh, ну, как говорится: "Не хочите - как хочите". Я против варягов ничего не имею, хотя являюсь сторонником южной теории образования Руси. Варяги должны придать моду легендарности, если можно так выразиться.
Тогда еще вопрос. Как уже говорилось, Русь предстанет в моде, как пехотная фракция. Вам однозначно известно, что славяне предпочитали пешими сражаться, т.е. в поход наверняка выдвигались конными. Так вот, интерес вызывает такой момент: при передвижении по глобальной карте элитные пешие воины будут учитываться, как конные?

Да, кстати, законный вопрос. Вообще, не только элитные тогда уж (не элитные передвигались по рекам, но это, я так понимаю, нереализуемо).

Новгород X век

Я извиняюсь, но это не X век, а XVI.

Это вопрос к "техникам", сделают они нечто подобное или нет. Со своей же стороны, также присоединяюсь к вопросу. Ведь и по летописному описанию походов Святослава часть войска представляла собой "кавалерию драгунского типа" (в походе - конные, в бою пешие), часть "судовую рать" (перемещаась в судах по рекам).

В одном моде на цивилизацию был такой юнит - славянский топорщик. бегал по лесам аки тот конник, шустро-шустро.

Не знаю как технически реализовать, но если фракция пехотная, значит должны уметь ходить пешком быстрей чем это делали бы другие.

Можно *поиск пути* выше сделать каждому пехотинцу или бонус скорости как то еще добавить,

Также можно сделать меньше пенальти скорости при проходе лесов.

(Если представители какой то из воюющих сторон запомнились ночными походами - можно также уменьшить пенальти скорости ночью этой фракции)

Та, блин, отстаньте от варягов и сделайте их наемниками в западных городах Руси. Делов-то. Варяги не были отдельной частью войска русов и даже если там был поодиночке, то не выделяли себя как особый род войск.

И, кстати, у Руси была кавалерия , хоть упор все же был на пехоту. Источников есть куча - любая "История Киевской Руси".

Вот какая внешность была у князя Святослава - Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой. (Источник - византийский историк Лев Диакон)

Extremeboy, молодец,но здесь подобное писали 100500 раз.....
среди мододелов есть историки и твоя инфа не является для них откровением....
Добавлено: 28 Апреля, 2010, 17:08извини если излишне резко

Отвечаю на то, что вижу насчет варягов
а внешность князя я видел, токо не помнил где. Решил напомнить
и повторяю, я тоже историк и хорошо знаю Киевскую Русь. Если че, спросите меня

Это опять спор о варягах, который не совсем для данной темы (тогда хотя бы в "гостях у истории")
Вроде все объяснили, в т.ч в обсуждении говорилось и о подобных вариантах и почему пришли к тому что есть.
Что смущает? Что варяги именно в дружине? А почему им там не быть? Судя по источникам варягов этих в дружине было не мало. И если делать наемниками, то почему только на севере? Или в Киеве варягов не было? Да, скорее всего они не выделяли себя отдельно, это выделение, как и наемничество появится попозже (к концу века). Но при этом, скандинавы прибывая на Русь не просто вступали в дружину, но прибивались сначала к тем, кого лучще знали - к варягам, т.е варяги как-то обособлялсь, держались вместе (стоит сказать что это опять же попозже нашего периода).

Кавалерия была - в моде она тоже будет (см. линейку войск)

Идет речь о том что именно на Руси не было наемничества?

Нет, не об этом. Просто когда предлогают варягов определить в наемники, то почему-то только в северные города, что не совсем верно.  Более того именно найм "варягов" начинает упоминаться позже данного периода и за наемниками (хотя тоже не всегда) начинают ездить "за море". На данный же период, как мне кажется, варяги именно пополняют дружину, а вот в более поздниее время их привлекают для проведения "компании", обещая заплатить после "дела" (Владимир в борьбе против Ярополка, Ярослав в борьбе за Киев и против Мстислава)

Если не было наемничества, то как набирать войско? Аспекты набора войска без наемников можно обьяснить в таком случае.

Вам не кажется, что ваша дискуссия выходит за рамки темы
Хранитель

Товарищи! не ленитесь читать предыдущие посты, там уже все расписано, взвешены все за и против варягов в линейке.

Так что по включению варягов в линейку войск Руси уже все решено, дальнейшие споры по данному вопросу будем затирать.

Та фиг с ними, с варягами.... Главное, чтоб русичи были хорошо сделаны

я, если честно, не читал предыдущие страницы, но могу, с учетом знаний, воображения сказать следующее:  "Гардарика" -
- все сельские поселения (а их должно быть много, почти все за исключением 3-4 городов) должны обноситься частоколом с несколькими мужиками (выделить можно лишь топорами и вилами в руках) у входаи на частоколе как сторожа (не обязательно чтобы они что-то делали, а так для колорита). Эти поселения необходимо называть "весь" и по имени старейшины веси, например: "весь Твердислава". Сам старейшина должен быть изображен не как купец или "хлюпик", а как старый седой воин (в то время сила имела большее влияние). 
Все славянские веси необходимо помещать в лесах, то есть среди деревьев, крайний случай на опушке леса, но никаких степей (никто не спорит, и в степях, редколесье селились люди, но это добавит атмосферу).
Необходимо изобразить столбы с человеческими чертами (идолы) с соответствующим антуражем, где именно - в лесу на поляне недалеко за частоколом, на лобном месте веси не имеет значения, хотя я поставил бы среди деревьев на полянке.
Можно ввести еще одного сельского персонажа - волхва, который, например, рассказывал бы о местности, богах, и ничего более, был бы если можно сказать "пассивным" персонажем (в таком случае, рекомендую обратить внимание на художественную насыщенность текстов волхва, чтобы было интересно - коротенькие сказки с новыми дополнениями, народные приметы, предостережения, присказки, поговорки, сказания о сотворении мира, рождении богов. по-сути, кто-то скажет что они не нужны, но это атмосфера!. Очень хорошим пособием, с учетом юмора, охватываемости, сюжета рекомендую почитать "Трое из леса" Юрия Никитина)), либо как-то вписывался в сюжеты квестов (волхв стоит для передачи "молодильных яблочек", посохов, листов священных Вед и прочее). Хотя никто не отрицает, власть волхва фактически могла быть больше власти воинов, тут зависит от человека.
никаких церквей в весях.
- все городские поселения должны обноситься деревянной стеной с башнями, рвом?, с воинами охраны. в нескольких крупных, например Киев, Новгород, можно поставить деревянные церкви, при условии обязательного наличия идолов. не рекомендую каменных строений, но можно в центре Киева поставить недостроенную каменную церковь, в половину первого этажа (типа княгиня Ольга начала строительство).
Через города, на мой взгляд можно было бы пропустить реки, или хотя бы речки, большую часть городов изобразить на изгибе русла реки, на обрыве.
Если есть возможность, горожан, сельчан лучше нарядить в косоворотки, душегрейки, колпаки, а женщин в кокошники, сарафаны и т.д. Почему бы не снабдить некоторых персонажей коромыслом ?
торговля, корчма или постоялый двор (а не таверна), в городах, я думаю подойдут и нативовские. если из дерева. В весях же, помимо найма, и купли-продажи еды, следует разместить примитивную (1-3 лошади) торговлю лошадьми (чем севернее тем жизненнее, тяжелее, а чем южнее тем быстрее, маневренней). Торговля лошадьми собственно не для "лошадей", а как товар, то есть продавать в другом месте с разницей в цене.
Вышеперечисленное, на мой взгляд, создаст некоторую общую атмосферу. В детали вдаваться не стал, заняло бы слишком много места.

Кстати, по поводу монахов и волхвов - можно придумать квесты типа - убей монаха и мы, сыны Даждьбога, станем к тебе лучше относиться, улучшим отношения с весью или городом и т.п.
 
P.S.  сам только начинаю учиться в Вингсе, фотошопе, дальше и не пробовал, поэтому, если наворотил, то это от незнания объема исполнения, работы.

Добавлено: 08 Мая, 2010, 15:25         Система набора отряда, на мой взгляд должна быть изменена:
набор воинов в весях должен производится по принципу: 1 старший из селян и несколько (все остальные набранные за один раз или месяц) селян. старший отличался бы ржавым мечом, щитом, обитым железными пластинами иль чем еще. Аналогично и набор в городах: 1 старший из смердов (хоть само понятие СМЕРД появилось значительно позднее, но как назвать по другому не скажу) и несколько смердов.
         Смерды чуть подороже селян, так как им можно добавить более плотную одежду.
         Я думаю, что в то время в отряд к чужим людям не так лекго было затащить, а вот если над тобой был твой знакомец, то за ним можно пойти и чуть заработать.
         Основное оружие первой линии набора и у тех и у других должны быть вилы и топоры, отличие в верхней одежде (селянам можно добавить больше шкур, смердам выделанной кожи)

Спасибо, возможно на будущее что-нибудь и пригодится.

ruslan26, прошу прощения, если мне не изменяет память, кокошники тогда еще не носили. Возможно, вы имели ввиду славянский головной убор женщины и не знали, как его по-другому назвать. Если все же знатоки надумают пихнуть в игру классический (в котором бабы встречают "дорогих гостей хлебом-солью"), то будет выглядеть в высшей степени лубочно. Разумеется, ИМХО.
Веси по лесам. Если помните, полянскую весь невры нашли совсем не в лесу, киммеры до нее добрались без затруднений. Может, не стоит так уж категорично делать русичей лесовиками?
Опять же, лично мое мнение, к нашей эпохе подходят больше "Ингвар и Ольха" и "Княжий пир", хотя у ЮАН вообще историч. романы атмосферные и замечательные.
По поводу архитектуры городов сам хотел спросить, да посчитал, что рановато. Прекрасный образец, по-моему, представляют города Нордов. Первый поверх, все же, можно сделать из камня. Да, и черепица-гонта, вроде бы, только на севере была в ходу тогда. Ну, да об этом еще успеем порешить. 

Русские доспехи. 10 век. По материалам раскопок кургана Черная могила.
Реконструкция Николая Зубкова

Русские доспехи времён Киевской Руси

ruslan26, прошу прощения, если мне не изменяет память, кокошники тогда еще не носили. Возможно, вы имели ввиду славянский головной убор женщины и не знали, как его по-другому назвать. Если все же знатоки надумают пихнуть в игру классический (в котором бабы встречают "дорогих гостей хлебом-солью"), то будет выглядеть в высшей степени лубочно. Разумеется, ИМХО.
Веси по лесам. Если помните, полянскую весь невры нашли совсем не в лесу, киммеры до нее добрались без затруднений. Может, не стоит так уж категорично делать русичей лесовиками?
Опять же, лично мое мнение, к нашей эпохе подходят больше "Ингвар и Ольха" и "Княжий пир", хотя у ЮАН вообще историч. романы атмосферные и замечательные.
По поводу архитектуры городов сам хотел спросить, да посчитал, что рановато. Прекрасный образец, по-моему, представляют города Нордов. Первый поверх, все же, можно сделать из камня. Да, и черепица-гонта, вроде бы, только на севере была в ходу тогда. Ну, да об этом еще успеем порешить. 

да, действительно я не имел ввиду "кокошники" как таковые, просто что-то соответствующее, вроде тех квадратных/ круглых шапочек.
по поводу полянских весей, скажу, что "славянами" в этой книге Мрак назвал изгоев, потому что "они славные", но не полян. Месторасположения весей можно определять географически: севернее - в лесу, южнее - на опушке. Но в чистом месте, как то более будет смотреться славянский город, но не весь, не деревня. А по книгам старых авторов, славяне умело дрались, прежде всего, на пересеченной местности (сказал бы в лесу, но вспомнил походы Святослава по горам, рекам Балканского полуострова и хазарские города по рекам, а где реки там и овраги). Но поселки на равнинах да, были, но это не добавит колорита.)

Т.е. получается, что город (например, Киев) находится практически в степи, а деревни, ему принадлежащие - за лесом? В любом случае, это наверное, рано пока обсуждать.
Согласен, колорит - таки важен. Если Русь будет представлена кондовой, но довольно брутальной, я только за