Стрелки (Варбанд)

2 xde:

Хорошо-хорошо, умолкаю. Действительно, вы гораздо лучше меня знаете как использовать стрелковые армии, что и пытаетесь показать всем нам. *ушел увольнять лучников и нанимать свадийских рыцарей*

Стратегический подход, когда твои войска в более выгодном положении. А в тупой сшибки твои свады против мамелюков ( одинаковое кол-во и без твоего участия) приведет к неоправданным потерям и конные резко станут пешими. Можно попробовать. Это я к тому , что в подходящей местности и под чутким руководством, стрелковыми армиями играть выгодно. У меня получается.

1)Сделать из лучников не стреляющий прямоугольник приравняв их к более дешевой пехоте это выгодное стратегическое положение - бесспорно.
2)Можно услышать умную тактику: рыцари против мамлюков(одинаковое кол-во и без участия героя)?  F1-F1,  F1-F3 за 100 метров  и пить чай -на умную не тянет 100%!
3)Карта Оазис(мы на горе , а враг по воде) к вашим услугам - Нужен подробный рассказ как тут ВЫГОДНО играть.

Смысл слово ВЫГОДА знаем? То что элитный пехотинец стоит столько же сколько и элитный лучник знаем? Чур не обманывать 

1) У меня лучники только стреляющие, и только на господствующих высотах.
2) Умная тактика: не посылать рыцарей в атаку.
3) В пустынях пока не воевал. Все больше леса да горы.
4) Выгода не материальная. Насчет денег давно не парюсь. Стрелки до элитников обучаются у меня гораздо быстрее чем другие войска. Я уже писал, одних только нанимаешь, а ранее нанятые уже - меткие стрелки.
Добавлено: 27 Апреля, 2010, 18:22И вообще, кто утверждал, что лучники должны всех нагибать? Мне они пользу приносят безусловно, а религия позволяет использовать все рода войск, там где они наиболее эффективны.

1)Спс кэп
2)F1-F1 приведет к 100% поражению.
3)Очень позновательная тактика. А так хотелось услышать про чуткое руководство
4)Да, выгода это когда стрелы по небу летят.

Утверждалось обратное что лучники имеют смысл(хоть какой то) только в замках, а Фантазеры вроде тебя рассказывают байки про то что лучниками дескать только нужен умелый командир(Чтобы умело забежав на холмик умело нажал F1) 

В суровых реалиях  МиБ Элитная Конница>Э.Пехота>Э.Лучники.  Чем больше тех кто с лева тем сильнее ваша армия вот и все.

Другое дело Отыгрыш но тут разговоры про эффективность/выгоду/стратегию не уместны.
 

Поскольку стрелки в Варбанде = стрелки в нативе, и модов пока не появилось, то ничего нового в принципе тут не найти.
В поле тяжёлая кавалерия поимеет всех остальных (пехоту с большими потерями, стрелков с меньшими). И добавлять тут нечего.
При штурмах стрелки полезны тем, что могут наносить урон противнику оттуда, откуда пехотинец не дотянется (а метательных снарядов у него много быть не может) + перекрёстный огонь по лестнице. Чисто стрелки, штурмующие пехоту, имеют преимущество только пока не кончатся стрелы/болты, а вот штурмующие стрелков проигрывают при прочих равных условиях от начала до конца. Так что единственная значительная выгода от использования стрелков - усиление обороны замка в случае если бой идут при участии ГГ, а не просчитывается автоматически.
И всё-таки забивать на стрелков не стоит, потому что война за господство в Кальрадии - это война за владение замками и городами. Уничтожается не та фракция, которые слила битву в поле, а та, которая осталась без владений. В поле нативовские стрелки - мясо и развлечение для игрока, на стенах - сила.

Только толпа рыцарей во всех модах выносит всех независимо кто там есть и стрелков и пеших вместе взятых без проблем

Получилось так, что первыми пали Родоки. Пока их добивал положил почти всю армию. На горизонте война со Свадами и Султанидом (провокации). В такой ситуации пришлось срочно набирать местных. А когда Свады напали воевал исключительно стрелками , потому что быстро восстанавливал потери метких, а пехота дохла и до сержантов мало кто доживал. И отбился и города их брал только стрелками, а других войск просто негде было взять. Так что стрелки рулили. И это не теории. А  держать позиции они прекрасно умеют.

Родокские Э.Арбалетчики это частный случай-  э.тяжелая пехота, но с арбалетами.
Так что рулят Э.Родокские арбалетчики, а не стрелки.

Пехоту в лоб,конница с фланга и пипец любым стрелкам.Главное  подгадать одновременный удар

Добью Нордов, погляжу и на их стрелков).

xde зачем так долго спорить ?Я согласен с Влад Косичка

За что вы так стрелков невзлюбили 
Вот я например использую конных лучников...и ничего...и вергиров...использовал...раньше...
(До того как прочитал на форуме что лучники неэффективные бойцы....а потом они и вправду стали неэффективны) 

на ваши размышления ответит или ответил лезалит

раньше я всегда использовал толпу родокских арбалетчиков, как универсальных бойцов. причем сам я тоже был с арбалетом. при правильном использовании ландшафта(горы, холмы, деревья) такое войско по крайней мере не позволит вкатать себя толпе рыцарей. правда на равнине илив степи моё войско терпело сокрушаемое поражение.

сейчас начал заново, за вегиров, лучников где-то человек 30 (в армии всего где-то солдат 60) (остальное--конница, чутка пехоты, неписи) пока что активной практики нет(война в нордами окончена) но вроде бы толпу ворюг укатывают быстро (тактика проста-на коне сношу пару засранцев, потом они бегут на меня, поворачиваясь спиной к лучникам, плюс еще чем-нибудь закидываю, чтобы не отставали)

правда в варбанде стрелки стали слишком слабы, теперь армию нужно балансить, чтобы бойцы дополняли друг друга.

правда в варбанде стрелки стали слишком слабы, теперь армию нужно балансить, чтобы бойцы дополняли друг друга.

Это на каком патче они слабы? Начиная уже с 1.127 они стреляют более - менее точно, собрал армию Вегирских, нордских и сарранидских лукарей, всего 80 - выношу по 150-200 единиц войск противника  любых видов, просто окапываясь на каком нибудь пригорке. Притом против щитовиков работают тоже неплохо - целятся по ногам, где нет щита. Ну а если щитовики преобладают, то еду сам к ним, срубаю пару, заезжаю за спину и все щитовики поворачиваются ко мне передом, к луарям задом