Тема: Лучшие, худшие и просто фильмы  (Прочитано 1044063 раз)

Ответ #2275 02 Декабря, 2014, 23:46
0
Типа "скромное обаяние труженика", недостойны мы ваших усилий.
Ну вот не нужно мне приписывать то, чего нет, какую-то форму "звездной болезни".  facepalm
Я и так здесь нечасто бываю.
Просто не вижу смысла в раскрытии кому-либо глаз)) Фильм либо понравился, либо нет, объяснение нюансов не изменит уже этих впечатлений.
А где еще на этом форуме?
Есть множество других площадок для обсуждения фильмов, здесь не место стенам текста и киданию друг в друга всякими нехорошими вещами))
Ответ #2276 03 Декабря, 2014, 00:03
0
Фильм либо понравился, либо нет, объяснение нюансов не изменит уже этих впечатлений.
Я не могу согласиться. С течением времени и изучением текстов впечатления меняются. Число просмотров тоже помогает.
Я написал о фильме там где есть место, специально для "лирика", но уже "забанен", наверно был привержен
киданию друг в друга всякими нехорошими вещами))
.
Ответ #2277 03 Декабря, 2014, 02:52
+2
С течением времени и изучением текстов впечатления меняются. Число просмотров тоже помогает.
Не понимаю. Сходил в кино - вышел разочарованным, так как фильм не принес во время просмотра удовольствия, потом пришел домой, почитал восторженные отзывы и разъяснения упоротых фанатов - и уже все, фильм нравится и разочарование от просмотра можно забыть? Есть неоднозначные фильмы, которые действительно нужно пару раз посмотреть, но если кроме скуки при первом просмотре ничего не испытываешь - то смысл смотреть 2, 5, 10 раз?

Извиняюсь что влез в ваш разговор с "лириком", но по ссылке уж сплошные поклепы написаны. В фильме на большинство "вопросов", которые вызывают недоумение автора, все же есть объяснения.
Ответ #2278 04 Декабря, 2014, 20:39
0
Сегодня ходил на Патруль времени. Забавно. Посмеялись.
Ответ #2280 10 Декабря, 2014, 10:01
0
Theaetetus, УВАЖАЕМО
Ответ #2281 10 Декабря, 2014, 19:49
0
Как ни крути, а трейлер попал не в бровь, а в глаз. Подобно вирусу он множится и разносится уже не создателями трейлера, а воспроизводящими его во множестве форм донорскими организмами потребителями. Максимум эффекта при минимуме затрат.
5+ предвидевшим это авторам.
Ответ #2282 10 Декабря, 2014, 21:42
0
Nobleman, чего ж там забавного?
Ответ #2283 10 Декабря, 2014, 22:23
+3
Славен, начнем с перевода. Перевести "Predestination" как "Патруль времени" - это забавно. Понятно, что никаким переводом на самом деле там и не пахнет, тупой (тупее некуда) маркетинг, но забавно же. Ну, и во-вторых,
В-третьих, авторы весьма изящно воплотили известное англосаксонское ругательство "Go fuck yourself!". Ну разве не забавно?
« Последнее редактирование: 10 Декабря, 2014, 22:29 от Damon »
Ответ #2284 11 Декабря, 2014, 11:36
0
Damon, да я как бы фильм то смотрел, и хрен с ним, дело не в том, там как бы мысль, что совершая такой круговорот они спасают до хера людей, но собственно этого то я и не увидел, и вообще не понял как они спасают этих людей, и вообще чем они занимаются кроме перерождения этого типа.
Ответ #2285 11 Декабря, 2014, 12:47
0
Славен, искать логику в сюжете фильма про путешествия во времени - это как пытаться носить воду в решете - несколько дыр заткнешь, но останется куча других. Так что тут надо просто смотреть и ахать в обозначенных режиссером местах.
Ответ #2286 11 Декабря, 2014, 18:37
0
Damon, разницы нет, сюжетный ход избитый, я практически с самого начала понял, кто именно взрывал. И в принципе именно потому, что "искать логику в сюжете фильма про путешествия во времени - это как пытаться носить воду в решете - несколько дыр заткнешь, но останется куча других", то я уже стараюсь не заморачиваться по этому поводу. Но вот главное мне не давало покоя, чего они делают кроме перерождения этого путешественника.
Ответ #2287 11 Декабря, 2014, 21:25
0
главное мне не давало покоя, чего они делают кроме перерождения этого путешественника.
Видимо, ничего. Предполагаю, что таких вот ячеек "Патруля времени" множество, и каждая занимается одним и тем же циклическим процессом воспроизводства единственного индивидуума. Чем не сюжетный ход?=)
Ответ #2288 11 Декабря, 2014, 21:34
0
Damon, есть фильм с Крузом "Особое мнение", вот там показано как предотвращались различные преступления, тут же этот момент обошли стороной, и от того какой то он никакой, нет ощущения того, что его перерождение необходимо.
Ответ #2289 11 Декабря, 2014, 22:15
0
Славен, просто они слишком долго подготавливали зрителя к основной (которая на самом деле должна быть не основной) фишке фильма. а хронометраж фильма в полтора часа, не позволил поведать основную (ненаписанную) часть сценария. в итоге получается что то вроде "о черт! время поджимает. ну вот вам тогда великая тайна - ба-баах! круто, круто, да? ну тогда мы побежали. пока-пока". зритель, в тусклом свете бегущих по экрану титров, сидит и медленно обтекает.

в фильме "престиж", к примеру, история выстроена вполне гармонично. "подготовка" зрителя происходит постепенно, в процессе просмотра. за отведенное фильму время, действие на экране успевает смениться множество раз, оставляя ощущение полноты картинки и, что важнее, логический след, по которому зритель сам выстраивает уже свои рассуждения. также, герои за кадром читают дневники, таким образом, получаемый зрителем информационный объем удваивается.
Ответ #2290 12 Декабря, 2014, 00:39
+5
ностальгия-с
думаю вот - может всплакнуть?  :)
все такое желтое и пыльное... и с огромными колесами

http://www.youtube.com/watch?v=NY-r5-k5e04#ws

Цитировать (выделенное)
Джордж Миллер, автор оригинальной трилогии, решил, что если в эпоху ремейков его картину все равно переснимут, то лучше не доверять это дело посторонним, поэтому он снял своего Макса снова - сам. Том Харди не уступает Гибсону в харизме, а съемка и спец.эффекты словно шепчут новому «Терминатору»: «Это делается вот так, сосунок».
Ответ #2291 12 Декабря, 2014, 14:08
+3
ан, аки завсегда, буду сурово олдскульно брюзжащим... :D

MAD MAX
переснимут
?????



спецЫфэкты... ну...ну...  8-)


P.S. 
« Последнее редактирование: 12 Декабря, 2014, 14:40 от Agasfer »
Ответ #2292 12 Декабря, 2014, 15:02
+1
Agasfer, прикольно будет, если этот тогда еще юный актер сыграет хоть бы и эпизодическую роль в римейке. Лично я после просмотра нового "Робокопа" стоял над тазиком часа два, теперь боюсь даже трейлеры римеечные заценивать. Хотя, "Судья Дредд" вроде ничего так, под пиво сгодится (учитывая трешовость и убожество оригинала). А вот безусловную классику обычно запарывают напрочь.
Ответ #2293 12 Декабря, 2014, 15:25
0
Damon, собственно к твоим словам и добавить нечего...
из озвученного смотрел полностью токмо новый "Робокоп" -- и согласен , даже наличие Олдмана никак не влияет на тошнотворность...
"Судья..." ан то и оригинал  в пол глаза видел, посему ремейк  никакой эрекции вообще не вызвал...
а вот бесспорным лидером в череде ремеков, по шкале гадливости, омерзения и отвращения.... на сегодня сие ... "300 спартанцев"...
Ответ #2294 12 Декабря, 2014, 15:34
0
а вот бесспорным лидером в череде ремеков, по шкале гадливости, омерзения и отвращения.... на сегодня сие ... "300 спартанцев"...
А был ли мальчик римейк? Фильм Снайдера по комиксу же снят был.
Ответ #2295 12 Декабря, 2014, 15:52
0
Theaetetus,
ан не буду спорить... бо тут первично сугубо субъективное... :p
было сказано 300 спартнацев ...была радость и ожидание... было  крушение надежд и отвращение...
токмо сугубо личные ощущения.... :)
а шо там хто куда... и наскокма сие объективно... ан же не критик , ан за рекламу/антирекламу денех не платють... :)
Ответ #2296 12 Декабря, 2014, 15:56
0
Ну,  300 спартанцев - это однозначно не ремейк. Это продолжение, снятое на волне успеха первой части и в попытке успех этой части повторить, пользуясь теми же приемами.
Ответ #2297 12 Декабря, 2014, 15:58
0
Agasfer, давай говорить начистоту:
крушение надежд и отвращение...
было потому, что в кинотеатрах вдруг показали фильм Снайдера, а не экранизацию 62-го года. :D
Ответ #2298 12 Декабря, 2014, 16:05
0

давай говорить начистоту
ты  скорее всего прав ... :D
Ответ #2299 12 Декабря, 2014, 16:07
+1
было потому, что в кинотеатрах вдруг показали фильм Снайдера, а не экранизацию 62-го года. :D
Ах, вы про это сравнение. Ну тогда тем более не ремейк. Совершенно разный подход, совершенно разные идеи - совершенно разные фильмы. Из общего только исторический подтекст и то частично.

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Теги: общение