По нордам (взгляд изнутри).
Цель - разведка (дана свыше).
Условия - максимально не быть обнаруженными.
Игра:
ЧАСТЬ 1После выхода к деревне было принято решение обойти деревню по периметру,
дабы оценить "масштаб трагедии". Мало ли что с другой стороны... да и вообще.
Разведка местности.
Логично? Логично.
Сразу же (после начала) было принято решение - основная задача первой фазы
захватить "языка". Посредством чего узнать полит. и эконом. ситуацию в селении
и в окрУге.
А как еще?
(мною было предложено заслать в деревню разведчика в гражданской одежде,
но предложение не было поддержано.
Это плохо или хорошо - что не было поддержано? Нет. По разным причинам решили
делать по другому. Вполне нормально).
Логично? Логично.
(лирическое отступление)
Да. Норды долго шарились вокруг и, возможно, пропустили все веселье.
Но перед нами не ставилась неоффициальная цель проинтеррактировать со
всеми другими группами в игре. Не были заданы триггеры - типа по команде -
норды входят в таверну\деревню. Время на "тихую" разведку не регламентировалось.
ИМХО норды в первых 3\4 игры вели себя тише воды ниже травы (в плане агрессии
и "раззудись плечо"). Вполне оправданно, с точки зрения канвы.
Продолжим описание.
Прямо в самом начале игры норды (после того как их "запустили в игру")
встречают крестьянина за оградой (я уже писал об этом феномене).
Вполне логичное решение получить информацию не входя в деревню от "прохожего".
Его тихонько отжимают в угол (топорами не машут!).
Но крестьянин чисто МакЛауд сначала рубится со всеми, потом (писал уже, лень набирать
заново)..... и в итоге приходит в таверну с 3мя стрелами в спине.
Интересно - в таверну каждый день с 3мя стрелами народ заходит?
Старосте доложили? и т.д. (не вмешиваюсь в жизнь деревни ибо вообще не в курсе что там было).
В общем упустили информатора.
Пока действия нордов логичны? ИМХО да.
Продолжаем рекогносцировку. Обойдя деревню с тыла подслушиваем интересный диалог
между .... (охранял сзади отряд - не разобрал суть).
Далее уходим от возможного контакта в болото за здание с дровами слева от входа в деревню.
Где встречаем немую селянку. Получаем толику информации. Зачем запинали селянку - не знаю.
Но особого криминала в этом не вижу (для себя рисую картину "оглушили").
Пока все путём.
Встречаем 2х странных личностей (о них уже писали "наши").
Нормальный такой диалог. Вы нам - мы вам. Никто никого не трогает.
Встречаем еще одного крестянина (возможно путаю хронологию, и личностей встретили позже,
но не суть). Получаем еще порцию информации (играем В ТОЧНОСТИ по канве, не так?).
Вызываем (не буду раскрывать как) старосту ко входу в деревню, дабы получить информацию
из первых, т.с., рук.
(я не описываю перемещения разных личностей на грани восприятия дабы не затенять
основные события видимые нами - непонятными).
И вроде бы даже староста выходит (я так понял, судя по одежке... может не он, но по времении
совпало).
Тут вдруг крик НОРДЫ НОРДЫ! (мне не совсем понятный, почему не кергиты??? Почему не вагиры?
На улице (да на какой улице - в поле!) ночь!Туман. И тут в нас опознают нордов.
Ну да ладно (пусть).
А далее - со стороны деревни в нас летят стрелы. Конкретно так летят.
До сей поры, у меня лично, никаких претензий к нордам.
(да, я сделал бы многое по другому, но КАЖДЫЙ бы сделал по своему.
Сколько людей - столько мнений. Но "нарушений" я пока не замечал).
Часть 2После начала атаки нас из деревни выбора 2 вообще-то.
Уйти в леса (если задача выполнена) и домой в Нордию,
или продолжит выполнение задачи (получение сведений).
ИМХО мы не собрали достаточно информации. И потому продолжение
разведки выглядит оправданным.
Повторюсь - мы под огнем из деревни.
По команде - входим в деревню.
Укрываемся в первом попавшемся здании (оказалась таверна).
(почему рубили двери ... ну... возможно решили что раз в нас стреляли,
то уж двери должны были запереть... обсуждаемо).
После захода почему положили всех?
Ну кроме как из-за команды
. Вот тут у меня тоже вопросы.
Правда я зашел последним в помещение.
Может там уже бой был когда вошли? Не знаю...
В общем если боя не было - то положили всех необоснованно.
Там, кстати, и охотника хотели убрать (прижавшегося к внутренней двери).
Но я его закрыл щитом и дал возможность начать диалог.
(З.ы. да, это я спросил о том - не он ли трактирщик.
Да, возможно я должен был догадаться, что это не может быть трактирщиком.
Хотя я и не согласен. Я не знаю как должен был выглядеть трактирщик
Но будем справедливы - пусть "глупые" вопросы будут нашими самыми большими
ошибками в игре. Вопрос можно проигнорировать, переспросить, перефразировать...)
Рекрутировали охотника (зачем - непонятно
. По человечески - понятно.
Я бы тоже взял. Но причину бы придумал. Обоснование (игровое).Тут - без причины).
Далее уже коротко. Кто-то сунулся в таверну и помер неестественной смертью.
Открыли внутреннюю дверь таверны и (я следил за тылом) зарубили (?) кого-то..
тут я плаваю в фактах.
[Просьба к критикующим]
Разделить критику.
К части 1 претензии отдельно (я считаю, что их быть не может, почти).
К части 2 - отдельно (тут я молчу)
Особенно прошу - пишите СИТУАЦИЮ в которой, как вы считаете, кто-то поступил неправильно.
"Норды сыграли отвратительно" - мне НИЧЕГО не дает исправить в себе в будущем.
Я не знаю что исправлять.
"Норды в ситуации Х повели себя по пути У, хотя по идее должны были вести себя как Z".
И обоснование (мысли, контекст, посылки, выводы).
Это даёт возможность действительно проиграть в голове предложенный вариант,
и согласиться\не согласиться с ним. Но есть предмет разговора.
Будьте конкретны. (я критикуя всегда писал ЧТО не так, ПОЧЕМУ не так, и КАК можно было бы)
