4. Значительно увеличить прочность рыцарских доспехов и их устойчивость против холодного оружия да и луков с арбалетами.
и чем же он тогда должен пробиваться? Звиняй но я в жизнь не поверю что человек клевцом или там чеканом с размаху ударит сильнее чем стрела или болт с гранёным наконечником.
Да и чем просто писать ты бы лучше сам поигрался с цифрами брони и оружия вывел свою систему соотношения их статов, которая по твоему мнению правильная. Посмотрели бы и если она выходит реалистичнее и играбельнее текущей в дальнейшем ей бы и следовали.
Как уже писалось, часто след (вмятину) от пули оставляли как знак качества. А пули делались из мягкого металла, что вкупе с их собственной формой сводило эффективность к очень низким показателям.
И те же лучники использовали не прицельную кинжальную стрельбу а т. н. клаут. Страдали, в основном, кони, а эффективность достигалась за счет кучности. (в игре нечто похожее только на больших дистанциях, но это следствие стандартной баллистической траектории полета стрелы и невозможности регулировать натяжение)
В игре, кстати, тоже очень полезно и приятно, когда они всадников просто спешивают, что зачастую спасает.
Под вопросом остается арбалет. Но тем образцам, которые взводятся английским воротом и кранекеном, стоило бы оставить такую возможность, я думаю. (точных данных по их пробивной способности у меня нет) Однако, в камень такие болты, как рассказывают, загоняли.
Другой вопрос, как это отразится на игровом балансе.
Думается, что количество пехоты залатанной в готику и миланы стоит категорически сократить, а при желании получить аналогичных по защитным качествам товарищей просто спешивать конников. Либо, с учетом системы распределения групп, там же будет ветка по умолчанию спешенных рыцарей и всех, кто мог себе позволить передовые доспешные технологии. Но, как уже писали, их стоимость следует поднимать кратно.
И коней пересмотр баланса брони тоже должен коснуться, по хорошему.
Кстати, светилась информация, что ранее планировалось ввести северную Италию в мод. Очень бы не помешала фракция, которая займет немалый кусок свободной сейчас территории на Юге.
И Юго-Запад Европы выглядит печально голым.
Больше фракций хороших и разных. Да и Европа без второго главного импортера доспехов (которые (доспехи, те самые, конкретные и, если судить по симметрии, экспортные) там есть, кстати), совсем не торт.
и есть вопрос - начерта нужна ещё фракция? 6 - это якобы слишком мало?
В принципе я непроч чтоб на карте было по паре итальянских, арагонских и кастильских городков/замков/деревень но только как минорные нейтральные недофракции ни нападать ни захватывать владения которых - нельзя, ни армий этих фракций тоже небыло.
1. Не вижу ничего плохого в увеличении количества фракций. Разнообразие и широкий выбор еще никому не вредили.
Эти фракции в событиях описываемого периода участия не принимали, и оттого совершенно незачем их вводить, разве только чтоб действительно место не пустовало.
2. Упирать на историческую достоверность ("не принимали участие") в моде, где есть ИИ, который творит что угодно, кроме того, что было. Это странно. Тем более странно, упирать на историчность, отказываясь принимать исторический контекст в виде живых и здравствующих соседей.
По вашей логике можно сделать, чтобы они не принимали участия в "большой" политике, т. о. просто не воевали с представленными сторонами, но делать их без армий и без возможности захватить - странно, по меньшей мере.
Есть выход проще - обрезать лишние куски карты. Все равно функциональной нагрузки не несут.
