Дремор ДреморычЯ прекрасно в курсе того, что двуручное оружие исторично и имело своё применение, у викингов так и вообще весьма эффективное. С этим не стал бы и спорить. Я лишь протестую против крайностей. Рубите всех двуручами на здоровье, я и сам иногда с удовольствием, но и одноручное со щитами банить не надо, это всё тоже вещи крайне полезные, в силу чего по истории преобладавшие над двуручным оружием.
Ибо желание рассечь врага одним ударом слабеет со стрелой в пузе. По себе знаю, имею персонажа с бердышом (ещё раз спасибо, кстати)
.
Двуручи рулили. Но
совсем не так, как это обычно показывают в американском кино, из которого в головы зрителей влливается уверенность, что один смазливый крепыш (а то и чахлик) с двуручным мечом может себе позволять легко уворачиваться от стрел и ввинчиваться в ощетинившийся копьями строй копейщиков или стену щитовиков. Или что эта стена при приближении главных героев разделяется на отдельных бойцов. Вот
это возмутительно.
А главное в споре о преимуществе оружия - что дело не в оружии. См мою подпись. Песня, кстати, хорошая.
ARAGORN666Да, рубили копья. Только это тоже не так просто сделать и довольно опасно, но в целом строй ребят с двуручами может с очень хорошими шансами претендовать на успех против строя копейщиков. Но и у строя щитовиков на это шансов не меньше.
Как ни крути, всё равно всё сходится к одному - смешанным войскам.
Что до ненанесения урона, то в самую гущу помогает брать короткий топорик или короткий меч (на худой конец тот же вакидзаси), такое оружие не тормозится. Римляне вон вообще гладиусами из-за павиз сражались!
Сам я стараюсь дистанцию держать, и даже пришлось память напрягать, чтобы вспомнить, что действительно удар иногда нельзя нанести.
Вот что на мой взгляд ооочень бредово реализовано - одноручное оружие в упор неспособно нанести удар, а двуручное - почему-то способно, хотя с ним должно быть ещё сложнее, оно более громоздкое!
