Очень развернуто. Хотелось бы услышать Ваше мнение о Наездниках Ветра и Скорпионах.

Я не скажу Вам ничего нового; касательно Скорпионов - это убийцы, следующие старым путям, поклоняющиеся отцу раздора. Ставят себя выше других, берут дань детьми и золотом, используют чужие слабости в своих корыстных целях, дружат с еретиками Заката, работорговцами-сингалийцами и княжествами степняков (их связи красноречивее всяких слов говорят об их репутации). Это беспринципные люди, которые к тому же идут против политики Хана, который хочет объединить племена, а не потворствовать кровной вражде (Бахадур, если честно, один из самых симпатичных мне монархов Пендора, и я бы никогда не поддержал бы Эмира Ксеркса).
 Касательно Наездников. Первое и главное - это сильнейшая знать, т.е. элитарный орден. Когда-то были конкурентами Скорпионов, но те отстранили конкурентов, и со временем Наездники стали классическими рыцарями. Вся их история построена на служении: сначала противовес Скорпионам, потом гвардия маршала, и в конечном итоге войска Хана. Их мораль и цель созвучна словам Эдиза - Ты сильный, и ведёшь нас, самостоятельностью у ордена даже не пахнет. Вывод: они хороши для отыгрыша личной гвардии, глины, из которой можно сделать как орудие произвола, так и рыцарей без страха и упрёка (а также без критичности мышления)

Разве такое возможно хоть где-то, кроме коммунизма ?

Резонно) Тем не менее, ориентируясь на слухи в тавернах, сплетни от Ворадора(писца) и организацию орденов, я делаю следующие выводы:
1. Все прочие ордена элитарны; венец элитарности - львы и драконы, причём первые просто надутые мрази, которые свою рыцарскую удаль выставляют только на показ, а вторые, хоть от них и есть толк, просто отмытые деревенщины, судя по повадкам (в той же таверне).
2. Врачи и туманники набирают народ из всех слоёв общества, но это не значит "с каждого по возможностям, каждому - по потребностям". Они чётко всех вооружают и обучают по стандарту, по личным ощущениям их система меритократична, но каждому даёт чёткую нишу, вне зависимости от происхождения. К примеру, головорез из крестов вряд ли станет врачом ордена, но врач определённо будет выше головореза в виду умственного развития, но и головорез, как ячейка общего дела, получит достойное вознаграждение, а не будет наёмным пушечным мясом, как виверны у рассвета; рассветники откровенно брезгуют своей пехотой по ощущениям.
3. К примеру, опять таки, рассвет по слухам от Ворадора, тренирует рыцарей из сирот, чтобы сделать их свои орудием, структура ордена замывается промывкой мозгов; грифоны ведут своё происхождение как личная гвардия династии Кавалас(с какого фига они так дружелюбны со старта к игроку даже без письма - вопрос); звонкий призыв - чисто ларийские дворяне, работающие на два фронта (альянс с Империей и Сарлеоном) для каких-то своих целей, копьё ворона - вообще наёмники и т.д. И только туманники и врачи выделяются из общего списка - первые воюют только с врагами нолдоров, вторые - с закатниками (которые рекрутируют сингалийцев-работорговцев) и спесивым тёмным легионом, который из-за разницы вероисповедания что-то мутит на стороне. Есть ещё кракены, но они по ощущениям, живут сами по себе. Вывод: из всех организаций только врачи и туманники придерживаются идей всеобщего блага(врачи лечат, и для этого берут всех, туманники - защищают слабых(отбили нападение на Узлум по слухам)), все остальные ордена - хитромудрые, и отстаивают чьи-то сторонние интересы.

 Господа, те из Вас, кто имеет опыт найма заключённых юнитов, просвети пожалуйста как их сохранить у себя. А то предлагаешь пленникам записаться в армию, а ночью получаешь ,,юнит ******" сбежал из армии под покровом темноты"(не прямая цитата). Есть ли способ не допускать такой расклад?(побег)

 Господа, а кто-нибудь в новой версии (или вообще) играл эффективно пехотинцем? А то после очередной виккавийской кастрации очень тянет на коня.
 P.S. По личным ощущениям нормально пехотинцем можно играть только в the last days, всё остальное - а-ля 100 свадийских рыцарей в отряде/героев авантюристов/ваш вариант...

Ostashko,не новая,ещё в предыдущей версии было.Правда в предыдущей разорушать их величества вроде не было возможности.А вот упомянутые вещи можно найти в сундуках в тронном зале,но при условии конечно что ты правитель города(в замках ничего подобного не находил,как и в некоторых городах).Я лично нашёл в Марлеоне прекрасный украшенный доспех(18 к силе треб.),нолдорсике товары и эбеновый меч в Сарлеоне(16 треб. силы) и шмот недостойный внимания в Сингале и Торбе(своего рода церемониальная одежда).Также нашёл в Яносе шлем и доспех Мариуса+выбил из него самого меч оратора Бахуса(если память не подводит)

  Осмелюсь вмешаться в обсуждение,раз уж каснулись темы тридцатилетней войны.Если подробнее рассмотреть кровавую битву под Лютценой,то она окончилась плавчевно не только для шведского короля.Во-первых по реформе Густава мушкетёры составляли 2/3 состава,а кавалерия являлась лишь вспомогательной силой,так как вследствие уже упомянутых преимуществ пехоты(огневая мощь) она становилась уязвима в рукопашной.И в начале сражения захлебнулся кавалерийский корпус графа Папенхайма,встреченный штормовым залпом шведов.В том числе погиб сам граф.С другой стороны жёлтые и синие ветераны шведов были зарезаны буквально имперскими кирасирами.Также кавалерия шведов в начале боя заняла траншеи имперцев.Однако после резни бригад имперцы пирровой ,,победой'' оттеснили шведские пехотные отряды,поддержаные объединённой батарей и НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ кавалерийскими отрядами.Вывод:дело в тактике,а не в преимуществе тех или иных видов войск.Сбалансированая армия - вот успех сражения,и опять-таки возращаясь к Лютцену,стоит также заметить что кавалерия,как самый опасный противник в рукопашном бою всё же часто была направлена на захват батарей противника,особенно после изматывания врага планомерным обстрелом,когда строй пехоты нарушался или был основательно прорежен.Стоит однако также заметить что по реформе другого выдающегося полководца - Тилли,именно дворяне в первую шли в кавалерию,издревле считавшуюся более привелегированым видом войск.Однако и его реформа баварской армии была сведена к его тактики терций(или точнее улитки) - смеси мушкетёров и пикинёров.Однако пикинёры вроде как изжили себя в этот промежуток времени.И во время первого сражения протестантов с католиками шведская пехота и артиллерия показали себя блестяще.Их дисциплинированность и слаженность действий сделали решающий вклад в победу.
 Да,о смерти Густава - он был банально оставлен полком,который продолжил атаку без него,и этого замечательного и блестящего монарха просто застрелили,а потом закололи.

 Не читал,но заинтересовал меня Бальдассаре Кастильоне и его <<Придворный>>,эдакая смесь мемуаров и научного тракта.Изучая вышеуказанную вещь нашёл ещё одну - <<Карманный оракул, или Наука благоразумия>> Бальтасара Грасиана.Для своего времени оба произведения наверное были весьма значимы(не буду судить конечно).И не лишены литературных изысков(хотя конечно это не работы Тарле или Манфреда,но судить не буду...)

 Не стоит грести в одну кучу всех ,,беллетристов''.У кого поднимется язык сказать,что Бальзак и Анн и Серж Голон преледовали одни и те же цели,писали пустые романы?!Шлимана считали любителем и романтиком,светила науки не верили в существование ,,мифической'' Трои!Нужно смотреть не только на статус человека и на ход работы,но и на результат,насколько логически он обоснован,насколько рационально изложены факты.

 Словно современники и историки не пребегают к приукрасу и откровенному вранью,или более того - проявляют невежество.Взять хотя бы записки биологов 19 века о райских птицах,якобы живущих без ног и размножающихся в воздухе...Так что порой художественная литература частенько предоставляет болеет полную и реальную картину...

 По некоторым сведениям Вальдивии всё же напихали рот землёй...
 Так вот он каков,Эль-Инка,один из величайших писателей,умерший в один год с Сервантесом и Шекспиром...

 Эпоха Кортеса действительно весьма увлекательна,и я полагаю не только личностью Кортеса но и его капитанов.К примеру кто более подробно может поделиться о вроде благородном воине ,прекрасном администраторе и смелом командире Гонсало де Сандовале и Кристобале Олиде - ведь оба были под его началом,но один повернул стопы в Ни карагуа,а второй - в Гондурас.
 И!Как известно королевская козна скупа и не всех спансирует - а это были Колумб(ну тут много всего),Педрариас Давила(ну ясно со связями),Магеллана путешествия(Колумб дубль два),и для завоевания Верагуа и Никарагуа(а там как я упомянул действовал Сандоваль).

 Начну по-порядку.
1.Относительно сомнений в щепетильности ацтеков.По утверждению того же Кастильо ,,...наши союзники хорошо поужинали после взятия города..." - думаю понятно что он имел ввиду.Тласкальтеки.семпоальтеки и др. использовались как влага богов - отсрочка конца света,поэтому я не сомневаюсь в подобных же традициях и у этих народов,и их взаимной ненависти.Кстати это и стало причиной краха империи - Тлатоани  был помимо правителя ещё и главным жрецом - эдакий парадокс Константина Великого,ставшего и кесарем и патриархам(неформально конечно,он ведь крестился перед смертью).Ацтекам просто не хватило времени,чтобы стать из полутеократического государства(грубо звучит,но ладно) светским,в итоге,как выразился Хеммонд Иннес,примитивность в обычаях и вере,более отсталой от христианства,застой.
 У ацтеков было много общих богов с покарёнными народами - вроде Ксилонен(богиня кукурузы) или Токи(,,наша бабушка'').(это к тому что у языческого Рима проще происходила ассимиляция с покарёнными народами,и это могло стать предпосылкой к сохранению империи ацтеков).
 И ещё кое-что - не было приготовленных в пищу останков людей кроме как захваченных во время осады испанцев.А вот после празднования тласкаланцев костями был усеян весь город.(Псоле взятия города валялись лишь гниющие трупы.Источники - труды Гомары,секретаря Кортеса,того же Кастильо,Бернардо де Саагуна,собиравшего сведения и свидетелей-индейцев,и труды Хеммонда Иннеса,,,Конкистадоры'').
 2.Диас,Кортес и многие офицеры вроде Эсколанте или Сандоваля(исключение - псих Альворадо) относились к индейцам не так уж и призрительно,Кортес даже даровал знатным потомкам замок,что очень либерально по тем временам.Не менее ,,продвинуты'' и первые губернаторы Нового Света - Вака де Кастро,братья Мендоса(вместе с фреем Бартоломе одни из первых защитников прав индейцев,а Лас Касас вообще ,,доказал'' что они люди),Педро де Гаска,Бласко Нуньес Вела.(опять-таки исключение - демон Писарро и Педрариас Давила).Не стоит забывать и о завоевателе Колумбии - Гонсало Хименесе де Кесада,с которого говорят писал образ дон Кихота Сервантес. Не стоит забывать что администрация по делам Индий да и сам Карл 5 очень интересовались своими землями,нежданно-негадано так обогатившими королевскую казну.Было бы просто безумием вечно грабить эти страны как монголы или назначать бездарных аделантадо.Эдакий политический подтекст,ещё один + к ,,Цезарям с душой Вергилия",как называли Кортеса.
 3.Про Тёмное время и христианства на Руси.Да придирка - охотно верю в политический подтекст.А куда тогда девался перст Божий?Это конечно приукрас наверное,когда во время осады Рима Константином ему приснился крест,и что было предначертано что тогда умрёт враг Рима,однако ведь случилось именно так!Максенций погиб в Тибре,как и приснилось Константину!
 Да и собственно именно христианство несло перемены в общественную жизнь,госъаппарат,структуру власти,духавенства...
 4 По шее настучать церковь тогда вряд ли могла - при Александре 6-ом царили свободные нравы,да и сам он был мужчина привлекательный...На то он и Борджиа.Вообще Италия была наверное первой страной,где брак как явление строго иерархальное(т.е. простолюдин с простолюдином,гранд с грандом...) утратило свой статус.
 5 И самое главное.Про италию я взял материал из романов Сабатини - весьма историчных хочу заметить.(Только про Нравы!).Очень интересно описание поэтапного завоевания Эмилии-Романьи и личность Чезаре Борджа.И его отца конечно.
   Про взятие Рима - из энциклопедии для детей,статьи о предательстве Руфина и Стилихона сенатом и до битвы на Каталаунских полях и хитростях Флавия Аэция.(редакция Аксёновой и Исмаиловой,1993г.)
 Прошу не назывть ввиду этого мои заметки примитивными и бепочвенными.Цитаты взяты из трудов современников о ,,Limes Romanus'' как о вале между двумя цивилизациями и вторжении варваров из Мезии.

 Какой ужас!Незнаю про осаду Пергама,но осада Константинополя в период правления Льва третьего Исаврийского по-моему не менее страшная(год всё же стояли арабы) была наполнена менее жуткими эпизодами.Причём со стороны осаждающих - мусульмане принялись поедать трупы лошадей и умерших товарищей,и то из-за небывалой зимы.А вот со стороны осаждённых всвозможных изуверств в источниках не замечал.