Арии

Кстати пару интересных моментов:
1. В Евразийских степях отмечается "псевдонегроидная" раса - это как раз когда светлокожее население имело негроидные черты. Помнится нам про одну такую найденную "тетечку" еще на археологии рассказывали. Да и потом встречалось.
2. Натолкнулся на традицию деформации черепов еще в раннюю бронзу - у ямников и полтавкинцев.

Завтра выложу картинки черепушек - основные типы ямной культуры и одна реконструкция по черепу.

rасово кошеrный ариец

rасово кошеrные арийцы

rасово кошеrный арийчег

Бр... А они-то каким боком в арийцы?
Видимо шутка, но может возвернемся к истории индоевропейцев?

barbosh, раньше причисляли чжоусцев к арийцам на основании того что у чжоусцев была известна колесница,потом оказалось что и шанцы знали колесницу и эту теорию забросили
почему бы не причислить евреев к арийцам на основании того что у них бывают блондины

Зольдата понесло...  на третьей фотке свои такие ребята. С завода, видать, пришли отдохнуть

Бр...

На что это ви намекаете своим "бг'г", молодой человек? 

Австралойды тоже блондинами бывают, 1ый "ариец" будто бы говорит посмотрите на меня я натуральная блондинка

Этот негрила говорит, типа: "Йо, лососни тунца, Тимати" 
Radamate

Выходит эти ребята, будучи завоевателями умудрились дважды сменить язык на протяжении пяти столетий!

подобно скорости света, неправда ли?  А сколько слов датских да французских вошло в английский язык? А латинских еще до того?

клязьмич,
Вот я и говорю - синтез!

Собственно почему таджики не арийцы? Самые прямые. Говорят на языке иранской группы, до прихода тюрок были европеоидами. Сейчас по антропологическому типу их относят к туранидам с вариациями в сторону большей монголоидности или европеоидности. Разве их вина, что темнопигментный ген доминантный?

Конечно их. Орийце не сдаюццо! 

клязьмич,
Вот я и говорю - синтез!

Собственно почему таджики не арийцы? Самые прямые. Говорят на языке иранской группы, до прихода тюрок были европеоидами. Сейчас по антропологическому типу их относят к туранидам с вариациями в сторону большей монголоидности или европеоидности. Разве их вина, что темнопигментный ген доминантный?

По моему цвет кожи не вина тюрков, тюрки такими неграми не бывают ну кроме узбеков и туркменов, эта скорее климат, они как иранцы, иранцы вон какие бывают чуть ли не негры а президент у них вон как Обама.
Добавлено: [time]15 Апрель, 2011, 14:21:32 [/time]По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей  кавказцы, очень сильно сомневаюсь что они выглядели как кельты и как народы Скандинавии.

По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей  кавказцы, очень сильно сомневаюсь что они выглядели как кельты и как народы Скандинавии.

Почему нет? Жители скандинавии тоже весьма разные - датчане, например достаточно отличны от остальных.
Выглядели по разному - и как южные европеоиды, так и как среднеевропейские.

Вот обещанные антропологические типы ямной и полтавкиеской культур (конец 3-первая половина 2 тыс. до н.э.)

По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей  кавказцы, очень сильно сомневаюсь что они выглядели как кельты и как народы Скандинавии.

Почему нет? Жители скандинавии тоже весьма разные - датчане, например достаточно отличны от остальных.
Выглядели по разному - и как южные европеоиды, так и как среднеевропейские.

Вот обещанные антропологические типы ямной и полтавкиеской культур (конец 3-первая половина 2 тыс. до н.э.)

Это я говорю к тому что нордический тип им пытаются приписать в основном сами же европейцы и славяне, а приписать они хотят так как велика боевая слава у этих арийских кочевников, по вашему кто себя правильнее изображали сами же скифы и сарматы? или же нынешние русские историки, посмотрев все изображения лиц скифов, сарматов, саков, сразу же в  глаза лезет их большой и горбатый нос и обильная растительность на лице, что и наблюдается и до сих пор у народов Кавказа, любой человек не смыслящий в истории посмотрев изображения арийских кочевников сразу же скажет что это изображены: кавказцы, турки, иранцы и т.д.

Я посмотрев на изображения скифов, не разглядел там кавказцев и турков. На некоторых есть черты южноевропейского типа, но есть и другие.
И что значит приписать? И что, что они арийские кочевники? И другие были арийскими кочевниками, а потом арийскими земледельцами и что?
Кто говорит о нордическом типе? Что иных типов, кроме нордического и южного, нет? Либо швед, либо турок?

ололо, у русских маленький курносый нос и вечно голый подбородок.  Много нового узнаешь о себе со стороны, да. Может, завязывать с бритьём? Одинокий странник гарантирует, что растительность не обильная.

По мне так скифы выглядели как светловолосые со светлой кожей  кавказцы

Кавказцы демонстрируют очень большую неоднородность, несмотря на обобщающий термин "лицо кавказской национальности". Светловолосых там и так хватает. Так же, как и в Индии, например, распространен средиземноморский тип, очень близкий к нордическому и, по сути, отличающийся грацильностью и пигментацией. Правда, там (Кавказ) и массивных форм в изобилии, возможно, КМ-влияние. Т.е. тот самый северный тип, так нелюбимый вами, проявляется до сих пор, просто у кого-то он остался в чистом виде, а кто-то его весьма засрал. Именно поэтому для того, чтобы решить вопрос, кто же ариец - русский или киргиз, не нужно никаких анализов, достаточно одного взгляда 

Я посмотрев на изображения скифов, не разглядел там кавказцев и турков. На некоторых есть черты южноевропейского типа, но есть и другие.
И что значит приписать? И что, что они арийские кочевники? И другие были арийскими кочевниками, а потом арийскими земледельцами и что?
Кто говорит о нордическом типе? Что иных типов, кроме нордического и южного, нет? Либо швед, либо турок?

Не изображения художников, а изображения которые они нарисовали сами в ближнем ракурсе, а что насчет приписать, это у вас риторический вопрос, вы сами все поняли.

Я именно про оригинальные изображения и реконструкцию по черепам.
Вопрос не риторический. Мне, например, пофиг, как они выглядели, будь они южноевропейского облика - не расстроюсь и приписывать ничего не стану.
Но и "турецкий" облик их не доказан. Вероятнее как раз умеренный - среднеевропейский (как самый распространенный)
Да и то не один. Естественно встречается и южноевропейский - как например у срубников, с которыми часто связывают скифов (см. приведенные выше рис.)

barbosh ну наверное вы правы, извиняюсь если чем то обидел вас, просто откуда же тогда взялись народы Кавказа? с народами Кавказа не было такого как например с теми территориями где проживают тюркские народы, тех ариев вроде бы никто с Кавказа не вытеснял как например тюрки вытеснили ариев с территории Казахстана.

просто откуда же тогда взялись народы Кавказа?

Оттуда же, откуда и все

А почему народы Кавказа, к ариям попали? Они европеоиды, но не все европеоиды - арии. Вообще европеоидов южного типа множество - весь Ближний Восток, Турция, Кавказ и много кто еще.
Естественно, что арии проходили через Кавказ - теже скифы, киммерийцы, вероятно хетты и миттани.

Собственно да, здесь невооруженным глазом видно известное разнообразие типов европеоидов в рамках степных культур бронзового века. Удивлятся нечему - Ямная, Катакомбная, Срубная культуры охватывали огромные територии. Вообще как можно говорить об едином "арийском" антропологическом типе?
Вот, кстати реконструкция, еще один ямник:
http://radikal.ru/F/i035.radikal.ru/0801/04/5a62b5297194.jpg.html

Автохтоны кавказа были европеоидами, но ариями не были: хурриты, ассирийцы, хатты - кавказоиды, причем это весьма древние народы.
Вот типичный хетт - индоевропеец, пример наложения "арийского" суперстрата на кавказско-малоазийский субстрат.

Являются ли эти исследования  официально принятыми и общепризнанными?, то что нынешние балто-славяне являются потомками Ариев: Скифов/Саков/Сарматов/Массагетов. 
И если да то как же это так выходит что потомки забыли культуру и обычаи своих предков, забыли про юрты(Геродот вить описывал что скифы и саки жили в юртах), забыли про кочевье, забыли про кумыс, забыли что конница являлась лучшим видом войск и т.д.

На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии.Скифы,саки и сарматы действительно принадлежали к арийской расе,так как они были выходцами из ирана,но прямыми потомками славян они  небыли,из нынесуществующих народов к сарматам ближе всего аланы,со временем эти народы были просто ассимилированы славянами...

На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии...

ан думаю лучше сказать --- насколько известно... и одни из первых...

у  Ахеменидов, вроде, пораньше будут...

На сколько я знаю сарматы первыми стали использовать в бою тяжелую конницу,это известные катафрактарии.Скифы,саки и сарматы действительно принадлежали к арийской расе,так как они были выходцами из ирана,но прямыми потомками славян они  небыли,из нынесуществующих народов к сарматам ближе всего аланы,со временем эти народы были просто ассимилированы славянами...

Арийская раса... Как звучит-то... Напомнило фильм "Семнадцать мгновений весны"...

Во-первых, арийской расы просто нет в природе. Есть индо-арийская группа языков (но это общность языковая, но никак не антропологическая).

Есть индоафганская и переднеазиатская группы популяций средиземноморской локальной расы, есть балкано-кавказская группа популяций той же локальной расы. Есть  популяции балтийской локальной расы, которые можно условно назвать "нордическими". И нет никаких арийских рас. Языково-этнические и антропологические признаки между собой не связаны почти никак.

Арийская раса...  Как звучит-то... Напомнило фильм "Семнадцать мгновений весны"...

Вот-вот, мне тоже
Это ж сам термин был придуман, ежели моя память не посеяла поясок верности... Жозефом Гобино в «Опыте о неравенстве человеческих рас». Вот оттуда и пошел весь базис о псевдопревосходстве. Наверное, автор был слишком экзальтирован этой идеей.

А "нордическую расу" придумал  Иосиф Деникер уже в XX веке. А потом сам термин начали "юзать" все, кому не лень, на просторах нынешнего СНГ он, кажется, укоренился под видом "северной расы".

Клязьмич ты несешь такую херню, что даже не описать словами!
Во первых по Днк скифы относятся к Индаиранцам, по языку тоже. само слово Русь произошло от сарматского рус( роксаланы) и они правили Русью) и следовательно русы не были славянами)
Даже бабушка у Александра невского была аланкой или он сам был Аланом) и на ледовом побоище билась аланская конница, которая построилась клином ( их любимым строем)
Это все означает, что только правящая династия была арийской) И только казаки это потомки Сарматов! Но они давно утратили свой язык и полностью растворились)

Не было печали...

Не было печали...