kurak, ну поход Бьёрна Железнобокого и взятие Севильи до него скандинавами это никак не русы-славяне (хотя я Вас понял, что Вы сказали просто о том, что те их русами называли, а не о том, что это были имено русь-славяне).
Спасибо за понимание.
Tangeizer, я Вас понял. Но Вы сами указали, что разница между Пуатье и походом скандинавов на арабов....в поколения; я же говорил об эпохе викингов. Хотя арабы во Франции уже ничего не ловили, но считались по прежнему сильной военной мощью, с которой в Европе никто не желал иметь дело, окромя.....дерзких скандинавов, совершающих на арабов походы! Или кто-то из европейцев в эпоху викингов также ходил на арабов без всякой геополитической необходимости? Карл Великий ходил, но того требовала геополитическая обстановка, складывающаяся на Пиренеях и далее у его границ, да и кончились его походы гибелью его же любимца. Но вот ничто в геополитике не вынуждало скандинавов плыть за тридевять земель чисто ради грабежа и насилия и нарываться безбашенно на арабов (кстати, победа Бьерна над ними по возвращении его назад могла оказаться Пирровой победой, если бы у арабов оказалось кораблей более, чем то кол-во, которое они имели). Вот эта их безбашенность и удивляла арабов с одной стороны, но с другой доставляла им не мало хлопот, что и вызывало у них определенные чувства. Франки таких дел не вытворяли, но скорее защищались превентивными мерами при Карле Великом. Впрочем, кое в чем, действительно спорно, но если в критерий брать дерзость налетов без всякой геополитической необходимости, то никто так арабов не донимал тогда.
