Тема: Фракция: Орда  (Прочитано 234905 раз)

Ответ #225 11 Февраля, 2009, 09:17
0
Ага и "отсебятины" ещё там навалом. Самый адекватный на мой взгляд из художников это О.Фёдоров, у него великолепные графические реконструкции.
Ответ #226 11 Февраля, 2009, 09:40
0
не мне судить... но труд человек сделал не малый и не пользоваться имхо глупо... собрания миниатюр из его книги...
лично я вообще не шибко смотрю на рисунки современных художников... 
последняя картинка не из Горелика... непомню де содрал... просто к "халату" пришлось в пору вот и приклеил...
_____
Alexander
ежели разбираешься , глянул бы по линейке, выразил бы имхо....
« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 09:54 от Agasfer »
Ответ #227 11 Февраля, 2009, 10:39
0
не мне судить... но труд человек сделал не малый и не пользоваться имхо глупо... собрания миниатюр из его книги...
лично я вообще не шибко смотрю на рисунки современных художников... 
последняя картинка не из Горелика... непомню де содрал... просто к "халату" пришлось в пору вот и приклеил...

Конек монголов перед другими кочевниками был в жесткой дисциплине, централизованном управлении, разведке, а  уже во вторую очередь в доспехе, который на мой субьективный взгляд составлял небольшой процент армии. Не стало вышеперечисленных параметров и золотая орда автоматически стала превращаться в стандартное для того времени средневековое государство восточного типа. Так что по моему неисторично будет делать "танковые" монгольские дивизии. Должен быть баланс в армии между знатными тыжеловооруженными монголами и незнатными, которых по логике должно быть больше.

Я линейку развития не видел, так что это абстракный ответ.

Добавлено: 11 Февраля, 2009, 10:53
[/quote]

Опять же, если у вас экспедиционный корпус, то это много профессионалов, идущих в компанию, но не имеющих возможности пополнять войска.
Или наоборот - конкретные населенные пункты, где профессионалов небольшой процент, а остальное - это вспомогательные войска из населения.
Вот вам и баланс, либо крупная укованная армия, которая не имеет возможности регулярного спавна,
либо набор и тяжелых и легких бойцов, в сторону легких.

Для разнообразия я сделал бы монгольские аванпосты, а чтобы время от времени приходили неожиданно такие вот корпуса, как фактор неожиданности, когда их никто не ждет, делали и набег и уходили. Либо при объявленнии войны начинали последовательный вынос городов, пока солдаты не кончатся в ходе боев
« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 10:53 от Ugrum75 »
Ответ #228 11 Февраля, 2009, 11:58
0
По мне 90 стрел монголам перебор, 60 за глаза хватит да и то надо будет смотреть по  геймплею. Орд конечно же не было, возьмем Легницу там Орду имел 7-8 тсяч против 6-7 того что имели поляки и их союзники. Битва на реке Шайо вот тут уже все серьезно Белла имел 70 000, а Бату с Субудэем 50 000, как видим монголов меньше ;)
Ответ #229 11 Февраля, 2009, 12:57
0
По мне 90 стрел монголам перебор, 60 за глаза хватит да и то надо будет смотреть по  геймплею. Орд конечно же не было, возьмем Легницу там Орду имел 7-8 тсяч против 6-7 того что имели поляки и их союзники. Битва на реке Шайо вот тут уже все серьезно Белла имел 70 000, а Бату с Субудэем 50 000, как видим монголов меньше ;)

Это какой колчан должен быть, чтобы в него в боевой ситуации входило 60 стрел.
60 стрел - это 2 комплекта английского лучника 15в., имеющего для этого специальный обоз.

Кавалеристу во время боя такую кипу как возить? Не жирно-ли.

Я понимаю, что чтобы сделать монголов крутыми, мы не можетм привить им свойственную истории тактическую составляющую. Ну так сделайте пробиваемость стрелы чуть побольше, да лошадей побыстрей - с лихвой хватит, чтобы иметь серьезное преимущество во время боя.
Ответ #230 11 Февраля, 2009, 13:07
0
Ugrum75
 не забываем, за лучником обоз, а монгол вполне может на лошадку навесить позади себя
 учитывай и размер стрел, у монголом стрелы и сам лук много меньше (ктото подсказывал что и лук мог быть не один)
 луки более скорострельны и стрелы имеют большой плюс на урон

ps "В XIV и XV вв. средний английский лучник должен был уметь выпускать как минимум 10 стрел в минуту, а опытный лучник – сделать 16 точных выстрелов[19]. Во время сражения у каждого лучника в запасе было от 60 до 72 стрел, то есть на максимальной скорости стрельба должна была длиться 6-7 минут"
Ответ #231 11 Февраля, 2009, 13:24
0
Chekan
... стрелы у них как раз были чуток побольше.. подлиннее...
"Их стрелы длиннее наших на четыре пальца, с железными, костяными и роговыми сильно заостренными наконечниками. Основание стрел настолько узкое, что едва ли подходит к тетиве наших луков."
это многие отмечают, также как и жуткую меткость с убойностью на пару...
Ugrum75
60 шт это примерно два полных колчана... англ. лучник на горбу нес ан у монгола меж ногами "верный друг"...
а обоз... посмотри в словаре терминов выше "чэрби"
баланс можно и потом подкорректировать...
и ...  это ещё надо в 4 слота поместить... :)
« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 13:37 от Agasfer »
Ответ #232 11 Февраля, 2009, 13:55
0
Ugrum75
60 шт это примерно два полных колчана... англ. лучник на горбу нес ан у монгола меж ногами "верный друг"...
а обоз... посмотри в словаре терминов выше "чэрби"
баланс можно и потом подкорректировать...
и ...  это ещё надо в 4 слота поместить... :)
[/quote]

Подскажи где термины, чтоб время не тратить.

С точки зрения геймплея будет пипец, могут перебить огромное колличество народу, даже не входя в ближний бой. И давайте оценивать то, что в игре непосредственно во время боя нету обозов, солдаты воюют с тем что имеют при себе, поэтому правильнее сделать: " что с собой на время боя имею, тем и воюю", "сколько стрел реально входит в колчан, столько и выстрелов могу сделать".
А при осаде и защите городов как раз иметь возможность удвоенного боезапаса.


Добавлено: 11 Февраля, 2009, 14:02
Как вариант (если конечно реально заскриптовать):
Перезарядка колчана через определенное время. Ну типа лучник, залез к себе к рюкзак и достал еще одну связку стрел.
« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 14:02 от Ugrum75 »
Ответ #233 11 Февраля, 2009, 14:19
0
не мне судить... но труд человек сделал не малый и не пользоваться имхо глупо... собрания миниатюр из его книги...
лично я вообще не шибко смотрю на рисунки современных художников... 
последняя картинка не из Горелика... непомню де содрал... просто к "халату" пришлось в пору вот и приклеил...

Конек монголов перед другими кочевниками был в жесткой дисциплине, централизованном управлении, разведке, а  уже во вторую очередь в доспехе, который на мой субьективный взгляд составлял небольшой процент армии. Не стало вышеперечисленных параметров и золотая орда автоматически стала превращаться в стандартное для того времени средневековое государство восточного типа. Так что по моему неисторично будет делать "танковые" монгольские дивизии. Должен быть баланс в армии между знатными тыжеловооруженными монголами и незнатными, которых по логике должно быть больше.

Я линейку развития не видел, так что это абстракный ответ.

Добавлено: 11 Февраля, 2009, 10:53

Опять же, если у вас экспедиционный корпус, то это много профессионалов, идущих в компанию, но не имеющих возможности пополнять войска.
Или наоборот - конкретные населенные пункты, где профессионалов небольшой процент, а остальное - это вспомогательные войска из населения.
Вот вам и баланс, либо крупная укованная армия, которая не имеет возможности регулярного спавна,
либо набор и тяжелых и легких бойцов, в сторону легких.

Для разнообразия я сделал бы монгольские аванпосты, а чтобы время от времени приходили неожиданно такие вот корпуса, как фактор неожиданности, когда их никто не ждет, делали и набег и уходили. Либо при объявленнии войны начинали последовательный вынос городов, пока солдаты не кончатся в ходе боев
[/quote]
+100 полностью согласен и поддерживаю
Ответ #234 11 Февраля, 2009, 14:21
0
чэрби -- интендант -- офицер, ведавший снабжением и расквартировыванием войск....
С точки зрения геймплея будет пипец, могут перебить огромное колличество народу, даже не входя в ближний бой.
дык так примерно и было... атака со всех сторон ..и все стреляють... вона немного пооффтопил..

 в том и проблема шоб баланс был... а вот как правильно сделать ..?

немножко  ...


Добавлено: 11 Февраля, 2009, 14:25
Rommel
значит орденские рыцари и бояре будут расти аки грибы в замках, а монголы рождаются бо большим праздникам в честь великого Рэндома... :D
не согласен... ежели коцать так всех...
« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 14:25 от Agasfer »
Ответ #235 11 Февраля, 2009, 14:29
0
С точки зрения геймплея будет пипец, могут перебить огромное колличество народу, даже не входя в ближний бой.
С точки зрения геймплея, нафига им вообще входить в ближний бой? Я ЭТОГО плнять не могу?
http://3.bp.blogspot.com/_KezhQ6waZT0/R8GFc7WcsKI/AAAAAAAACgQ/eTfdccMtt2s/s1600-h/mongolwar-1.jpg
хочеш сказать, такие чууурки ходили в ближний бой?

Исторически каждый монгол ВОЗИЛ с собой 3 колчана*30 стрел в каждом!

ДУмаю для геймплеяя будет перебор.
Думаю легким, как на срине, давать по 2 колчана без копья и щита, + саблю
Тяжам давать щит, лук+колча, саблю/рандомкопье

У меня проблема стоит в другом
Как их окоянных отучить ходить в ближний бой
И как научить тевтонов и прочих тяжей таранить все "рыцарским ударом", и заходить на второй круг?

вот ЭТО проблема.
Ответ #236 11 Февраля, 2009, 15:05
0
Rommel кстати монголы не только с луков пуляли, но и швырятся почем зря всякими булавами и топориками полюбляли... без швырятельно-стрелятельного ну никак )
Ответ #237 11 Февраля, 2009, 15:52
0
Rommel кстати монголы не только с луков пуляли, но и швырятся почем зря всякими булавами и топориками полюбляли... без швырятельно-стрелятельного ну никак )
монголы булавами? топориками?
может быть.

но все же чаще они швыряли дротики...
без швырятельно-дротикометателей действительно никак, без топоров , думаю обойдеться, пронесет...
Ответ #238 11 Февраля, 2009, 18:34
0
60 шт это примерно два полных колчана... англ. лучник на горбу нес ан у монгола меж ногами "верный друг"...
По поводу количества стрел.
Английский лучник ничего на горбу не нес. Стрелы были:
- запас - в обозе;
- при себе - в специальном эээ... (не могу назвать это колчаном, т.к. "колчаны англичанами не использвались" (с)) чехле НА КОНЕ.
Большинство англ. лучников были как раз конными, но не в смысле horse archers, а как бы mounted archers, т.е. передвигались на конях, но воевали в пешем строю. Поэтому, ИМХО, запас стрел у них не должен сильно отличаться от монгольского, тем более, что и там, и там лучники - это основа армии.
Хотя тут есть гораздо более сведущие монголоведы чем я...
Ответ #239 11 Февраля, 2009, 18:50
0
Цитировать (выделенное)
http://3.bp.blogspot.com/_KezhQ6waZT0/R8GFc7WcsKI/AAAAAAAACgQ/eTfdccMtt2s/s1600-h/mongolwar-1.jpg
хочеш сказать, такие чууурки ходили в ближний бой?

Это не реконструкция а рисунок с фотографии. ;)

« Последнее редактирование: 11 Февраля, 2009, 19:04 от Gt-Bd »
Ответ #240 11 Февраля, 2009, 18:55
0
Gt-Bd, нехрена невидно, покрупнее сделай.
Ответ #241 11 Февраля, 2009, 20:09
0
Цитировать (выделенное)
http://3.bp.blogspot.com/_KezhQ6waZT0/R8GFc7WcsKI/AAAAAAAACgQ/eTfdccMtt2s/s1600-h/mongolwar-1.jpg
хочеш сказать, такие чууурки ходили в ближний бой?

Это не реконструкция а рисунок с фотографии. ;)

Ну елы палы.
Все, больше никакой информации и дезинформации. Завязал.
Ответ #242 11 Февраля, 2009, 21:43
0


Монгольский шлем из Мульты.



Монгол, китайский рисунок.



Ммм, снова про некоторые способы хвата копья на востоке...миниатюра 13в. По моему это из Рашида ад Дина, на вскидку не вспомню, могу ошибаться.

Ответ #243 13 Февраля, 2009, 15:02
0
Alexander, ты оч правильно сделал,что выложил исторический рисунок.Ато арты с монголами,закованными в ламелляры меня просто вымораживают!!!Даже просто подумать:откуда в Монголии столько металла?! У них если сабля была,то это-круто!Ито у командиров и военначальников.Основное оружие- короткий конный лук,копье,кожаный щит(даже не деревянный),редко каменная булава(палица).Доспехи:стёганый халат,кожаный халат,шерстяной халат,доспех из кожаных пластин,кожаные шлемы,редко китайские-бронзовые(ОООООЧЕНЬ РЕДКО,считай небыло).И главное-очень много стрел,и низкие,очень быстрые и выносливые степные кони.Никаких тряпок и защиты на них не вешали,т.к. главный выигрыш в их атаке-молниеносный налет,и откат.
  На Русских то было по 13-20 кг брони,и мало лошадей-вот нас и мочили
Ответ #244 13 Февраля, 2009, 18:44
0
Alexander, ты оч правильно сделал,что выложил исторический рисунок.Ато арты с монголами,закованными в ламелляры меня просто вымораживают!!!Даже просто подумать:откуда в Монголии столько металла?! У них если сабля была,то это-круто!Ито у командиров и военначальников.Основное оружие- короткий конный лук,копье,кожаный щит(даже не деревянный),редко каменная булава(палица).Доспехи:стёганый халат,кожаный халат,шерстяной халат,доспех из кожаных пластин,кожаные шлемы,редко китайские-бронзовые(ОООООЧЕНЬ РЕДКО,считай небыло).И главное-очень много стрел,и низкие,очень быстрые и выносливые степные кони.Никаких тряпок и защиты на них не вешали,т.к. главный выигрыш в их атаке-молниеносный налет,и откат.
  На Русских то было по 13-20 кг брони,и мало лошадей-вот нас и мочили
Монголы разные были. И тяжелая ударная копейная конница у них тоже была. И забронирована она была хорошо. Но основная ударная сила - легкие конные лучники.
"Откуда в Монголии столько металла" - это, ИМХО, шедевр. Как бы монголы Китай и Среднюю Азию перед описаваемыми событиями не завоевывали, да?
Насчет русичей тоже очень спорное утверждение. Дружина была
-бронирована по самое нехочу
-в основном КОННАЯ

Ополчение - голозадое неодоспешенное и, наверное, пешее (может даже меньше одоспешенное, чем в Европе, не знаю)...
Ответ #245 13 Февраля, 2009, 20:56
0
Насчет аванпостов монголов и экспедиционных корпусов - очень мудрая мысль. Поскольку основные монгольские районы на карту не попали. А вот в случае объявления войны - явление карателей через определенное время вполне логично.
Ответ #246 15 Февраля, 2009, 01:40
0
Лёгкая конница

Лёгкий кавалерист был защищён железным шлемом и панцирем из кожи или иных мягких материалов. Такой панцирь назывался «хатангу-дегель». Подобный доспех зачастую усиливался приклёпанными с изнанки металлическими пластинами. Основным оружием лёгковооружённого всадника, как и всей монгольской конницы, был лук. Помимо луков, монгольские лёгкие конники пользовались также небольшими лёгкими копьями, кистенями, боевыми ножами, лёгкими топорами и реже — дротиками.


Тяжёлая конница

Тяжеловооружённые всадники имели саблю, меч или палаш, длинное копьё с крючьями для стаскивания воинов противника из сёдел, боевой топор, металлический ламеллярный или ламинарный панцирь (хуяг), железный шлем с бармицей и забралом, небольшой круглый щит (монголы также применяли большие прямоугольные щиты при осадах крепостей). Доспехи часто покрывались лаком и декоративной росписью. Широкое распространение получили также булавы. Наиболее знатные и богатые воины защищали доспехами (кожаными или железными) также своих коней. Позднее в арсенале монгольской тяжёлой конницы появились кольчуги и комбинированные кольчато-пластинчатые доспехи. К XIV веку наибольшую популярность приобрёл хатангу-дегель, усиленный изнутри железными пластинами: именно этот тип панциря у монголов и русских получил название «куяк». Кроме того, к этому времени появляются комбинированные панцири, сочетающие в себе элементы ламеллярного, ламинарного и куячного типов брони. Традиционным стало также ношение нескольких панцирей одновременно [5].
 
Падение Багдада. Иллюстрация к Джами' ат-таварих Рашид ад-дина. На переднем плане — монгольские воины в тяжёлом вооружении. Слева — монгольское осадное орудие

Если будит реализована
Осадная техника

На вооружении монголов состояли также осадные орудия, заимствованные ими из покорённого Китая, в частности, китайские осадные катапульты, действовавшие по принципу рычага, а также тяжеловесные тройные арбалеты. Помимо этого, монголы применяли ручные и осадные снаряды, начинённые порохом или другими горючими материалами. Позднее на вооружение монголов поступила мусульманская осадная техника. Осадные орудия обычно приводились в действие пленными и обслуживались китайскими и мусульманскими инженерами.
Могу выложить достоверные скрины из музея только не знаю как.
Ответ #247 15 Февраля, 2009, 01:50
0
DuxDark заходи сюда http://www.radikal.ru/ , загружай и выкладывай
Ответ #249 15 Февраля, 2009, 09:30
0
Тут всё не подходит.

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: