Лук или огнестрел? Кто кого.

Лук, т.к мне кажется у огнестрела большой разброс)

Однозначно огнестрел, от одного попадания простого самопала больше эффекта чем от несколько стрел

Тут, как мне кажется, всё упирается в крепость брони противника. Чем она толще, тем менее эффективен лук, и тем более полезен мушкет. Лично я предпочитаю огнестрельное оружие (ну или арбалет в Native), так как им попросту мне самому легче пользоваться, чем луком. Тут повторяется тот же эффект, что и в реальности: луком надо долго овладевать и постепенно становиться мастером, а из мушкета почти без тренировки может палить каждый. Естественно, что в умелых руках лук чрезвычайно опасен, особенно на той стадии развития огнестрельного оружия, которая воспроизведена в игре. В перестрелке 1 на 1, я всё-же ставлю на опытного лучника, чем на мушкетёра. Впрочем, если мушкетёр действительно умеет стрелять... Исход дуэли не предрешён 

Heimdallr, какой поверхностый взгляд, сразу видно, что вы не только тему не читали, но даже в игре экспериментов не ставили. Самая крепкая консервная банка игры - шведский рейтар - убивается максимум с трёх стрел (это если в голову не попадать). Определяющий фактор превосходства лука - его скорострельность. За промежуток между двумя выстрелами огнестрела главный герой (не боты, но персонаж, управляемый человеком) может снимать несколько целей одну за другой.

всё упирается в крепость брони противника. Чем она толще, тем менее эффективен лук

Справедливо лишь отчасти. Дело в том, что механика взаимодействия с бронёй и у лука, и у огнестрела одинакова. И тот, и другой относятся к одному типу урона (колющий), а броня (любая) ослабляет урон не только в абсолютном плане, но и в относительном (в процентах). У огнестрела просто очень большой (по сравнению с луком) базовый урон, зато он никак не увеличивается с ростом параметров персонажа. У лука же базовый урон значительно меньше, но его можно удвоить и даже утроить за счёт прокачки. И тут всё будет решать скорострельность.

луком надо долго овладевать и постепенно становиться мастером, а из мушкета почти без тренировки может палить каждый. Естественно, что в умелых руках лук чрезвычайно опасен, особенно на той стадии развития огнестрельного оружия, которая воспроизведена в игре.

А вот за эти слова +1.

Огнестрел тогда хоть и был не ахти,всё же уже достойно мог заменить лук и арбалет.

тогда

Когда?

и, на всякий случай: "нет".

http://antoin.livejournal.com/813376.html

Бесспорно, огнестрел. Луки в игре безумно косые и не нужны, когда у огнестрела такая перезарядка.
P.S Шведские стрелки самые лучше, а постоять за себя в ближнем могут только стрельцы. 

Луки в игре безумно косые

Похуже, чем в нативе, только и всего. Это просто ещё один раз доказывает, что лук требует прокачки персонажа, а огнестрел - нет. Но это та истина, которая лежит на поверхности. Лук - оружие ГГ, огнестрел - оружие регулярных бойцов и спутников.

Ботам хедшоты из лука без проблем можно раздавать. 

Здравствуйте. Подскажите как изменить прицел , не  текстуру именно  а   я  хз  там в документе  каком  либо  прописано   координаты  или  ещё  что то  чтоб сомкнуть его  полностью. Заранее спасибо.

Здравствуйте. Подскажите как изменить прицел , не  текстуру именно  а   я  хз  там в документе  каком  либо  прописано   координаты  или  ещё  что то  чтоб сомкнуть его  полностью. Заранее спасибо.

Он смыкается при высоких навыках стрельбы, начитери статы сомкнется.

по сети играешь когда, разлет пули  у  мушкета очень большой, если   сто %  знаешь что  попадешь , то пуля может  вообще  хз куда  полететь. если  кто знает  как изменить прицел, именно   прицел а не текстуру, то напишите пожалуйста
 
Добавлено: 31 Декабря, 2015, 13:06

Он смыкается при высоких навыках стрельбы, начитери статы сомкнется.

спс конечно, но это понятно)  я  говорю про  файлы  (текстовые , или  ещё какие то) чтоб всегда  он был сомкнутым,(или  чтоб  пуля  ровно летела  а не хз куда)   у  пули  большой  разлет  , она  (пуля) вообще не предсказуема. как  бы  хорошо я  не стрелял,  пуля  может  и  с 15  метров  в пустоту  уйти, а я  хочу  быть   уверенным  , что  во время  клановых битв , я  не  буду  мазать из  за  этой  херни

У кого откуда руки растут тот так и стреляет

У кого откуда руки растут - тот туда и стреляет.
 
Добавлено: 18 Января, 2016, 09:19

Луки в игре безумно косые и не нужны, когда у огнестрела такая перезарядка.

"Лимон кислый, когда киви зеленое." Вторая часть предложения, конечно же, является для чегото аргументом, но вот причем тут первая часть - неясно.

Лук - оружие ГГ, огнестрел - оружие регулярных бойцов и спутников.

Лично я использую двуствольный голландский пистоль. Достойный баланс между точностью, скоростью и убоем. Луками не привык, поэтому и не пользуюсь. Но это, что касается игры, а из истории турецкие композиты перебивали ранние огнестрелы в дальности, точности и скорострельности. Но опять же с луком нужно "родиться", а огнестрел осваивался за несколько месяцев.

Короче, спор упирается в то, что игра и реальный мир вовсе не одно и то же и основные причины исторической победы огнестрела над луками и арбалетами в игре трудно прочувствовать

основные причины исторической победы огнестрела над луками и арбалетами в игре трудно прочувствовать

Ну почему же? Огнестрел, как и предшествующий ему арбалет - оружие неопытного воина, позволяющее ему справиться с противником, намного более искусным, да ещё и бронированным. Это в игре как раз очень хорошо чувствуется: лук - оружие, требующее тренировок и прокачки, а с огнестрелом может эффективно обращаться любой ополченец. Хороший лучник в игре лишь один - ГГ, а огнестрельщики ходят толпами.

В МП этих лучников, особенно конных, - пруд пруди. На мой взгляд, мало проработана одна деталь: пробивная сила лука и мушкета. По идее, лук не должен быть эффективен против бронированных целей, однако он успешно вскрывает все "консервные банки", которые игроки могут на себя напялить. А мушкеты, с их низкой скорострельностью, латников с первого выстрела не убивают (что хорошо, иначе пехоте вообще очень плохо было бы). Это всё, конечно, вопрос баланса. Ну а арбалетов в игре нет как класса.

На мой взгляд, стрелковая составляющая в игре слишком эффективна в целом. Можно перезаряжаться на бегу, на скаку даже. Точность очень высокая. На мой вгляд, лучше увеличить убойность и ограничить мобильность. А лукам мобильность не уменьшать, но уменшить урон наносимый бронированным целям. Но это всё так, размышения. Игра итак играется достаточно бодро и имеет свой баланс.

В МП этих лучников, особенно конных, - пруд пруди

МП - это МЦ (московское царство)? Я писал не о лучниках вообще, а о хороших лучниках. В игре лучников действительно полно, но они посредственные и не дотягивают до уровня нативовских. Доступные в игре луки - тоже хуже нативовских. Потому в игре прекрасно представлено превосходство огнестрельной гопоты, что явилось одной из причин исторической победы огнестрела над луком.
Урон огнестрела отбалансирован так, что только толстые латы позволяют пережить попадание из лучших образцов мушкетов. Всё, что хуже лат, пробивается насмерть. Куда ещё увеличивать? Урон луков, наоборот, уменьшен за счёт тотального ухудшения характеристик самих луков и показателей "мощного выстрела" у юнитов, им вооружённых. Те бронированные цели, которые в нативе убиваются одним-двумя выстрелами, в ОиМ требуют 3-4 попадания. Так что я лично не согласен с вами ни по одному пункту.

МП - это МультиПлеер. О нём я и веду речь.

Leh2012, ещё хуже... Какое отражение реального мира вы хотели увидеть в мультиплейере? Если игра (как одиночная компания) хоть как-то моделирует мир, эпоху, взаимосвязи, целостность системы и специфику отдельных объектов, то любой мультиплейер моделирует всегда одно и то же - арену. У этой арены могут быть разные масштабы и декорации, но суть всегда одна - все игроки должны иметь равные возможности, чтобы заниматься на арене спортивной фаллометрией. Поэтому в мультиплейере одной игры викинги могут бороться с самураями и пиратами, а в мультиплейере другой игры персонаж с баскетбольным мячом и щитом может противостоять персонажу с огромной двустволкой. Вы меня извините, но по мультиплейеру пытаться почувствовать какие-то признаки исторического реализма - дохлый номер.

На мой вгляд, Napoleonic Wars очень даже неплохо с этим справляется. Во всяком случае, там нельзя перемещаться во время перезарядки мушкета и форма более-менее аутентичная. А то, что вы про самураев да пиратов говорите, такого я ещё не видел в рамках M&B... И это, пожалуй, к лучшему.

Арена, по сути, лишь один из вариантов развития события. Есть ролевые серверы, есть клановые/полковые мероприятия. В них несколько иные правила и цели. Мультиплеер - штука многогранная и раскрывается она для всех по-разному. Одной лишь ареной для коллективного мордобоя я бы его не стал ограничивать.

Баланс, конечно, штука важная. Но его частью вполне можно поступиться для воссоздания некоего подобия историчности действительности. А "равные условия" и отточеный баланс лучше искать в играх пользующихся популярностью среди киберспортсменов, вроде того же CS.

Нехотя, но признаю свою ошибку. Всё-таки лук отличное оружие для ГГ и даёт преимущество в любом сражение! А огнестрел это больше для ботов.
P. S. Вообще стоило мне только подкачать навыки стрельбы из лука и это божественное оружие крепко закрепилось у меня в инвентаре. Так что спасибо, Rekruttt, за то, что поставил меня на путь истинный! 

воин Тан Суллы, не за что Я сам был таким поначалу, до тех пор пока:

стоило мне только подкачать навыки стрельбы из лука и это божественное оружие крепко закрепилось у меня в инвентаре

Хм... У меня все наёмники-всадники вооружены луками. И гг луком. Даже спутники интеллектуалы с нубскими луками на вьючных лошадях.