Болталка

термин "крысиные бега" беру на вооружение, при случае вверну как свое, не обижайся=)

Не вопрос Тем более, что термин не мой. Я его впервые у Кийосаки когда-то увидел. Там, правда, контекст был несколько другой (денежный).

Я просто не понимаю как сможет ребенок если всё же как в говорите он достигнет определенного возраста в котором он сможет сделать выбор (17-18 лет) и его выбор будет химия, наверстать всё что дают по курсу химии

Ой, если ему это будет интересно, он найдет информацию любыми способами. Главное чтоб был стимул. Я вот начал учить немецкий в 6-ом классе, и к концу учебного года знал его даже лучше, чем английский (который я учил с первого). Мне это было интересно. Но потом перемкнуло, стимул пропал и я его забыл полностью.

Тут что вопрос в интересно или нет разве? Приоритеты в жизни в разном возрасте разные: так то все будут космонавтами и олигархами, ну а кто и в бетмены подастся, если будет в 5 классе сам решать что ему интересно и кем он станет

Специализация не означает отсутствие базовых знаний в остальных сферах и науках. Поддержать интеллектуальный разговор и просто быть всесторонне развитым можно и без "поедания" всех доступных учебников. К тому же, что сама по себе школьная программа все равно не дает достаточного уровня - нужно и самому развиваться. Зато она дает кучу ненужных большинству вещей (точнее так: кому-то не нужно одно, кому-то другое и т.д.). Ну вот скажи, на кой мне, допустим, по жизни нужны познания по химии, которые в меня пихали? Базовое понимание этой науки, не спорю, может пригодиться, но там ведь не только базовые, но и совершенно античеловечные пытаются рассказывать. Органическая химия - это вообще на мой взгляд пытка. Аналогично могу сказать и про последние классы алгебры. Как человек будет использовать все эти познания если он не станет инженером или иным профессионалом, чья работа связана именно с серьезными математическими расчетами, проектированием и т.п.? Интересно как на меня посмотрят когда в светском разговоре я начну рассказывать про взятие интеграла...

Я ведь не про то говорю, что нужно отменить вообще все предметы кроме выбранных. Американская система образования даже в высшей школе предусматривает несколько обязательных предметов. Я не готов спорить за все плюсы и минусы такого подхода, но определенный смысл в нем вижу. Вассерманов все равно наплодить не получится, как ни старайся, зато отбить интерес к образованию вообще, пытаясь пичкать детей всем подряд, можно запросто. Особенно учитывая нынешнюю систему выпускных экзаменов.

Ну вот скажи, на кой мне, допустим, по жизни нужны познания по химии, которые в меня пихали?

А мне вот пригодились плюс биология и география , правда осознание их нужности пришло в 17 лет, да этого было явное осознание что нафиг не нужны, а нужно черчение, алгебра и геометрия. На кои  и налегал, но потом понял что не моё, вот даже не представляю как бы осваивал все это перед вузом в вузе если бы не те 5 лет из средней школы  и изучения пусть на 4, химии биологии и географии.
Зы. И кстати.. Мне в жизни не раз пригодились знания геометрии, алгебры и физики, причём знания чуть выше начальных классов, теорема Пифагора, тригонометрия, закон сообщающихся сосудов и закон Бернулли,....

Vanok,

Я ведь не про то говорю, что нужно отменить вообще все предметы кроме выбранных. Американская система образования даже в высшей школе предусматривает несколько обязательных предметов. Я не готов спорить за все плюсы и минусы такого подхода, но определенный смысл в нем вижу. Вассерманов все равно наплодить не получится, как ни старайся, зато отбить интерес к образованию вообще, пытаясь пичкать детей всем подряд, можно запросто. Особенно учитывая нынешнюю систему выпускных экзаменов.

чем это всем подряд? то что дают в школе кроме последних классов по сути элементарщина, кроме того у тебя вполне свободная возможность если считаешь что оно тебе не нужно, уйти после 9 класса...
 по поводу химии и ее необходимости, ты наверное один в классе учишься? и преподаватели только к тебе ходят? ) то что дает химия-физика и прочие географии, по сути продолжения урока "природоведение" которое дают в 3 классе... учат что электричество опасно, а кислоты  могут сделать в руки сквозную дырку... эдакая Техника безопасности для школьников.... а насколько ненужные всякие физкультуры, ведь тебе постоянно делают замечания что бегаешь по коридорам, уроки допризывной, ведь армия это для тупых и тд и тп... 

Зато она дает кучу ненужных большинству вещей (точнее так: кому-то не нужно одно, кому-то другое и т.д.).

Именно. Девиз Совка: уравниловка! Будь как все. Учись как все. Работай как все. Живи как все. Советская система образования била по площадям, авось попадет в нужного человечка нужными знаниями. И это себя оправдывало, прикинь=) А вот при узкоспециализированном образовании, каковы шансы, что знания пролетят мимо? Посмотри пример trueten насчет немецкого. Перемкнуло. А мог бы пойти на лингвиста, стал бы переводчиком или даже спецом по германоязычной литературе или истории. Советская школа готовила будущих специалистов ВСЕХ профессий (кроме совсем уж экзотических). Ну, пыталась готовить. После школы можно было пойти в ЛЮБОЙ ВУЗ по выбору, если знаний хватало (если не хватало или же возникало таковое желание, можно было пойти в ПТУ или техникум). А это уже обеспечивалось личным стимулом, личным выбором и личными предпочтениями. Выпускников ВУЗов, в свою очередь, с распростертыми объятиями ждали на потенциальных местах работы. Конвейер. Родившись в СССР человек (пардон, советский человек) был поставлен на учет независимо от своего желания как строитель будущего, солдат коммунизма. Да, были маргиналы, тунеядцы, преступники и прочее, с ними боролись, но подавляющее большинство винтиков ковалось именно в школах. Строитель коммунизма должен знать и уметь все. Он может стать химиком. Или физиком-ядерщиком. Летчиком. Инженером. Продавцом. Математиком. Архитектором. Спортсменом. Художником (интересно, в нынешних школах сохранился нахрен никому не нужный предмет ИЗО?). Может и не стать. Но кем-то он стать обязан. Кем именно? Решит после. А до этого, его будут готовить ко всем профессиям сразу. Это одна из причин высокого статуса советский образовательных учреждений. Другая причина - серьезное отношение преподавателей к своей профессии. Они учили не потому, что обязаны были это делать, а потому, что прекрасно осознавали роль кузнецов кадров для своей страны. Им было не все равно, кем будут их ученики и студенты. Конечно, были всякие неполадки на местах, но в целом ситуация обстояла именно так.
Что мы имеем сейчас, думаю, напоминать нет смысла. Катастрофа.

Нельзя впихивать в детей столько информации. Она им не нужна попросту. Нужно в общих чертах знать алгебру, нужно в общих чертах знать физику, но не нужно пытаться вбить в голову тангенсы и валентность тем, кому они не нужны по жизни. Зачем мне эти вещи, если я они забыл через 3 месяца после получения диплома? Для общего развития?

"Впихивать" в детей информацию нужно потому, что в детском возрасте способность усваивать новое гораздо выше, чем в более поздние годы. Как ни странно, ребенку это не трудно, если информация подана грамотно, в соответствии с его возрастом. Это взрослому трудно - усвоить такой же объем информации за это же время. Никто не может знать, что пригодится потом 6-10-летнему ребенку, что он выберет для себя к 16-18 годам. То, что он забыл через 3 месяца после получения аттестата - значит, именно ему это не нужно (хотя не факт), а другой не забыл, ему это было нужно. Информация давалась школьнику дозировано, никто не учил первоклашек органической химии. А сейчас в школе (правда, в одной конкретной школе, как в других не знаю) третьеклассникам на уроках "окружающий мир" дают бессистемную информацию, включая обрывки того, что что мы раньше изучали в 7 классе на уроках биологии. Устраивают в голове полную кашу.
И потом, "знал, но забыл" - это лучше, чем "не знал, да еще и забыл". Припрет нужда - вспомнить забытое  быстрее, чем учить все с нуля.

Damon очень правильно охарактеризовал советский подход к образованию.

Советская система образования била по площадям, авось попадет в нужного человечка нужными знаниями. И это себя оправдывало, прикинь=)

ППКС=)
Кстати, о специализации. Мой друг и одноклассник хотел стать врачом, очень хотел, лет с 14 или 15 он усиленно и с интересом занимался профильными предметами. Поступил в медицинский и... через 2 года бросил. Ошибся, бывает. В итоге выучился на... журналиста, сейчас он доволен этим выбором. Он смог сменить выбор профессии и заниматься тем, что делает сейчас, благодаря тому, что багаж других "ненужных" знаний позволял это сделать. Многие потом в жизни работают не по специальности. И то, как они делают это, профессионально или нет, зависит не только от их личностных качеств, но и от их знаний в этой сфере.

"знал, но забыл" - это лучше, чем "не знал, да еще и забыл".

Не факт. Тут какбэ нужно проверять на практике =)

Лично я в школе зубрил историю с 6-го класса, но после выпуска понял что нихрена истории не знаю. Потом, на первом курсе, нас заставили выучить все страны мира с их столицами на зубок (плюс игры с географией: Total War, Imperial Glory и т.п.). И после этого, когда я заинтересовался историей на основе уже географических знаний я её быстро выучил - просто потому что до этого для меня слова Англия, Германия, Китай не имели никакой разницы, ибо я не знал где что находится и поэтому не мог усвоить материал визуально не понимая место событий. Смешно.
Т.е. получается, что историю я не мог выучить без знания географии. Мы начали учить историю раньше, чем политическую географию (которую впихивали в 10-ом классе, но и её я тогда успешно зафейлил). И в данном конкретном случае мне нужно было учить абсолютно всё с нуля, никаких "знал, но забыл".

Есть еще пример с этой же категории - книги. Всё, чем пичкали меня в школе мне потом пришлось перечитывать в более-менее зрелом возрасте, и перечитал я всё с удовольствием наконец-то усвоив тот материал, ведь в юном возрасте я прочитал, нихрена не понял, и забыл (хотя, чё забывать, если я ничё не понял?).
Никаких "знал, но забыл".

В школе я был заядлым троечником, предпоследним человеком по успешности в выпускном классе. Зато в моем классе было рекордное число медалистов. Забавно-ли, как опосля одного-двух лет при встречи с этими медалистами я их мог заткнуть за пояс по любому школьному предмету, кроме мат и хим (они мне неинтересны=)). А почему? Потому что я в зрелом возрасте всё это выучил, а они это забыли, хотя и знали (ну, по крайней мере у них по этому были 5-рки) в незрелом. И мне до сих пор смешно, когда читаю как мои медалисты настолько неграмотно пишут, а нередко и мне показывают СМС перед отправкой, мол для проверки орфографии. А ведь пару лет назад это я у них списывал.
Никаких "знал, но забыл".

Может быть это только мой личный опыт, но, исходя из него, в "повторение - мать учения" смысла не вижу. Лучше усвоить что-то позже, чем не усвоить это раньше. Так что для меня идея идти в школу в 9 лет не кажется столь бредовой.

И еще:

Не мне рассказывать местной администрации как отличить на форуме подростка от зрелой личности. Индивиды до 16-ти лет чаще всего пишут неграмотно, без знаков препинания, зачастую в форме бессмысленного потока слов, с частым употреблением, это самое, слов-паразитов. Хотя к этому возрасту они явно прошли всю необходимую школьную программу для адекватного письма. Возможно тут дело не в программе?...

Возможно тут дело не в программе?...

trueten, дело было не в бобине, то муд@к сидел в кабине.

Не мне рассказывать местной администрации как отличить на форуме подростка от зрелой личности. Индивиды до 16-ти лет чаще всего пишут неграмотно, без знаков препинания, зачастую в форме бессмысленного потока слов, с частым употреблением, это самое, слов-паразитов. Хотя к этому возрасту они явно прошли всю необходимую школьную программу для адекватного письма. Возможно тут дело не в программе?...

с учетом нынешних браузеров которые сами глядят за орфографией как минимум, это давно не показатель... и это как минимум
  "поток слов" обычно причина малой начитанности, когда имеют большой багаж слов, но смутно представляют как их связать, что тоже не возрастной показатель
  не для всех русский язык родной и основной, так что ты не видел мои ранние посты... сам с ужасом потом перечитывал )
 дальше можно упомянуть откровенную лень писать грамотно, и вообще строить фразы как принято на других весьма специфический форумах
и тд и тп
вариант с мудаками тоже никто не отменял... им нужно нужен холст на котором они могут "творить" то что лень донести до туалета
 

trueten, ну так Вы сами и пишете, что одни знания (география) помогают получать другие (историю). Кстати, у меня тоже интерес к истории через географию появился =) неспроста, видимо, факультеты историко-географические есть.

Мы уже не узнаем, как писали бы советские школьники на форумах. Наверное, тоже с ошибками. это на диктантах стараются писать без ошибок. Множество людей разных возрастов пишет с ошибками, независимо от программы или от системы образования. Степень грамотности, по моему, характеризует больше какие-то определенные личностные качества человека. Все поначалу пишут с ошибками, маленькие дети даже говорят с ошибками. Впоследствии уровень грамотности и речи и письма повысится, но в разной степени.  Это больше связано с общим уровнем развития речи у каждого конкретного индивидуума.  Письменная грамотность почти всегда отстает от устной. Да и сама письменность у человека появилась значительно позже, чем устная речь, значит, более сложна для освоения.

Моё собственное, наверное, первое письмо (пара десятков слов), которое я написал лет в 6 , сохранилось и представляет собой презабавный образец мышления и уровня речи ребенка. =)

В тему хоккея...
В четвертьфинале проигрываем американцам 8:3 Беда...

Обидно.

Все... просрали.

Обама одобряе.

может в футболе повезет )

может в футболе повезет )

Это шутка?

John_Hastings, да )

Chekan, толсто.

Damon, да )))

Вообще, чемпионат мира в хоккейном мире это ничто. Не показатель. Олимпиада - это другое дело. При том олимпиада будет наша домашняя, и вот там будет полный стыд. Сейчас просто поражение, неприятное, но поражение. Ну а вообщем теперь буду болеть за Швейцарию. Доставляет мне, как они грандов мирового хоккея по носу стучат 

А я за шведов.

В тему хоккея:

https://www.youtube.com/watch?v=28awXEULivI

Leshanae, под видяшкой всего один камент..... вот его  готов яростно плюсовать