Обсуждение историчности NW

Guardian,
Да, одно дело что им нужна переработка или доработка, а другое то что их нужно совсем убрать, с чем я не согласен.

а в том что партизаны выставлены просто клоунами-алкашами.

Не забывай ставить ИМХО.

Rauk-tol,
Не буду, это детский сад. Думаю все понимают что высказывается не общественное мнение.

Это явление настолько спорное, что решение резать может быть самым рациональным.

Не буду, это детский сад.

Т.е повторять тут это не детский сад, а написать что бы поправили уже детский сад, вообще да логично

HunterWolf,
Не тормози, я про ИМХИ 

Написать то я мог бы, но меня никто не послушает ( вот вариант если массово обратиться  - другое дело), да и не охота с белками общаться.

Вообще в русской армии и так слишком много иррегулярных частей-казаки, ополчение, даже исходя из этого партизаны уже лишние, вместо них можно было бы добавить гренадеров, конечно уже есть павловские гренадеры, но павловцы не типичный гренадерский полк и сильно от обычных гренадер отличаются. Обычные гренадеры похожи на нынешний Преображенский полк, отличия лишь в деталях(кивер, патронная сумка, погоны). Похожесть например в английской линейке разработчикам не помешала(там у многих отличия-бляха на шапке да цвет воротника).
Ещё один довод в пользу исключения партизан-по многим деталям действие мода происходит году в 13-14, а тогда никаких партизан уже не было, они по домам уже разошлись.
 
Добавлено: 03 Июля, 2012, 14:23

Написать то я мог бы, но меня никто не послушает ( вот вариант если массово обратиться  - другое дело)

напиши, послушают, куда денутся. Вот крик они точно уберут без проблем, с розочкой не знаю. Я уже писал про крик, сказали обращаться напрямую к Vinchenzo, а англицкого я не знаю

Я еще с ММ писал.

Я еще с ММ писал.

а ты всё равно попробуй, такую мелочь они без проблем сделают, главное объяснить что к чему

Не буду, это детский сад. Думаю все понимают что высказывается не общественное мнение.

Это явление настолько спорное, что решение резать может быть самым рациональным.

Не знаю детский сад или нет, но ты каждый раз когда высказываешься то создаётся впечатление что ты это делаешь с позиций общесогласованных истин.

Побольше скромности, не обязательно ставит ИМХО, можно просто сказать "я так думаю что партизаны выставлены просто клоунами-алкашами.", уже будет совсем другой эффект.

Каждый видит то что хочет видеть. Вот если бы я написал "по общему и единому мнению партизаны являются шайкой клоунов-алкашей" тогда можно было бы выдвигать какие-то претензии.

Не включай сам знаешь кого, ты я думаю сам прекрасно знаешь что определённую манеру выражаться сложно истолковать иначе как в определённом ключе, например навязывание нам всем своего мнения путём элементарной демагогии. Впрочем поступай как знаешь, это твое дело.

Rauktol

Написать то я мог бы, но меня никто не послушает ( вот вариант если массово обратиться  - другое дело)

А мы подпишемся.
Например, ты текст петиции подготовил, повесил сообщение, в котором попросил -  никаких комментариев, только присоединение. Обратился к полкам, чтобы они напомнили своим бойцам о важности участия. Потом петицию переводишь, указываешь численность, даешь ссылку на тему в подтверждение. Вуаля.

Каждый видит то что хочет видеть.

Точно!
Когда я пишу "2+2=4" или "В 1812 году в Россию вторглись французские войска, возглавляемые Наполеоном Бонапартом" -- это ровно такое же мое мнение как и "Найтхоук - дятел" и разницу между этими мнениями выделять аж целыми четырьмя буквами - это детский сад.

Можно попробовать, но может все таки по крупному? Т.е либо партизан распустить либо добавить французов - в валенках (исключительно  с соломой) в цветных платках и с поломанными ружьями?

PS
Ага, я  глубинный смысл твоих даже не пытаюсь постигать, а то со мной что-нибудь случится

Можно попробовать, но может все таки по крупному? Т.е либо партизан распустить либо добавить французов - в валенках (исключительно  с соломой) в цветных платках и с поломанными ружьями?

Можно. Все можно. Кто делает тот и решает, это справедливо, я так думаю.
Просто я, например, не подпишусь Потому что я немного горжусь тем, что помимо полков народного ополчения были еще и иррегулярные партизаны, которые мало того, что фуражиров гоняли, так еще лупили сотенные отряды хранцуза чем попало по чему попало. От ума ли или наоборот - по темности своей - эт другой вопрос...

Ага, я  глубинный смысл твоих даже не пытаюсь постигать, а то со мной что-нибудь случится

Какой-такой глубинный смысл? Все просто как три с полтиной: есть факты и еще то, что ты называешь "по общему и единому мнению" - т.е. что-то общепринятое или общеизвестное, а есть суждения, которые больше на внутреннем убеждении говорящего основаны. Поскольку граница довольно размыта, то принято второе выделять и для этого используется "имхо" (как самое простое) или любая другая доступная форма. Делается это для общего удобства - если стоит имхо или там "мне кажется", то значит тут явно идет речь о внутреннем убеждении. Это не детский сад, а экономия времени.
К твоему последнему утверждению это не так уж сильно относится, так как и ежу сразу видно что это. Но это как руки мыть после туалета, в 5 случаях из 10 это необходимость, а в остальных пяти - вырабатывание полезной привычки.
Вот и все, ничего сложного.

А ЛИЧНО я видел таких вот "героев" в известном месте с известным аксессуаром и мне противно слушать как этим восторгаются, накануне 200-летия событий. А ценителям уникальности хочу сказать, что на мой взгляд, облить кого-то одного помоями, это не значит выделить его.

Если кто-то без пометок, не может определить, высказывает ли человек свое мнение или что-то "общепринятое или общеизвестное" возможно, ему не стоит читать столь сложные тексты.

NightHawkreal, сдается мне, что человеку, который из-за розочки и нелепого крика готов выплеснуть с мыльной водой и ребеночка, особо-то гордиться нечем.
Ты сам, как ни смешно звучит, тем самым солидаризируешься с исторегами, которые не моргнув глазом записывают партизан в бандиты, отрицая их роль и то, что война (русский поход) была отечественная, а основной причиной поражения французов делают... аг, угадали, свирепый российский мороз. Хотя, как Агасфер уже правильно подметил, не в том было дело, что зима холодная, а в том, что земля под ногами горела и припекала
Посети исторический раздел, там, не далее как сегодня, Агасфер дал ссылки на чудесные и интереснейшие документы и тексты. Может быть тогда ты изменишь свое мнение. Я бы сказал, что вдумчивое ознакомление с ними будет более уместно к 200-летию событий.
И - да, мне нравится, что российские ополченцы и партизаны выглядят хоть примерно так, как они должны были выглядеть. Минус розочки и крики. Так что, я хотя и не имперец и не евразист, но пускай уж немцы расстраиваются, что ихний ландвер похож на линейную пехоту, а французы - что русский мужик намерения Бонни неправильно понял и что он бьет их нарядных солдат безо всякого мороза.

Была бы большая ценность, чтобы ее выплескивать, а так это кругом в лучшем случае спорное явление. С исторической, игровой точки зрения и просто здравого смысла.
Что мы имеем, некий мужик, одетый непонятно во что, вплоть до цилиндра, вооруженный черте чем, причем большая часть оружия искусственно ослабела ( особенно смотрится ситуация. когда партизан пару раз тыкает солдата вилами, тот лениво отмахивается штыком и партизан мрет), да и зачем то притащил на поле боя розочку ( если для фана, то почему немцы не дерутся пивными кружками?) и при это орет "Грабь-убивай". Разум подсказывает мне что это пьяный деревенский маргинал, решивший пустить кровь соседу. Не спорю, может партизаны так и выглядели, хотя тут высказывались, что среди партизан можно было встретить и казаков и просто солдат, нормально вооруженных и обученных, потому что партизанское движение - это явление а не статус. Но отсюда вопрос, что этот индивид делает на поле боя среди регулярных солдат, сражаясь порой с элитой врагов? При всех этих недостатках он так ценен что его не стоит вычеркивать?

NightHawkreal, изложи вот всё это разрабам, они должны прислушаться, а мы все подпишемся

Личина не хочет, а без его одобрения я не могу

Я примерно это говорил в ММ, когда партизаны только появились. получил в ответ что Россию без таких представить нельзя.

Да вы хоть всем форумом меня уламывайте, а без партизан и ополчения РИ не будет представлена. 

А чо... давайте потребуем Кутузову на портретах два глаза сделать. Или Наполеону и Веллингтону выбить по одному.
А то что за издевательство, у русского один глаз, а у остальных - два? Нипазволим!

Пусть хоть трубу к другому прикладывают, а так только у Горацио Нельсона работало

хочу чтоб у гусар и кирасир и улан были пистолеты. эти виды кавалерии были вооружены не только саблями и палашами, но и огнестрелом тоже. почитайте инфу если кто не верит.

хочу чтоб у гусар и кирасир и улан были пистолеты. эти виды кавалерии были вооружены не только саблями и палашами, но и огнестрелом тоже. почитайте инфу если кто не верит.

далеко не у всех были пистолеты, так что добавлять их не стоит, это к дисбалансу приведет. ещё вообще то у русских гусар были пики(между прочем в том же  количестве что и уланских полков) русская легкая кавалерия тогда вообще была уникальна-все полки были в немалом количестве вооружены пиками. вот сделать бы русским гусарам возможность выбора пики было бы куда лучше чем давать всем пистолеты

Guardian,
Возможность выбора вообще вещь полезная, зачем было делать эту уравниловку?

Guardian,
Возможность выбора вообще вещь полезная, зачем было делать эту уравниловку?

ну так как наполеоновские войны это время массовых армий, то и экипировка и обмундирование солдат тогда были стандартизированы. другое дело. мне непонятно что кавалери я вооружена только саблями. огнестрелы есть только у драгун, хотя этот род кавалерии был скорее "пехотой посаженной на кони". они передвигались на конях, а во время боя предпочитали спешиваться. гусары и кирасиры имели таки пистолеты, причем по два на одного. перезарядка в те времена была хлопотным занятием. поэтому кавалеристы использовали заряженное оружие а потом прятали его, ведя бой на саблях

Guardian,
Возможность выбора вообще вещь полезная, зачем было делать эту уравниловку?

ну так как наполеоновские войны это время массовых армий, то и экипировка и обмундирование солдат тогда были стандартизированы. другое дело. мне непонятно что кавалери я вооружена только саблями. огнестрелы есть только у драгун, хотя этот род кавалерии был скорее "пехотой посаженной на кони". они передвигались на конях, а во время боя предпочитали спешиваться. гусары и кирасиры имели таки пистолеты, причем по два на одного. перезарядка в те времена была хлопотным занятием. поэтому кавалеристы использовали заряженное оружие а потом прятали его, ведя бой на саблях

Матчасть, да. Она хромает.

1. Драгуны Наполеоновских войн - это обычная "средняя" (между тяжелыми кирасирами и легкими гусарами и уланами) кавалерия, действовавшая в конном строю. "Пехота, посаженная на коней" уже давно канула в лету.
2. Еще с начала-середины 18-го века кавалерия практически всегда атаковала холодным оружием, делая упор на скорость и шок-эффект. Стрельба закончилась в 17-м веке. Пистолеты для кавалерии - второстепенное, если не третьестепенное оружие, поэтому их и не дали.

JoG, ну, вообще, насколько я знаю, драгуны все же серьезно отличались от обычных кавалерийских отрядов, принцип которых заключался именно в том, что они играли роль мобильных стрелковых отрядов. Конечно, уже не пехота на конях, но с несколько иными принципами боя. Именно поэтому драгуны как солдаты с ружьями / карабинами просуществовали чуть дольше классической кавалерии, которая уже к первой мировой практически утратила эффективность.