Пункт 1. Согласен лишь отчасти. Строй в античный период умели держать лишь единичные подразделения при определенных условиях. Вопрос автору поста: какой строй может быть при чардже в противника? Я еще понимаю, если это было бы организованное наступление умеренно быстрым шагом - тогда все понятно, но как можно при беге это сделать - не ясно. Именно поэтому отряды римские не бегали, а опирались на тактику защиты - пассивной или активной. И фаланга какая-нибудь не бегала, а стояла и ждала, потому что противник как раз-таки на копье и должен был налетать, а не копье на противника. Конечно, не факт, что такие вещи вообще будут, но для того, чтобы в этом убедиться, мало одного лишь видео, для которого помимо всего прочего показанные формации как раз наоборот - очень подходящие.
Пункт 2. Глупость какая-то. Давайте еще в логотипе пятнышко на одной из букв обсудим. Для тех, кого это принципиально раздражает, наверняка существует возможность убрать все быстрым редактированием одного файла.
Пункт 3. Мне лично по барабану. Есть псы - нет псов. Опять же, если кому-то не нравится, он может попросту не использовать эти отряды.
Пункт 4. Тут согласен. Но, опять же, сохранение нормального строя бегом невозможно в принципе. Возможно удержание более-менее нормальной формации, которая при остановке практически сразу выравнивается, но так, чтобы по линеечке - хрен вам. Так что хоть 120 км/ч, хоть 20 км/час - разницы фактической нет. Конницу, да, править надо.
Пункт 5. Проигнорю пункт. Он уже столько жарких споров в свое время вызвал, что я даже не хочу этот вопрос подымать.
Пункт 6. Не пойму что не так. Да, стрелы, да изрешетили. Легионеры - это далеко не фул плейт рыцари и под перекрестным огнем, да еще и при стрельбе с короткой дистанции прямой наводкой (о ужас!) они умирают.
Пункт 7. Насчет этого я уже сам поржал. Что же до повреждений, нанесенных шарами, то это балансовый момент. В первом Риме аналогично было: при повреждениях подобного рода (что-то большое упало), было много поваленных, но меньше убитых. Иначе бы слоны были бы ну просто совсем зверским читом.
Пункт 8. Собственно, данный пункт говорит о многом. Задача была явно найти косяки любой ценой. Ищущий да найдет. Я вот лично смотрел видео, а не лица разглядывал.
Пункт 9. Иконки тоже не понравились.
Игра на самом деле мне не сильно сегуна второго напомнила: на мой взгляд, многое доработали в боевке и она вполне прилично выглядит. Возможно, формации и несколько гипертрофированно кинематографичные (все эти врезания, эпичные схватки и т.п.), но игроки явно забыли про предыдущие части. Практически вплоть до второго медиивала (а может и в нем - не помню уже, если честно) все битвы происходили и того хуже: сталкивалось два абсолютно ровных отряда и начиналась битва исключительно первых шеренг. То есть, то самое пресловутое мочилово 1на1, только с видимым сохранением строя. Если в строй врезалась конница, то она сначала отряд сминала, а потом, если он не побежал, отряд распрямлялся во все тот же ровный прямоугольник. Оно и понятно: реализация правильных формаций и их поведения в бою - это на самом деле настолько сложная вещь, что вообще неизвестно сможет ли ее кто-либо реализовать в играх в ближайшее десятилетие.
Да и вообще, не знаю как автор поста, а я в Рим буду играть, а не пытаться в нем косяки выискивать. И недоработками буду считать лишь то, что действительно будет мешать в процессе игры.
