Общее обсуждение Bannerlord

Два-три пикинёра спокойно уделали бы любого сеньора

Есть разница между "двумя-тремя пикинёрами"и лутерами, не? И эта разница не менее большая, как между совершенно неподоготовленным доходягой-срочником образца 92-93гг и контрактником ДШБ ПВ. Есть разница между сильным, хорошо покушавшим профессиональным воином, умеющим убивать и умирающим от голода (а иначе чего он подался в лутеры?) взбунтовавшимся смердом.

Потому что падать на скорости с метра-полутора - это неприятно

Со скорости? Ну, ну. Клим неоднократно говорил (и мой личный опыт это подтверждает), что кони на скорости не будут нестись на плотную массу людей, ощетинившихся копьями и алебардами.
Конь - это не мотоцикл, полностью послушный твоей воле. Он живой и разумный. У него свой характер, свои хотелки, свой инстинкт выживания. Это ты на мотоцикле можешь влететь НА СКОРОСТИ в толпу людей, ощетинившихся копьями, если жить не хочешь. А конь жить хочет. Он будет оттормаживаться . Повторюсь - у каждого коня свой характер. Кони есть покладистые, есть норовистые, есть спокойные, есть злые, есть очень злые. Есть кони трусливые и есть храбрые. Есть кони-отморозки. Вот конь-отморозок, тем более "на хайпе" (т.е. поймав адреналиновый приход), может влететь в толпу людей. Но это не рядовой случай. Тем более, кони животные стадные. Вот плотный массивный строй пикинёров и алебардистов, их атакует конница. Первые кони начинают оттормаживаться, за ними оттормаживаются и уходят в сторону все остальные, потому что кони - животные стадные ("Все побежали, и я побежал. Все остановились - и я остановился").

А вообще, я игрой недоволен. Эта система прокачки, при которой есть потолок, выше которого не прыгнешь - это просто полный фейл.  Маунт'n'блейд - это же не ММО РПГ типа "Age of Conan" или "Warcraft", где после 80lv игра только начинается и дальше всё зависело от того, как ты раскидаешь ограниченное количество трейтов по раскидистому дереву умений и создашь свой билд.
Эта игра про манчкинов и Варбанд давал волю манчкинству. А баннерлорд ушёл в какую то херню. Если модеры не переделают систему прокачки, то в гробу я эту игру видал. Командовать войсками на удалении я и в серии Total War могу.

P.S. Помню, один гений в Age of Conan смог из хилера (класс поддержки) сделать ваншотящего дамагера, путём отказа от всех абилок на heal. Ваншотал он строго раз в минуту, но ваншотал всех, даже толстокожих гвардианов. Даже шутили - "Ты кого хилером назвал, гимп?!".

Конь - это не мотоцикл, полностью послушный твоей воле. Он живой и разумный. У него свой характер, свои хотелки, свой инстинкт выживания. Это ты на мотоцикле можешь влететь НА СКОРОСТИ в толпу людей, ощетинившихся копьями, если жить не хочешь. А конь жить хочет. Он будет оттормаживаться .

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны. А ещё - их тренировали не бояться строя врагов. Я уже писал - если бы коня нельзя было обмануть или заставить - он бы вообще не дал на себя сесть. Полностью отказались от таранных копейных ударов только к появлению нормальной, практически регулярной тяжелой пехоты и раннего огнестрела. И не потому, что кони больше бояться стали, а потому, что потери стали слишком большими. Позже учили уже выстрелов не бояться, и тоже успешно вполне.

Эта система прокачки, при которой есть потолок, выше которого не прыгнешь - это просто полный фейл.

В Варбанде тоже есть потолок, выше которого не прыгнуть. Более того, там нельзя в принципе раскачаться до потолка без читов.

Эта игра про манчкинов и Варбанд давал волю манчкинству. А баннерлорд ушёл в какую то херню.

Манчкинство - использование внутриигровых правил или ресурсов в ролевой или компьютерной игре не предусмотренным создателями игры образом ради получения явной выгоды. Так вот, в БЛ его, благодаря багам - попой жуй 

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны. А ещё - их тренировали не бояться строя врагов.

Ура, я не единственная Кассандра в Трое . Я всем кто писал про животные инстинкты лошадей даже подробно рассказывал про тренировку, копал материалы, думаешь кто то поверил? Да ни хрена. Тогда я махнул лапой. Насчет отказа от таранных ударов я тебя поправил бы правда, просто потому что винтовки используемые в Англо-бурской войне я ранним огнестрелом не считаю и потому что я зануда. 

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение.

Ну право же... Зачем коню в бою ограничивать зрение? Конь, которого обучали с жеребячества кидатся на линию врага может испугаться, а может, что скорее всего и нет. Но в любом случае надо помнить, что рыцарские кони после 100-летней войны часто были бронированны не хуже чем всадник. Эдакий танк.  Кроме того против тяжелой рыцарской кавалерии эффективны были лишь плотные массы пехоты с длинными копьями, да и то на пересеченной местности. А с учетом того, что рыцарские копья длинной были от 3 до 5 метров, за счет этого они могли разбить строй пехотинцев копейщиков с менее длинными пиками.

Ну право же... Зачем коню в бою ограничивать зрение? Конь, которого обучали с жеребячества кидатся на линию врага может испугаться, а может, что скорее всего и нет.

От быстро появляющихся в поле зрения объектов. Особенно - прямо перед мордой. Вообще-то, все травоядные пугаются резких движений в непосредственной близости. Инстинкт.
А зачем коню в бою не ограничивать зрение? Чтобы побольше думал и боялся? Тем более, изобретать ничего не нужно - шоры известны со времён Древнего Египта.
Кстати, на многих конских доспехах видно ограничители поля зрения коня. Да, я знаю про споры шоры/защита, но сам склоняюсь именно к варианту ограничения зрения, так как на человеческих доспехах тех же периодов аналогичные решения не применялись или применялись редко.

А зачем коню в бою не ограничивать зрение? Чтобы побольше думал и боялся? Тем более, изобретать ничего не нужно - шоры известны со времён Древнего Египта.

Я возможно несколько не правильно выразился. Ограничивать зрение по бокам - да. Закрывать полностью зрение, чтобы конь бросался в слепую на строй врага -нет. Хотя в истории были нередко подобные случаи. Но ПМСК такие методы подходят для не обученных коней. Если же мы говорим о конях которых использовали "профессиональные" рыцари, то такие кони стоили баснословных на то время денег, соответственно и специально (с жеребячества) обучались прорывать строй врага, кусаться и лягаться.  И вот в результате собирается банда рыцарей в сотню голов (это без обслуги) полностью в доспехе, обученные с 5-7 лет махать копьем, мечом и прочее, на таких же обученных и бронированных конях. Если противник ничего не противопоставит такой силе (местность, построение, ловушки и пр.) его сметут и в результате будет бойня. Не зря же рыцарская конница сотни лет господствовала на полях сражений. 

Я возможно несколько не правильно выразился. Ограничивать зрение по бокам - да. Закрывать полностью зрение, чтобы конь бросался в слепую на строй врага -нет. Хотя в истории были нередко подобные случаи. Но ПМСК такие методы подходят для не обученных коней. Если же мы говорим о конях которых использовали "профессиональные" рыцари, то такие кони стоили баснословных на то время денег, соответственно и специально (с жеребячества) обучались прорывать строй врага, кусаться и лягаться.  И вот в результате собирается банда рыцарей в сотню голов (это без обслуги) полностью в доспехе, обученные с 5-7 лет махать копьем, мечом и прочее, на таких же обученных и бронированных конях. Если противник ничего не противопоставит такой силе (местность, построение, ловушки и пр.) его сметут и в результате будет бойня. Не зря же рыцарская конница сотни лет господствовала на полях сражений. 

Скорее всего - делали и так, и эдак. У кого-то десять лет мира было - успели коней на всех обучить, а кому-то подавай 5000 кавалерии к следующему походу "из ничего", отыграться за разгром этого года.
Фантазия богатая, ситуации разные, а интернет-форумов и гайдов не было. Вот и выкручивались, кто как додумался.)

Скорее всего - делали и так, и эдак. У кого-то десять лет мира было - успели коней на всех обучить, а кому-то подавай 5000 кавалерии к следующему походу "из ничего"

Да, думаю что тут как раз может быть проблема с восполнением резервов., когда неоткуда брать равнозначное пополнение для тяжелой кавалерии или любых прочих профессиональных войск. Приходится затыкать тем, что есть 

Клим Жуков, рассказывая у Гоблина про доспехи и оружие Столетней войны, приводил в пример эпизод. Кого-то там из сеньоров повалили с коня и пытались убить. Не смогли (и это были не лутеры, а пехота посерьезнее), он отбился. Прорвался к своим, а потом от него огребли ещё и вассалы, которые пролюбили сеньора

байки из склепа, любезный)

Ну для начала - никакой дурак не будет убивать знатного воина - за него можно было получить неплохой выкуп. Второе - даже по очень хорошему доспеху можно приложить простой дубиной так, что его с ног свалит. Третье - тяжелые доспехи - неуклюжесть. Слетая с коня драться в таких доспехах пешком было очень затруднительно, особенно без ассистирующих ландсенехтов/оруженосцев, а уж добежать до своих через толпу врагов - вообще из серии подвигов Геракла. Ну и последнее - конные тяжелые доспехи очень отличались от пехотных. Слезая с коня - они обнажали, пардон, причинные места, которые были защищены седлом на коне - грубо говоря в таких доспехах были не защищены жопа и пах - те места которыми воин сидит на седле. Максимум это какая нить тряпка там есть. Так что учитывая все эти данные - рассказ Клима Жукова большо походит на байку 

 
Я уж думал от этих стереотипов отделались.

Конь - это не мотоцикл, полностью послушный твоей воле. Он живой и разумный. У него свой характер, свои хотелки, свой инстинкт выживания. Это ты на мотоцикле можешь влететь НА СКОРОСТИ в толпу людей, ощетинившихся копьями, если жить не хочешь. А конь жить хочет. Он будет оттормаживаться .

ты путаешь боевого коня и крестьянскую лошадку. Боевое животное тренировали долгие годы - хороший боевой конь стоил баснословные деньги, пожалуй даже дороже доспехов и меча. Натасканный конь как раз слушается и без никакого норова - иначе ему грош цена на поле боя если он начнет сам делать что ему вздумается.

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение.

У боевого животного это была больше защита от копий/стрел и всего такого. Шоры боевому коню - больше помеха, ибо их учили идти строем, ровняясь на других. Хороший конь сам держит строй, без помощи ездока

тяжелые доспехи - неуклюжесть. Слетая с коня драться в таких доспехах пешком было очень затруднительно

Le combat en armure au XVe siècle - YouTube

Надеюсь, ты снова нашел свою челюсть.

Надеюсь, ты снова нашел свою челюсть.

ключевое слово "конные доспехи"  - имеются ввиду доспехи для езды верхом. Надеюсь не будет возражений что они довольно сильно отличались от пехотных?

ps видел это видео раз сто уже. Большие вопросы вызывает материал из которого изготовлены доспехи.

Kustar,
Если под "конными" ты понимаешь турнирные - то да.

Ладно, касательно Жукова и его рассказа, я сам где то читал о том как крестьянам долго пришлось бить какого то типа в латах чтобы того утихомирить. Хоть убей, не помню что это было. В принципе, смотря на конструкцию лат и шлема, где мало что прилегает к телу, на котором еще толстый поддоспешник, мне лично кажется очень реалистичным.

Надо было его в ближайший пруд бросить. 

Надеюсь, ты снова нашел свою челюсть.

Кое что спорно, в частности "халфсвординг" с хватом в верхней трети клинка. Это меч не точить надо, пожалуй. Чтобы травм руки избежать. А рубить тогда чем, и почему не взял короткое древковое для такой техники? Зачем тогда вообще меч? Допускаю вариант, что это могло исторически иметь место в турнирно-поединочном формате, где уже не было целью убийство противника, и оружие могло быть не заточенным. Там - да, своеобразные техники и традиции складывались.

Но по доспехам - отлично. Видно хорошо возможную подвижность.

Ладно, касательно Жукова и его рассказа, я сам где то читал о том как крестьянам долго пришлось бить какого то типа в латах чтобы того утихомирить. Хоть убей, не помню что это было.

Кто-то, где-то, кого-то? Ещё одна "кул стори".) А на кол крестьяне не хотели, за убийство благородного? Кое-где и кое-когда - на рыцаря даже в сражении смердам руку поднимать было не по чину.))

Впрочем, это допускаю. Серпом и цепом, такого как в видео - разве что в зад ранить можно, если брыкается. Но разговор начинался с поля боя, а там низший уровень развития бойца - обычно, пикинёр. И рыцарь падал с коня. И всё, сказка кончилась.)

Ладно, касательно Жукова и его рассказа, я сам где то читал о том как крестьянам долго пришлось бить какого то типа в латах чтобы того утихомирить. Хоть убей, не помню что это было. В принципе, смотря на конструкцию лат и шлема, где мало что прилегает к телу, на котором еще толстый поддоспешник, мне лично кажется очень реалистичным.

ну если они его лупили мотыгами и вилами - то верю.  Да и Клим, при всей моей симпатии к нему,  историк тот еще 

Жаль я не сохранил гениальную картинку с одного из прошлых таких разговоров.

Много факторов. Но одно у меня не вызывает сомнений, в стандартной ситуации отряд доспешых и хорошо вооруженных воинов разгонят намного более многочисленную толпу с очень печальными последствиями для последних

Если вооружить и одеть в доспехи крестьян, то херня получится. А так-то понятно, что проффесионалы, при оружие и броне тех же голожопых крестьян будут гонять только в путь.

Жаль я не сохранил гениальную картинку с одного из прошлых таких разговоров.

В очередной раз убеждаюсь, что жизнь развивается по спирали.

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны.

И много мы знаем про использование шор в реальной боевой обстановке? У тебя кони все ноги себе переломают. Кони вообще ноги себе ломают на ура. Одно дело кони, запряженные в повозку, по ровной поверхности. А другое дело - переходить в галоп по бездорожью.
Козырнул он тут шорами, специалист.

Ты про шоры слышал? Коням ограничивали зрение. Чтобы конь видел только то, что творится у него под ногами, и поменьше - вперёд и в стороны.

И много мы знаем про использование шор в реальной боевой обстановке? У тебя кони все ноги себе переломают. Кони вообще ноги себе ломают на ура. Одно дело кони, запряженные в повозку, по ровной поверхности. А другое дело - переходить в галоп по бездорожью.
Козырнул он тут шорами, специалист.

Погугли хотя бы реальные конские доспехи, не позорься. Большинство ограничивают зрение.
Полюбуйся.

А потом беги к Жукову, пусть он тебе расскажет, что "это для защиты", почему это не избыточно как защита, и почему в человеческих доспехах в тот же период разнообразные "козырьки" встречаются редко.)
Не спорь со мной, пожалуйста. Тебе не с чем это делать - нет своей базы знаний.
Ещё:

И ещё: