Было бы глупо не признать наличие не самого худшего образования у авторов этой ( и не только этой) теории.
Однако, большинство среднестатистического населения (и я в том числе) относятся к ученым как к неким полубогам. Они сидят там занимаются очень важными проблемами и иногда выдают нам феноменальные (или не очень) результаты своих работ. То откроют какой-нибудь кю-бозон, то темную материю, то какие-то наноуглеродные трубки и т.п. Но, в том-то и беда, что они (ученые) вовсе не полубоги, а вполне себе нормальные люди. И как это ни странно, с полным букетом всех обычных человеческих слабостей: честолюбие, трусость, лень, хитрость и т.д. Вот только если у обычного, не обремененного академическими знаниями обывателя эти недостатки работают вполне объяснимо и понятно, с точки зрения окружающих, то у ученой элиты, с нашей точки зрения все не так очевидно. Там эти факторы начинают работать в разрезе серьезных, порой очень глубоких и узконаправленных, научных работ. Бывает, трудится человек в исследовании поведения того-же самого кю-бозона лет пять, пишет последовательно в серьезных изданиях работы на эту тему. И вот он уже почти признанный авторитет в этой области. Можно сказать, один из десятка, а то и из пятерки людей на планете, кто владеет этой темой. Ему дают кафедру, лабораторию, назначают челенкором и уже готовы вот-вот присвоить академика РАН - этакий лавровый венец. И вдруг, в каком-то там Кембридже, Гарварде или Гейдельберге просыпается старый перец (уже с признанным мировым именем), который ни черта не понимает в этих наших кю-бозонах, но очень неплохой (один из лучших) спецов по математической статистике. Он вдруг читает одну из первых работ без пяти минут академика и находит там ряд ошибок, именно в методике обработки данных и пишет небольшую статейку в соответствующий журнал. И все. Пять лет работы коту под хвост, академик не состоялся, конкуренты (а они есть) радостно потирают руки и ехидно копипастят ту самую злополучную статью. И тут каждый ведет себя по-своему.
Фоменко, а именно он основной паровоз всей этой "параллельной истории", оказался очень неплохим организатором, и просто обаятельным человеком. Он двинул свои математические способности в историю. Результат просто прекрасный. Серьезные историки не очень разбираются в тонкостях математики, а серьезные математики не очень вникают в тонкости истории. Чиновники от науки вообще не шарят ни в том ни в другом. А молодежь студенческая сплошь нигилисты - им только покажи, что можно отвергнуть что-то фундаментальное, они тебя кумиром сделают. Вот примерно такая каша тут и заварилась. Плюс, еще удачно удалось двинуть идею в массы, данная серия фильмов тому яркое подтверждение. Полубоги сошли до уровня народа и открывают последнему глаза. Дело было в мутных 90-х и Фоменко академика-таки получил. И таки математик он далеко не из последних.
Однако нет худа без добра. В результате всей этой эпопеи, многие наши серьезные историки стали хорошо разбираться в математике, а математики в истории. В результате, всю эту параллельность разнесли в пыль и с точки зрения матстатистики, и с точки зрения историчности. Впрочем, вывод, я позволю себе процитировать из тех-же великих и любимейших Стругацких:
Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале.
Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и - увы! - нет ни одного корреспондента.
"Понедельник начинается в субботу"
Прекраснейшая книга. Сказка для научных сотрудников младшего возраста. До сих пор точно показывает все основные аспекты научной жизни. Ни отнять ни прибавить.
