ВАРИАНТЫ ИМЕНИ РУСЬ
В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИСТОЧНИКАХ
ИЛИ О ПОЛЬЗЕ ЛИНГВИСТИКИ ДЛЯ ИСТОРИИВ отличие от других языковых традиций (скажем, греческой
или арабской) латинская поражает разнообразием форм назва-
ния Русь, которое обнаруживается уже при первых упоминани-
ях этого этнонима. Если византийские источники знают, в сущ-
ности, только один вариант основы — 'PCOQ/'POIXJ- , то западно-
европейские отличаются большой пестротой: Rhos, Ruzara, Ruzzi,
Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni (все это, за исключением нескло-
няемого Rhos, формы именит, падежа множ. числа) и многие дру-
гие.
Вариант Rhos можно отбросить: он встречается только в «Вер-
тинских анналах» (см.: гл. 1.1) (лингвисты называют такие сло-
ва «гапаксами» — от греч. &па£, A,EY6|xevov «единожды упоми-
наемое») и является транскрипцией греческого 'Р65<;, будучи за-
имствовано, очевидно, из сопроводительного послания импера-
тора Феофила. Отвлечемся также от «ученых» этнонимов Rugi,
Ruteni (последнее — это название галльского племени на юге совр.
Франции в районе Тулузы, встречающееся, например, в «Запи-
сках о галльской войне» Юлия Цезаря): они — дань средневе-
ковой традиции давать современным народам созвучные «исто-
рические», как правило, античные имена: даны превращались
в даков, готы — в гетов и т.п. Форма Rusi, Russia (с одним или
двумя s) встречаются редко и, судя по всему, происходит из ро-
маноязычного ареала (Франция, Италия). Все прочее разнообра-
зие приходится на немецкие источники.
В 839 г. к Людовику явилось посольство византийского им-
ператора Феофила (829—842 гг.), который
«прислал также ... некоторых людей, утверждавших, что они, то есть на-
род их, называется Рос (Rhos); король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus),
направил их к нему (Феофилу. — Авт.), как они уверяли, ради друж-
бы. Он (Феофил. —Авт.) просил..., чтобы по милости императора и с его
помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуть-
ся [на родину], так как путь, по которому они прибыли в Константинополь,
пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключи-
тельно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим пу-
тем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно рас-
следовав [цели] их прибытия, император узнал, что они из народа шведов
(Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем
послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удаст-
ся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет.
Об этом он не замедлил ... сообщить Феофилу, а также о том, что из люб-
ви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными дове-
рия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на
родину и помощь; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его
288
(Феофила. — Авт.) очи, дабы тот сам решил, как с ними следует посту-
пить» (Ann. Bert., a. 839. Р. 30-31).
короче шведы разведчики с плохонькой такой легендой, которых быстренько раскусили и поместили под домашний арест впредь до выяснения всех обстоятельств
Приведенный текст давно служит предметом пристального вни-
мания историков, находясь в самом центре ожесточенной поле-
мики между «норманнистами» (считающими норманнов, по древ-
нерусской терминологии — варягов, основателями Древнерусско-
го государства) и «антинорманнистами», такую роль пришлых
варягов отрицающими. И все же главные вопросы, связанные с тол-
кованием этого известия, до сих пор остаются без определенно-
го ответа.
Что за государственное образование возглавлял «хакан»
«Рос»? Где оно располагалось? Само заимствование тюркского по
происхождению термина хакан, казалось бы, указывает на юг
Восточной Европы по соседству с Хазарским каганатом (ср. сви-
детельство Баварского географа: гл. 1.3), располагавшимся
в междуречье Дона и Нижней Волги, возможно — на Киев.
Та-
кая точка зрения на местопребывание «хакана» «Рос» весьма рас-
пространена в науке. В то же время по данным современной ар-
хеологии (которые все больше становятся пробным камнем для
поверки исторических построений, касающихся IX—X вв., хотя
далеко не всегда сами поддаются недвусмысленной интерпрета-
ции) достаточно представительные находки скандинавских древ-
ностей для первой половины IX в. есть только на Севере —
в Приладожье и Приильменье; несколько позднее они появля-
ются также в Смоленском Поднепровье и Ростово-Ярославском
Поволжье. Вот почему некоторые историки предпочитают поме-
щать «хакана» «Рос» в районе Ростова или даже близ балтий-
ских берегов, в Ладоге.
Налицо противоречие между письменны-
ми и археологическими источниками, порождающее и разнобой
в историографии. Противоречие это без преувеличения можно на-
звать принципиальным. Ведь от того, как тот или иной иссле-
дователь пытается разрешить его, зависит представление о гео-
графических, этнических, политических, культурных условиях,
в которых начинало складываться Древнерусское государство. Про-
блема продолжает оставаться дискуссионной
(там кракозябры встречаются, просто скопировал из PDF файла, на месте кракозябр - слова на языке оригинала, врятли здесь найдуться люди способные их прочитать)
в общем я дал выше названия книжечки, почитай, там про все твои источники уже написано
и мнение умных людей, а равно споры норманистов и антинорманистов также изложено
ну или можешь дальше верить в свою собственную веру, основанную на куске штанов
полагаю тебя все равно ничего не переубедит, так что я больше не буду тратить время на опровержение твоих ГЛУПЫХ, НЕОБОСНОВАННЫХ И НЕКОМПЕТЕНТНЫХ выводов
удачи в поклонении штанам
Голосование