ну чтож с именами Рыцарей Тевтонцев вы уже разобрались!!(я так понял никакого хотя бы одного датского полководца и одного шведского-того же Биргера -вы вставлять не хотите!жаль)! да с Русскими именами тож проблем не будет--залез в Википедию и там средь моря имен того периода выбирай скоко хошь, но дело все в том, что нам бы знать скоко поселений будет у каждой фракции и какие, а потом уже в зависимости от этого числа и имена выбирать, которые бы были с исторической принадлежностью к этим поселениям(опять же здесь с тевтонами, данами и шведами,как и с русью, проблем не будет никаких)! согласен с тем, что целиком историю нам не отразить, но в имена лордов для монгол моно вставить имена тех двух полководцев ,которые разбили русских и степняков-половцев на р.Калке! короче, я щяс составляю списки поселений пока, а потом по отношению к их кол-ву, каковым оно будет у мя, составлю списки имен и титулов фракций(впрочем понятно что поселений у монгол и степи будет мало но кол-во имен дам стандартно 20)! согласен с предложением БратаМихаЭля о титулах(Молоток!), но предлагаю на основе инфы из
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9 и прочих традиций "бей" или "бай", а не "бек"(впрочем моно и "бек", просто по отношению к степнякам сложилось в народе "бей/бай"(например,Тугай-бей), а вот "бек/бег" к горским князьям Кавказа(Аслан-бек,Махар-бек), так что учтите и это)! "нойоны"-100% у монгол, но еси степнякам "хан"(а лордам степным "бей"), то монголам лучше тоже не "каган"(хотя оно и имеет право так обозначаться и к монголам), чтоб не относило традиционно к Хазарскому периоду, а учитывая родственные связи тюрок и монгол(оба из алтайской семьи языков) также "хан" и монголам(ибо Чингиз-хан,Бату-хан,Ахмат-хан, и никогда не говорилось "каган/хакан" типа Бату-каган, учитывая инфу и
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB) и
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD(особенно фразы "В монгольское время слился с родственной формой «великий хан» (каан).) и чтоб не нарушать историографической традиции:"каган", когда Хазары и до монгол(впрочем даже в этот период историография русичей именует "ханами" вождей половцев и прочих степняков), а "хан"-от Монгольского периода и далее!советую основательно с позиций историчности(а не лингвистичности, ибо тода правильнее и по монгольски и тюркски "хакан,каан"), историографичности и традиционности оставить и степному и монгольскому "королям" титул "Хан", но степи князья нести титул будут "бей/бай"(тоже с позиции русского восприятия советую и литературоведения,правда больше художественного), а монгольские князья-"Нойон"!!посчет титулов Тевтонцев предлагаю обогатить,учитывая что это обьединенная фракция Тевтонов-данов-шведов, не токо тевтонскими титулами рыцарей, но и теми,какие некоторые из них имели(например, ярл Биргер, ну и прочие там найдутся даже у немцев графы и герцоги!такая палитра и историчность отразит и даже оригинальность нести будет!!)! к польше--Король и паны(возьмем как форму обращения-титул,а иначе токо "князья",еси исторично делать)а моно еще "кастеляны"(смотрите на
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD), к венгрии- король и (вот тут проблема на самом деле) моно "Бан", а моно и "Комитат" и "Ишпан", хотя последние два не совсем титулы, а титулы-должности, а комитат еще и название похожее на наше "провинция, княжество"(побольше об этом на
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82)! короче Польша и Венгрия, как хотите, но "пан" у ляхов было бы попроще чем "шляхтич", также как и "бан"-проще!впрочем у ляхов и мадьяр их "князья" имели и стандартные "граф,герцог", поэтому моно подобрать таких персонажей-лордов за эти фракции,которые бы носили стандартные титулы(это как предложение)
