Lemur, в первую очередь вынужден сделать небольшое замечание: мы обсуждаем игру - не нужно сюда, пожалуйста, реальную политику приплетать.
Теперь по поводу ваших доводов:
1. Почему Вы вообще решили, что это конфликт мелких лордов? Тулия направил император, прекрасно себе осознававший что именно он делает. по сути, Тулий в ограниченном виде выполняет функции наместника императора. Буревестник же - это претендент на трон короля Скайрима (заслуживший его по праву сильного по местным обычаям) и главнокомандующий объединенных войск повстанцев. Вот по сути 2 мажорные фракции. В моде еще планировались Ричмены - загнанные в резервацию, но, тем не менее, имеющая свои планы народность и несколько отдельно стоящих городов, что можно в принципе вполне нормально обусловить неопределенностью в провинции (слабая власть породила города-государства). Не вижу в такой расстановки никаких причин, которые не давали бы нам возможность продемонстрировать конфликт на том уровне, на каком у нас представлен M&B.
2. Не совсем понимаю, почему вы решили поставить знак равно между лордами M&B и ярлами Скайрима. Ярл - это высшая должность в отдельно взятом городе, но у ярлов есть таны, есть командующие - чем не лорды? В M&B тоже не у каждого лорда город в распоряжении есть - некоторым только замки, а то и вовсе только деревни достаются - и ничего. И замки и поселения, как я уже писал, в Скайриме присутствуют.
3. В некоторых модах для M&B у фракций только 1 город во владении находится - и ничего, живет себе нормально до поры до времени. Конечно, круче, когда городов одних только штук 5-6, да куча замков и деревень, но это не означает, что механику игры можно только на этом строить.
Мне кажется, что Вы попросту путаете свои желания/нежелания с объективной реальностью, а она заключается в том, что объективных причин (ну, кроме того факта, что мод заморожен, а то и вовсе закрыт), препятствующих переносу Скайрима на базу M&B нет - есть только личное, субъективное отношение. Ну оно и понятно: всегда есть те, кому идея нравится, и те, кому нет.
