Очередная порция флуда

Вы обычный пользователь и не в праве делать публичных заявлений по поводу ложной эффективности признанного софта

Извините, не выдержал. Наступаю в засохшее с размаху и доброшу ещё чуть-чуть свежего.
Ситуация: я пользуюсь софтом А, но недоволен им - некачественный, недостаточно функционала, производительность хромает. Нашёл альтернативу Б, о которой производитель заявляет что ЭТА ЛУТШЫЙ СОФТ ВАЙНЫ, но на деле в нём не оказывается нужного мне функционала (ато и попросту скопирован с варианта А) и этот софт работает ещё хуже, то есть ещё хуже оптимизирован. Я могу пойти на их форум и промыть им по этому поводу все мозги, и оставить на сторонних ресурсах столько негативных отзывов, сколько моей душе будет на тот момент угодно.
Так вот вопрос: если у меня есть доказательства ложности заявлений об эффективности софта Б и моя совесть чиста, то кто мне это, простите, запретит сделать?

Так вот вопрос: если у меня есть доказательства ложности заявлений об эффективности софта Б и моя совесть чиста, то кто мне это, простите, запретит сделать?

Я уже несколько месяцев бездействую на форуме и посещаю его крайне редко. В случае, который выше обсуждался, речь шла не о любительских программах, а о популярных “дефрагемнтаторах” если не ошибаюсь
(Случай 1 – популярные программы софистики). В этом случае Вы не можете высказываться негативно относительно софта А или Б, поскольку это мнение было бы не авторитетно. Оспорить эффективность софта А или Б в этом случае может только лицо обладающее навыками программирования в рамках которой создавалась программа. У вас должны быть диплом программиста и факты, либо авторитет в определенных кругах. Замечу, однако, что данная формулировка касается, именно оспаривания эффективности, но не отзыва о продукте. Отзыв вы таки оставить имеете право (если вы клиент), а ещё имеете право вернуть деньги за продукт (не во всех случаях)

За последнее время прямых оспариваний софта на таком уровне было не так уж и много. Компании ведут более мирную политику. Наиболее выраженным примером была попытка компании Doctor Web доказать несостоятельность песочницы в KIS (Касперский). Компания Dr.web доказала факт уязвимости практическим примером обхода песочницы, о чем свидетельствовал запуск кода вне изолированной среды. Именно этот случай был причиной, почему в Касперском песочницу убрали из набора инструментов, если не ошибаюсь, с февраля 2014 года.

Иными словами, указывая на несостоятельность софта по каким либо причинам человек должен быть специалистом\программистом. Но даже в этом случае,  это не легкая задача,… например, в программах для дефрагментации (вроде о них шла речь) уже даже прирост в 0.1% может говорить о пользе продукта для компьютеров. Вы ни за что при таких раскладах не докажете неэффективность правообладателю, а вот компания софта, может вполне наказать Вас за препятствие коммерческой деятельности в виде клеветы

(Случай 2 – любительский софт). Другая абсолютно ситуация, если разговор идет о любительском софте, сделанным парой программистов на досуге, с попыткой немного подзаработать на ламерах. Тут Вы можете и писать и делать открыто заявления, и даже вольны заявить “это мошенничество”.

В принципе, право многие понимают по-разному и могут бить на свое, заявляя что-то (верно подмечено ничто Вам не мешает, это сделать) но… в случае 1, шансы выстоять против компании софистики сводятся к нулю

Lady_Karina, не хочу оспаривать вашу компетентность, просто ради прояснения пары моментов пишу, так как я ничего в этом не понимаю.

В этом случае Вы не можете высказываться негативно относительно софта А или Б, поскольку это мнение было бы не авторитетно.

Хотел бы узнать критерии авторитетности, при которых Я (теоретический), могу негативно высказаться относительно софта?

Оспорить эффективность софта А или Б в этом случае может только лицо обладающее навыками программирования в рамках которой создавалась программа. У вас должны быть диплом программиста и факты, либо авторитет в определенных кругах.

Видимо тут имелось ввиду: "должны быть диплом программиста или факты". Иначе получается довольно комичная ситуация, когда человек не может оспорить что-либо без нужного диплома =) Для того, чтобы пояснить, что я имею ввиду, приведу пример.

Вот, допустим, г-н Leshanae, журналист, который в своем издании оспорил эффективность какого-либо софта от компании А. С ним связываются господа из компании А и сообщают, что с фактами они согласны, но статью все-равно удалить придется, так как у Leshanae нет диплома программиста, а только диплом журналиста! После чего Leshanae сообщает им, что оспорить статью они не могут, потому что у них дипломы программистов, а не журналистов, и вешает трубку =)

И опять возвращаюсь к вопросу об авторитетности. Довольно странная альтернатива - либо я иду против компании с фактами и моей компетенцией, либо просто с тем, что я, допустим, авторитетный человек в сфере ИТ. Примеры я думаю, тут будут излишни.

Ещё раз прошу обратить внимание на то, что речь шла о популярных программах, пущенных в массу - дефрагментаторах. Ключевую роль в таких вопросах играет именно уровень компетенции, квалификации и уж затем наличие фактов. Если у Вас нет документов, подтверждающих это, то Вас могут свободно игнорировать, и это будет вполне обосновано. И кстати в судебной практике такие примеры не единичны. Например существует огромное количество противников того что ВИЧ, развивает СПИД. Однако, как бы они не старались доказывать обратное, слово всегда было за авторитетными учеными, хотя по факту нет 100% аргументов в пользу ВИЧ=СПИД. Примеры можно приводить бесконечно.

Компания, создающая популярный софт – это достаточно серьезная организация, как правило, состоящая из сертифицированных и дипломированных специалистов. Прежде чем, софт допустили до продаж, были проведены тесты, доказывающие целесообразность, получены сертификаты и.т.д. То есть компания софистики возникла не с пустого места, а представляет собой грамотно организованную структуру, прикрывшую (почти всегда) свои тылы. Оспорить работу их софта сможет только специалист или группа специалистов при очень большом количестве фактов.

Что касается написания статей и их оспаривания, то ситуация не совсем аналогичная, поскольку статья (слово), это лишь способ изложения материала, точно также, как устная речь. В данном случае оспариваться может не сама статья, а материал, который она интерпретирует. То есть статьи будут рассматриваться также в рамках своей темы.

Журналист в вашем примере будет писать статью о программах, поэтому он выступит вне своей компетенции, а вот программисты компании будут отвечать уже по своей теме – программам, описанных в статье журналиста.

Аналогично - специалист вирусолог пишет статью о вирусах. Оспорить её программист или журналист не имеет возможности из-за отсутствия авторитета и навыков вирусологии

За вопросы спасибо, лично для меня тема исчерпана

Если у Вас нет документов, подтверждающих это, то Вас могут свободно игнорировать, и это будет вполне обосновано

И кстати в судебной практике такие примеры не единичны. Например существует огромное количество противников того что ВИЧ, развивает СПИД.

Как юрист, могу со всей уверенностью сказать Вам, что Вы выбрали очень плохое сравнение. Даже если не приплептать в спор понятие прав потребителя, невооруженным взглядом видно, что Вы коснулись разных категорий: с одной стороны стоит общепринятая система оценки последствий, вызываемых заболеванием, с другой - технические характеристики программы для ЭВМ. В первом случае в качестве доказательной базы служат многочисленные работы дипломированных врачей, во втором позиция неких абстрактных "специалистов", деятельность которых не подлежит обязательной сертификации, а ошибочность позиций которых зачастую не несет юридических последствий.

Кроме того, закон не устанавливает и какой-либо ответственности, кроме гражданской, для лиц, опровергающую имеющую позицию. Мало того, будучи юридически подкованным, свою позицию можно изложить таким образом, чтобы даже в судебном порядке ее оспаривание вылилось бы в крайне тяжелый (а следовательно заведомо невыгодный) тяжелый процесс. В частности некий продукт "А" можно назвать "ужасным", что будет некорректным сравнением, а можно просто сослаться на имеющиеся результаты тестирования или самостоятельно их провести и на основе их сообщить о том, что данный продукт не справился со всеми поставленными пользователем задачами - поди оспорь такое заявление. И это заявление, что самое главное, может сделать любой человек, а не только некий "специалист". Мало того, в наш цифровой век заявления такого рода людей могут иметь гораздо больший эффект, то есть говорить об их игнорировании я бы точно не стал.

И уж тем более я бы не стал делать заявления о том, что кто-то не имеет право говорить что-либо лишь на основании отсутствии у него некой бумажки, обязательность наличия которой законом не установлена.

Если у Вас нет документов, подтверждающих это, то Вас могут свободно игнорировать, и это будет вполне обосновано. И кстати в судебной практике такие примеры не единичны. Например существует огромное количество противников того что ВИЧ, развивает СПИД. Однако, как бы они не старались доказывать обратное, слово всегда было за авторитетными учеными, хотя по факту нет 100% аргументов в пользу ВИЧ=СПИД. Примеры можно приводить бесконечно.

Довольно спорный аргумент в лице СПИДа, я бы тут не был так категоричен. Если есть примеры из смежных областей обсуждаемой нами темы, был бы рад их услышать, только лишь для большей наглядности.

Опять-таки, я не оспариваю ваши слова, просто хотел бы увидеть примеры того, когда лицо приходит в суд с фактами на руках, а компания игнорирует судебное разбирательство по причине того, что у их оппонента нет диплома программиста. Снова хочу пояснить, что я прошу пример лишь для наглядности, потому что сейчас мне это тяжело представить, ибо не слышал о таких случаях.

Компания, создающая популярный софт – это достаточно серьезная организация, как правило, состоящая из сертифицированных и дипломированных специалистов. Прежде чем, софт допустили до продаж, были проведены тесты, доказывающие целесообразность, получены сертификаты и.т.д. То есть компания софистики возникла не с пустого места, а представляет собой грамотно организованную структуру, прикрывшую (почти всегда) свои тылы. Оспорить работу их софта сможет только специалист или группа специалистов при очень большом количестве фактов.

Да, компании создающие продукты в сфере высоких технологий, да еще и популярных, несомненно компетентны, как и их специалисты. Несмотря на это, проблемы случаются, среди примеров есть и такие гиганты как Samsung и Nintendo (первое, что пришло в голову. Поясню, что я имел ввиду проблемы с серией Samsung Note и контроллером в Nintendo Switch). Это огромные компанию, с невероятным опытом, но даже у них случаются промахи.

Журналист в вашем примере будет писать статью о программах, поэтому он выступит вне своей компетенции, а вот программисты компании будут отвечать уже по своей теме – программам, описанных в статье журналиста

Хотел бы тут сказать просто "кек" и на этом закончить, но не буду. Журналист, который пишет про софт или технологии имеет определенные компетенции, иначе он не сможет работать в данной сфере, плюс ко всему у него будут на руках факты.

Было бы интересно, если не так относительно… ещё раз, и ещё раз, и ещё много много раз как в русской песенке, прошу обратить внимание на то, что речь касалась общераспространенных дефрагментаторов.

Вы приводите интересные примеры из общих областей знаний – правильных на удивление, но абсолютно неприменимых для программ дефрагментации. Вот к примеру: есть программа Iobit Smart Defrag, правообладатель доказал эффективность данного дефрагментатора небольшим приростом производительности. Он создал свой алгоритм, узаконил его, и тут появляется Vanok, …

Хорошо, у Вас имеется юридический диплом, знания в области web, может и софтовом программировании, хорошо… с какими такими фактами вы выступите против Iobit доказывая несостоятельность их программы? Что найдете нечто вроде O&O и скажете, “а O&O лучше вашего продукта… покупайте O&O?” Тесты проведете ради этого?

Если Вы ярый поклонник софта “Б”, то, что мешает Вам помогать разработчику дефрагментатора “Б”, писать положительные отзывы, раскручивать его на форумах… Для этого, ведь необязательно писать негатив на дефрагментатор “А”. Почему из всех вариантов продвижения деятельности софта “Б”, Вы выбираете самый сомнительный способ - антирекламу?

Знания у Вас есть – да, но опыта решений подобных вопросов – нет, поскольку ни одного подобного дела ещё не было в практике ни 1 страны мира. Поэтому не торопитесь писать о своей юридической грамотности в данном вопросе. В реальной ситуации, доводов опровергнуть эффективность программы у Вас ни хватит. Более того, и ни один программист не пойдет на это дело (включая Вас).


Я например, открыто могу признать: ни у меня, ни у моей команды нет возможности выиграть дело против любого, из ныне созданных дефрагментаторов, включая штатный от Microsoft, поскольку эти программы на практике все-таки приносят некоторую пользу для компьютеров.

Знания у Вас есть – да, но опыта решений подобных вопросов – нет, поскольку ни одного подобного дела ещё не было в практике ни 1 страны мира. Поэтому не торопитесь писать о своей юридической грамотности в данном вопросе. В реальной ситуации, доводов опровергнуть эффективность программы у Вас ни хватит. Более того, и ни один программист не пойдет на это дело (включая Вас).

Как вы можете утверждать подобные вещи, если подобной практики не было ни в одной стране мира?

Хорошо, у Вас имеется юридический диплом, знания в области web, может и софтовом программировании, хорошо… с какими такими фактами вы выступите против Iobit доказывая несостоятельность их программы? Что найдете нечто вроде O&O и скажете, “а O&O лучше вашего продукта… покупайте O&O?” Тесты проведете ради этого?

Ну да, тесты. Разве не об этом шла речь, когда разговор шел о фактах? Ну, по крайней мере я подразумевал именно это, за других участников разговора сказать не могу =)

Если Вы ярый поклонник софта “Б”, то, что мешает Вам помогать разработчику дефрагментатора “Б”, писать положительные отзывы, раскручивать его на форумах… Для этого, ведь необязательно писать негатив на дефрагментатор “А”. Почему из всех вариантов продвижения деятельности софта “Б”, Вы выбираете самый сомнительный способ - антирекламу?

Тут я соглашусь, продвижение дефрагментатора Б за счет негатива в сторону дефрагментатора А вызовет скорее обратный эффект =) Но я, честно говоря, не понимаю к чему была эта часть, потому что вопросов продвижения мы тут вроде не касались =)

Хорошо, у Вас имеется юридический диплом, знания в области web, может и софтовом программировании, хорошо… с какими такими фактами вы выступите против Iobit доказывая несостоятельность их программы? Что найдете нечто вроде O&O и скажете, “а O&O лучше вашего продукта… покупайте O&O?” Тесты проведете ради этого?

Вам принципиально надо знать какие именно можно придумать доводы против указанной программы или просто спорите ради спора? Каждый раз когда мне говорят - это нельзя делать просто потому что нельзя, я начинаю сомневаться. Нельзя - потому что есть такой закон? Да, это определенно понятно. Нельзя - потому что это нежелательно в силу естественных причин (например, по голове настучат) - тоже понятно. Но нельзя потому что "какую-то так программу для ЭВМ делали какие-то там специалисты" - это уже скорее из разряда фанатизма. То есть, дескать, раз ты не разбираешься во внутренних алгоритмах, то изволь не оценивать проект и в комплексе. В этом свете рождается вопрос к Lady_Karina: я почти уверен, что Вы не знакомы со всеми нюансами создания автомобиля - Вы их тоже никак оценивать не будете? А фильмы Вы как оценивать будете - Вы ведь не знакомы с процессом съемки ленты. Получается, что в принципе некоторые продукты нельзя оценить, т.к. в их создании задействованы лица из самых разных специальностей...

Какая интересная здесь тема, оказывается)
Мне кажется, вы просто говорите о разных вещах.
Никто не спорит, что если речь идет о получении/ не получении прибыли, то что-то там доказывать/оспаривать придется через суд с привлечением всех компетентных специалистов.

Но если речь идет просто о мнении частного лица, то вроде как у нас в стране свобода слова. И я могу (в теории) высказаться о любой программе, это будет мое личное мнение. Вот считаю я, что, условно говоря MS Windows 10  крайне неэффективная система, ресурсов жрет кучу, неудобная и вообще следит за своими пользователями  Кто запретит говорить мне это?

И, возможно, уже другой случай (здесь я не уверен, т.к. не знаю в этом плане наши законы), если я довольно известное лицо, представитель какой-нибудь крупной компании, выхожу на площадь или начинаю где-нибудь в интернете вещать, что ПО такой-то компании неэффективная ерунда. Вот в этом случае, я допускаю, что разработчик этого ПО может потащить меня (или компанию, которую я представляю) в суд, где будут привлекаться уже соответствующие специалисты.

Вам принципиально надо знать какие именно можно придумать доводы или просто спорите ради спора? Каждый раз когда мне говорят - это нельзя делать просто потому что нельзя, я начинаю сомневаться

Никаких доводов Вы не наберете, против дефрагментаторов, чья эффективность даже на долю процента – уже триумф. На данное время актуальна даже дефрагментация для SSD, факт существует, не смотря на то, что есть опровержения эффективности. А при разбирательствах против вас будут работать не мальчишки, а группа специалистов, не лыком шитых, в том числе и юридически подкованных.

Причем опять же, ситуация до нелепого смешная. Разработчики ежемесячно проделывают десятки тестов с выходом, например обновления, или создания новой функции. Так что Ваши тесты… уж извините, волосы встают дыбом…
Вы сами-то представляете себе всю ситуацию себе эту ситуацию? Себя… в зале, доказывающего неэффективность какого-нибудь Iobit... ну "ремиссия", ей Богу.

Тут я соглашусь, продвижение дефрагментатора Б за счет негатива в сторону дефрагментатора А вызовет скорее обратный эффект =)

Данная фраза была частью ответа и Vanok, и Leshanae, одновременно. Выше Leshanae, первый употребляет пример с софтом А и Б. 

И раз Вы эту тонкость уловили, и более того, поняли верно, значит фраза таки частично была понята. Она показывает довольно доходчиво, на то, что антиреклама и порицание чужих продуктов будет вызывать только негативную реакцию не только у меня, но и у компании, чей софт обсуждают. Что и требовалось, в общем-то, доказать. Антиреклама и открытые проявления негатива в адрес общепринятого софта – это зло, проявление некорректной деятельности, ближе к противозаконной. Так иногда действуют черные пиарщики и спамеры.

Консультацию по этому вопросу я получила буквально несколько часов назад. Многие коллеги отмечают, что при нахождении в сети интернет постов с открытой антирекламой или клеветы против определенных вещей (не обсуждаю), ссылки положено заносить в отчет, а затем извещать лицо\копманию в адрес которых антиреклама\клевета создавалась. У меня подобного пункта в работе нет, так, что для меня это и для самой новость. Была бы у меня подобная информация ранее, я бы даже не стала ничего отвечать. Обсуждение со своей стороны закрываю

Вот в этом случае, я допускаю, что разработчик этого ПО может потащить меня (или компанию, которую я представляю) в суд, где будут привлекаться уже соответствующие специалисты.

К сожалению, не только в том случае если Вы известное лицо, а также, если создать себе имидж явного противника и постоянно досаждать компании постами. Но такие ситуации крайне редки, как правило, все сводится к “форумному кряканью” до которого нет никому дела

Никаких доводов Вы не наберете, против дефрагментаторов, чья эффективность даже на долю процента – уже триумф. На данное время актуальна даже дефрагментация для SSD, факт существует, не смотря на то, что есть опровержения эффективности. А при разбирательствах против вас будут работать не мальчишки, а группа специалистов, не лыком шитых, в том числе и юридически подкованных.

Спасибо, что напомнили мне почему я еще в прошлый раз решил, что спорить с Вами себе дороже. Эта Ваша непрошибаемая упертость - пытаться до последнего цепляться за те вещи, в отношении которых спор как таковой не ведется, демонстрируя свою якобы подавляющую осведомленность в теме... демонстрация апогея напыщенности при фактическом отсутствии предмета спора. Вот Вас просили: почему человек не имеет право усомниться в качестве отдельной взятой программы? Что Вы ответили? Да фактически ничего по существу: просто еще раз сделали очередной вброс про великих и ужасных программистов, которые имеют право давать экспертные заключения, а мы, черви земляные нет.

Ну а тому, что Вас лично оскорбляют подобного рода заявления, могу лишь посочувствовать. Но не более. Весь современный маркетинг строится именно на постоянной череде пиара и антипиара. Зазевался и конкуренты уже облили тебя  говном с ног до головы. Тяжело, видимо, Вам придется если так начнут поливать Вашу компанию. Но даже в такой ситуации все равно имеется место и для обычного мнения обычного пользователя. И даже крупные компании вынуждены это мнение учитывать. Вам же лично, видимо, еще далеко до понимания подобного рода вещей, ибо позиция "покупатель вякать не должен" (которую Вы по сути нам озвучиваете) - это чуть ли не атавизм.

Спасибо, что напомнили мне почему я еще в прошлый раз решил, что спорить с Вами себе дороже.

Уважаемый Администратор, успокойтесь, пожалуйста. Не надо так нервничать… имеете Вы право усомниться в софте, но имение права усомниться, не означает автоматически, что у Вас появилась возможность оспорить конкретную программу.
Допустим, вы покупатель программы для дефрагментации N, вы купили её, систему оптимизировали – результат Вас не строил. Это оценка будет объективной или субъективной? Причиной, почему Вам не пошла программа N может оказаться незначительная деталь, которую упустили Вы сами. В некоторых случаях причиной может быть многое, вплоть до вашей личной модели организации программ на ПК и то, как они располагаются на диске. Следом вы проводите тесты, на настраиваемой вами же другой системе (частично наследует модель организации) и как итог опять плохой результат.

Вы употребили фразу “экспертные заключения, а мы, черви земляные”  ну зачем же так? В сети интернет много очень одаренных пользователей, Вас именно таковым я и считаю, о чем писала лично. Однако… с чего Вы взяли, что специалист, или талант знает все программы в сети? Да их сотни пишутся каждый день, пойди, разберись в них… больше половины я и в “глаза” не видела.

Да этого и не требуется на практике, а ведь Вы практически настаиваете, что обычный пользователь сможет это сделать. Ведь для того, что бы оспорить программу – человеку придется в ней разобраться, в её алгоритме и принципах работы, которые помимо всего прочего , разработчик держит закрытыми (исходник, открытый код).

Почему Вас удивляет требование иметь навыки программирования как минимум? Авторитет?

А как человек разберется в этом без знаний и помощи коллег, если он сам не специалист в этой области? Ну, умеет делать тесты,… а действительно ли этого будет достаточно? Ну, честное слово, зачем нужно писать такие вот элементарные вещи

Я некоим образом не пыталась занизить Ваши навыки, ваш собственный талант, я лишь говорю, что у обычного пользователя не хватит знаний для оспаривания программы, и вот как раз, поэтому его мнение не может быть авторитетно по стечению обстоятельств

Вообще я предложила Вам не ругаться больше. Это обсуждение, что Ваше, что мое пользы форуму никакой не приносит. Я вот, например не русская, и стараюсь излагать мысли, как получается на не родном мне языке. Давайте думать о поэзии, детях, любви, в конце концов, неужели “широкая, русская душа” только спорами бытие красит?

Уважаемый Администратор, успокойтесь, пожалуйста. Не надо так нервничать… имеете Вы право усомниться в софте, но имение права усомниться, не означает автоматически, что у Вас появилась возможность оспорить конкретную программу.

Уважаемый пользователь! Я абсолютно спокоен. Я прекрасно знаю, что  имею право оспаривать что хочу и когда захочу. И Вы не имеете право мне это запретить. Собственно, обратного Вы так Вы в этом споре и не доказали, т.е. основную задачу не выполнили. Все остальное - это шелуха, которую Вы пытаетесь выдать за значимую, но это не так.

Вот, например:

Почему Вас удивляет требование иметь навыки программирования как минимум? Авторитет?

На авторитет конкретно взятого программиста мне наплевать. Для меня он (авторитет) ничего не значит, ибо система критериев оценки этого авторитета мне неизвестна. А навыки программирования для меня - это инструмент создания продукта. В любом случае я оцениваю именно готовый продукт, а не людей, его создававших. Если бы я оценивал программистов, то, действительно, мне нужно было бы знать какие у них имеются заслуги, как организован их рабочий процесс и т.п., но я оцениваю программу, а для оценки программы как готового результата мне не в принципе не нужно уметь программировать. Я потребитель и меня мало интересует что внутри. Мне важно что получилось в целом. Именно поэтому я и привел пример с машинами, который Вы успешно проигнорировали (как любите делать во всех своих спорах на этотм форуме - просто игнорируете аргументы, которые ломают Вашу логическую цепочку): чтобы оценить автомобиль, не обязательно знать как он собирался.

Однако… с чего Вы взяли, что специалист, или талант знает все программы в сети? Да их сотни пишутся каждый день, пойди, разберись в них… больше половины я и в “глаза” не видела.

А с чего Вы взяли, что для нас это вообще имеет какое-то значение? Речь не о тех программах, которые Вы не знаете, а о самом принципе оценки софта.

Да этого и не требуется на практике, а ведь Вы практически настаиваете, что обычный пользователь сможет это сделать. Ведь для того, что бы оспорить программу – человеку придется в ней разобраться, в её алгоритме и принципах работы, которые помимо всего прочего , разработчик держит закрытыми (исходник, открытый код).

Смотрите выше. Всего этого не нужно. Если руководствоваться такой логикой, то оценивать в принципе можно было бы только софт с открытым кодом. Вот Вам, самый близкий пример из аналогий: обзоры на компьютерные игры. Игры тоже по своей сути являются ПО, их код тоже закрыт, их тоже делают специалисты, но при этом никто не ставит под сомнение возможность сделать обзор на игру.

Вообще я предложила Вам не ругаться больше. Это обсуждение, что Ваше, что мое пользы форуму никакой не приносит

Начните с себя. Научитесь с уважением относиться к мнению оппонента, а не игнррировать его фразы и коверкать сказанное.

Эпичный Баттл между Vanok, и Lady_Karina, Осталось только саундтрек из мортал комбат включить...

Себя… в зале, доказывающего неэффективность какого-нибудь Iobit

Не знаю, кто такие "йобиты", поэтому не боюсь их =) Ведь мы рассматриваем ситуацию в теории.

Данная фраза была частью ответа и Vanok, и Leshanae, одновременно. Выше Leshanae, первый употребляет пример с софтом А и Б. 

И раз Вы эту тонкость уловили, и более того, поняли верно, значит фраза таки частично была понята. Она показывает довольно доходчиво, на то, что антиреклама и порицание чужих продуктов будет вызывать только негативную реакцию не только у меня, но и у компании, чей софт обсуждают. Что и требовалось, в общем-то, доказать. Антиреклама и открытые проявления негатива в адрес общепринятого софта – это зло, проявление некорректной деятельности, ближе к противозаконной. Так иногда действуют черные пиарщики и спамеры.

Еще раз просмотрел пост и тут такое дело...Так как Leshanae в нашем примере обычный пользователь, а не представитель компании, то его активность не особо ограничена какими-то рамками. Вот если бы он был из компании-конкурента и поливал софт противников помоями, то вот тут вой поднялся бы, да. И в первом, и во втором случае негатив будет вызывать отрицательные эмоции, что у компании производителя, что у лояльных пользователей, но это как бы и не секрет.

Про черных пиарщиков и спамеров я поспорю, потому что в таком случае нам придется обычных пользователей интернета, не довольных чем-либо - софтом, игрой, фильмом и т.д. определять в один ряд со спамерами, что в корне неверно. Невозможно просто игнорировать отрицательные отзывы и прикрываться тем, что вы тесты провели. Вы можете проводить их хоть каждый день, но если пользователи будут оставлять отрицательные отзывы об этом продукте, чем вы будете крыть? Результатами тестов? Обычному пользователю они мало интересны.

у обычного пользователя не хватит знаний для оспаривания программы, и вот как раз, поэтому его мнение не может быть авторитетно по стечению обстоятельств

Я не завидую компании, которая позволит себе произнести что-либо подобное публично. Ее же смешают со всем, чем только можно. Хотите пример - один из представителей nintendo заявил, что не верит, мол экран консоли царапается. Даю сразу ссылку на форум, очень наглядное там обсуждение - http://forums.goha.ru/showthread_0_0_p155616583

Уважаемый пользователь! Я абсолютно спокоен. Я прекрасно знаю, что  имею право оспаривать что хочу и когда захочу. И Вы не имеете право мне это запретить.

Начинайте этим заниматься... что я могу ещё сказать
Маразм крепчал и танки наши быстры...

Про черных пиарщиков и спамеров я поспорю, потому что в таком случае нам придется обычных пользователей интернета, не довольных чем-либо - софтом, игрой, фильмом и т.д. определять в один ряд со спамерами, что в корне неверно.

О недовольных пользователях с отзывами речи никакой не шло, речь шла о том, что, Vanok, показывает, якобы любой пользователь может доказать неэффективность софта компании, без документов, без навыков, без авторитета… просто так провести свои тесты какие-то, выступить и “разрушить дело”. По крайней мере, я выделила, как ошибку именно это. От обычного отрицательного отзыва такая деятельность ярко отличается, интенсивностью и агрессивностью в адрес софт.компании

У рядового пользователя однозначно не хватит навыков, что бы опровергнуть работу софта, и его вполне могут счесть неавторитетным в данном вопросе.

А недовольство пользователей – Вы совершенно правы, можете быть недовольны и можете оставлять отзыв о продукте, в том числе и описать, что не понравилось. Отрицательные отзывы тоже приносить пользу могут, например можно ошибки какие-то найти и.т.д.

Маразм крепчал и танки наши быстры...

Какая однако самоирония. Не знал, что Вы на такое способны.

недовольных пользователях с отзывами речи никакой не шло, речь шла о том, что, Vanok, показывает, якобы любой пользователь может доказать неэффективность софта компании,

Что и требовалось доказать: вместо того, чтобы привести свои доводы, Леди Карина решила попросту извратить мою позицию. Данного человека совершенно не волнует, что я таких заявлений не делал. Традиционные угрозы всех нас посадить сразу озвучивать начнете или еще пару постов подождете?

Раньше, быть может, я бы и продолжила писать что-то Вам… ну как же, человек, который мне нравился по некоторым критериям, стал вдруг таким категоричным, но потом я поняла, это элементарная неосознанная игра на публику. Не хотела я этого факта принимать, но это так… находясь столько на форуме, Вы выработали в себе такое подсознательное желание.

Обладая достаточной смекалкой, знанием аудитории на сайте, а также дружеским влиянием, Вы составляете ответы таким образом, что бы предстать в выгодном свете для окружающих. Вам это нужно… мне нет.

Моя задача – защита пользователей, в том числе и компаний создающих софт. Для меня это честь, большая ответственность, долг, а также личная инициатива, с которой я и начинала свой путь в этой области. Я - за чистый интернет, без вредоносного ПО, взломщиков, мошенников и лиц, создающих дезинформацию, в том числе и агрессивную антирекламу.

Если подобные вещи на сайте появятся, разработчик будет об этом извещен.  Вот собственно и всё, никаких угроз и продолжений дальнейшего диалога. Для меня ничего особого не произошло, как и прежде просматриваю новости, ожидаю выхода Banner lord. Желаю удачи в развитии сайта

То есть по существу спора Вы опять ответить не способны? Пришла - сделала вброс - покичилась своим статусом - слилась.

Если подобные вещи на сайте появятся, разработчик будет об этом извещен.

Вы бы хоть название своей программульки бы дали, а то непонятно в сторону чего критику то озвучивать.

P.S. Если хотите продолжить спор, ответьте на поставленные Вам вопросы или по крайней мере признайтесь в том, что свою точку зрения Вы объяснить не способны.

Обладая достаточной смекалкой, знанием аудитории на сайте, а также дружеским влиянием, Вы составляете ответы таким образом, что бы предстать в выгодном свете для окружающих. Вам это нужно… мне нет.

Извините, но тут идет тема о дефрагментаторах. Вы серьезно думаете, что администратор сайта по M&B будет поднимать себе репутацию среди пользователей спором о...дефрагментаторах?

А еще давайте по участникам спора пройдемся. Тут остались 3 человека: один из них сам Ванок, на которого влиять не надо, второй человек - вы, его оппонент, против которого это мифическое влияние и создается, последний - я, которому просто заняться нечем. Перед кем он в выгодном свете-то пытается предстать?

Тут это где? В теме? Да… нас 3-4. А здесь и сейчас или в прошлом было? Или сколько всего отвечало?

Тут, это где на форуме? На форуме людей столько, сколько его посещают – тысячи, десятки тысяч. Этот раздел часть - форума, поэтому посетить его может кто угодно. Ответ, сколько нас тут, находится в числе вероятных вариантов теоретического посещения любым пользователем страницы.

Тут это где? В сети интернет…? Это уже “матрица”… sorry

Тут сколько нас? Это понятие относительное… для того, что бы ответить на этот вопрос нужно просчитать теоретическую вероятность того, что определенный человек, как минимум с форума посетит данный раздел. Но это не представляется возможным… даже если подключить к сайту бот или анализатор, и провести статистику раздела, можно вычислить то, сколько людей уже посетило пост,… однако это не отвечает за вероятное будущее, где страницу может быть посетить в 10-1000 раз больше. Каждый посещаемый – это один вероятный “смысл” и “причина”.

Выше я ответила лишь на вопрос “тут сколько нас”. А спор с товарищем Vanok , я прекращаю. Не потому, что он неправ и мне все равно, а только лишь потому, что польза от существования этого ресурса и Vanok, для меня важнее спора.

Пусть ресурс развивается и приносит радость и информативность, а я в будущем в споры вступать не стану. Буду следить за собой и игнорировать, так как это и положено делать. Так, что моя вина тут тоже есть, я реагирую там, где не следует