Всё же немного не в этом ракурсе, скорее рассуждение о матриархате, могут сделать вот это:"Ну в пользу этой теории( Тут не уточняю какой, которая тогда будет обсуждаться) косвенно говорит и наличие матриархата у них." Вот примерно для этого я и задумываюсь от куда у них мог возникнуть матриархат.
Хотелось бы пощупать и прямые доказательства тогда. Делись, коли знаешь где искать.
Потому что все что видел по высказанной версии на 99% состоит из работ в духе Августа Шлецера и основывается на сходным с ним же шапочных лингвистических исследованиях (это он выводил "боярин" от "баран", не путаю?). А также прекрасные ссылки типа "
как я уже писал в своей книге "название"". Кроме того приводятся авторитетные источники типа Тацита, но только в "удобной" их части. Поэтому если Агрикола описывает пиктов врагов сначала как светловолосых, а потом как брунетов, то каждый берет удобную для него часть. Не говоря уж о том, что вокруг вьется туча публицистов, играющих в историков, которые изо всех сил маскируют околонацистские интересы, то описывая, как евреи обосновались в Британии, обманули коренных жителей, не хотели делиться с ними своими знаниями, в том числе письменностью, которую вообще запретили, то наоборот - описывают светловолосых арийских героев, которые стойко там чего-то защищают. Однажды я даже видел, что в качестве доказательства этого приводился отсутствие собственной пиктской письменности и заимствование для письменного ирландского огама.
Теорий происхождения пиктов множество, фактов мало. А спекуляций - до черта..
Матрилинейность, сам по себе, - не зараза, передающаяся воздушно-капельным путем, и не свойство определенного народа (ну, имхо. я согласен с теми учеными, которые обосновывают его вполне объективными и абсолютно не уникальными причинами, которые имелись в родовом доисторическом обществе) и являются ну ооооочень косвенными доказательствами преемства.
