Вот только беда: классические словари уже давно устарели и их составители попросту не успевают за нововведениями в язык.
Это заблуждение.
И я уверен, что Вы это уже видели, ну невозможно было пропустить сей нюанс, а значит текущий спор по сути высосан из пальца - нет никаких противоречий и нет необходимости выяснять как правильно: все уже само установилось.
А Вы попробуйте написать изложение или сочинение в школе/университете, используя не словарные слова не в прямой речи и очень удивитесь своей отметке )) Можно долго утверждать что Википедия и т.д. это прогрессивно, а все эти ваши словари - полный треш, угар и отстой, но тем не менее, правила - есть правила ))
В нашей дискуссии я опираюсь на аргументы, а Вы лишь на то, что Вы так решили и Вы так думаете и именно поэтому, Вы правы, а я нет.
Лично я пишу слово patch на русском языке "патч" и произношу так же, Но, допустим, если я напишу его как "пач" (так, как оно произносится), убедите меня, что это неправильно.
Ваш единственный аргумент, что некий Вася Пупкин на Википедии написал это слово так, да и вообще, все вокруг так говорят. Но, к сожалению, Википедия не тот источник, который определяет правописание слов, их морфологию и т.д. В хороших статьях всегда указываются источники, из которых берется информация. Т.е. по факту любая действительно стоящая статья на Википедии - это выдержки из других источников, собранных в одном месте. Все остальное - лишь писанина случайных прохожих. А по поводу "все вокруг так говорят"... Многие вокруг говорят, что их телефон "звОнит", а не "звонИт", тем не менее, он все же "звонИт", не смотря на то, что многие давно так говорят.
