Первые культуры и цивилизации человечества

Unknown,  действительно обшибся, поторопимшись,  не учел что лунный год поменьше... исправил ...

кстати на счет найденных тайных свиткофф в пирамидах 
ещё  арабы в 15в  прикалывали...
но даже если закрыть глаза на --- "говорят"....
 да взять и пАсчитать по формуле исламского лунного календаря , то получим вполне сопоставимую с современными датировками цифру (по моему калькулятору  дето 2650-2750 до н.э.  )...

однако...

Однако :-)

Что то я глубоко сомневаюсь насчет высокой смертности. Нужно поглубже будет источники копнуть. Но помнится мне черезычайными они быть не должны. Кладбища раскопали то же. Да бывало всякое и болезни и естественно несчастные случаи бывали. Но кормили их хорошо, это были не рабы а свободные "добровольцы" - призывники как в армии. Сроки конечно выдерживались, но за рабочей силой следили.

А насчет бетонной версии... Знаки бригад на блоках. При заливке зачем они тогда? Только если лить их где то и таскать? Так под боком известняк в карьере. А при заливке на пирамиде на холеру знаки?

Кладбища... В песках... По мне - так то же болото, и попробуй-ка там нарой то, что тысячи лет назад закапали, и песком потом заносило. Всё-таки почитал бы про как-раз трудовые ресурсы, а то много где(школьный учебник хотя бы(?)) про нечеловеческие муки строителей написано.

Нет, в бетонной версии блоки никуда не таскали. Там приводится описание того, как строители с уровня на уровень перетаскивали форму для заливки, потом кидали в неё каменную крошку и реагенты(вот какие именно - молчок, есть ссылки только на французского учёного, который в 60-х годах подобный бетон получил, основываясь на адгезии), после бетон застывал, а форму переносили в другое место. А знаки, они говорят, как раз было легко на бетоне сделать, пока он не застыл. В пользу этого приведены иероглифы, глубиной 30-40 сантиметров, и вопрос тут ставится: зачем было так себя утруждать, ковыряя камень в такую глубь?

Agasfer, у вас неправильный калькулятор.

а Аллах знает лучше

 

Смысл ставить знаки бригад на бетонных блоках с закрывающейся тут же новым блоком стороны? На известняковых смысл есть - бригада в карьере берет блок помеченный именно для нее, и по ним нормы выработки считаются. В песке трупы сохраняются хорошо  (кстати как и в болоте  ).  Остальное посмотрим, поищем..

Давайте пойдём от обратного, докажите мне что они были монголоидами, какого цвета волосы в их могиле, структура волос, какой рост, и к какой рассе принадлежат.

Вот например. Теперь ваша очередь.


PS Кстати, ведь же вы так и неответили:

Бьярни, если вы так уверены в своих гипотезах, ну предположим, что летописи поздние подделки, то тогда объясните нам наличие множества нелетописных свидетельств (судебных актов, торговых договорах, частных записей и тд)? Этакое множество тоже творение рук фальсификаторов Скаллигеров-Романовых?

Смысл ставить знаки бригад на бетонных блоках с закрывающейся тут же новым блоком стороны? На известняковых смысл есть - бригада в карьере берет блок помеченный именно для нее, и по ним нормы выработки считаются. В песке трупы сохраняются хорошо  (кстати как и в болоте  ).  Остальное посмотрим, поищем..

Всё таки что известняк, что бетон, получается, везде есть вопрос: смысл? =\
Трупы-то сохраняются, может и хорошо, но до них надо добраться... Вот что у нас болоото - лужа лужой, однако ж трактор засосала по самое небалуйся

Добавлено: 07 Сентября, 2010, 14:41

Вот например. Теперь ваша очередь.

Эээ... там во второй части то же, что привёл Бьярни... Вы хотите, чтобы он снова повторил свой пост?


"Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)."

"Массивность здоровых костей, сильно развитый рельеф и плотность их, ширина плеч, объем грудной клетки и относительно высокий рост - всё это дает право думать, что Тимур обладал чрезвычайно крепким сложением. Сильная атлетическая его мускулатура, вероятнее всего, отличалась некоторой сухостью форм, да и это естественно: жизнь в военных походах, с их трудностями и лишениями, почти постоянное пребывание в седле вряд ли могли способствовать тучности."

"Лоб крутой, с хорошо выраженными лобными буграми. " - кстати, на портрете их не видно.
Вообще, по этим описаниям мне представился какой-то здоровый неандерталец(что-то вроде Валуева)

"Однако значительное выступание корня носа и рельеф средней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо. " - мда. а перед этим - ну точняк монгольские глаза.

Кстати, я дурак-дураком в череповедении, но разве у монголов/азиатов глаза узкие не потому ли, что, как бы сказать, вокруг них просто жировая складка? Без неё глаза совсем как у европейца.

Давайте пойдём от обратного, докажите мне что они были монголоидами, какого цвета волосы в их могиле, структура волос, какой рост, и к какой рассе принадлежат.

А вы дальше читали свою статейку? Нет?
 вот дочитайте:
Совершенно особые условия сохранности праха Тимура обеспечили возможность создания его прически документально. Летописные источники указывают, что Тимур погиб в конце зимы (18 февраля), во время военного похода. Вероятно, этим и следует объяснить, что, вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы. На висках и сзади ушей они достигали 3 см, в то время

как на вершине головы были никак не длиннее 1,5 см. Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но всё-же по этим остаткам нетрудно было представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски достигали от 12 до 14 мм длины, причем они были сильно закручены, тонки. Цвет их темно-каштановый. Усов собственно не сохранилось, но зато с правой стороны черепа, на альвеолярной части его было обнаружено пятно тлена, представляющее собой остатки уса. Это пятно с мелкими фрагментами волос отчетливо передавало всю внешнюю форму уса. Внимательный анализ этого пятна позволил с точностью воспроизвести не только общую форму уса, но и выявить одну характерную особенность усов Тимура. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Шариата. Как удалось выяснить, существовало правило, позволяющее высшему военному сословию носить усы, не подрезая их над губой, и Тимур, согласно этому правилу, не стриг своих усов, и они свободно свисали над губой.

На нижней челюсти, с левой стороны сохранились приставшие к ней волосы бороды. Нижняя губа до подбородочной бороды и верхняя часть щеки были совершенно свободны от волос. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью. Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в то что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки. Много волос только частично обесцвечены, часть же - совсем белых, седых.

Вроде бы "всем известно", что Тимур был монголом. А с другой — многочисленные средневековые источники утверждают, что Тимур выглядел как индоевропеец! Сегодня им обычно не верят, заявляя, будто "эти источники ошибались". Посудите сами: кто осмелится сегодня сказать, что "монгол Тимур был индоевропейского типа"?

Итак, перед Герасимовым лежит череп Тимура. Он восстанавливает его скульптурный портрет и с удивле-нием видит, что получился человек индоевропейского типа. Это — натуральный европеец! Выпуклое, не плоское лицо. Как ученый, Герасимов не в состоянии скрыть этот факт, хотя во время реконструкции он, вероятно, старался (в пределах возможного) максимально придать портрету монголоидные черты.

Поставим себя на место Герасимова. Следуя своему методу, он получает портрет, изображающий явно европейца. Но "всем известно", что "Тимур — монгол". Если Герасимов заявит публично, что результат совсем другой, что Тимур был европейцем, то в первую очередь пострадает сам Герасимов. Ему тут же скажут: ваш метод плох, он превращает монгола в европейца! Ваша методика ненаучна. Как следствие — скандал, потеря научной репутации и т. п. А с другой стороны, Герасимов все-таки не может фальсифицировать свой результат и вылепить монгола, игнорируя собственный метод. Что делать? Единственный выход: вылепить то, что получается (а получается европеец!), но вслух все время повторять, что портрет "похож на монгола", "похож на монгола"... (вопреки очевидности).

Именно это и проделывает Герасимов, поставленный практически в безвыходное положение. Пройдемся по статье Герасимова и посмотрим, как же он комментирует свой собственный шокирующий результат, чтобы избежать гнева традиционной истории.

Герасимов осторожно сообщает :

"Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочислен-ные миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников. Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который даст право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индоевропейца ".

Зададимся резонным вопросом: а почему, собственно, упомянутое свидетельство о "монгольском происхождении" Тимура должно категорически перечеркивать многочисленные другие свидетельства, говорящие о индоевропейском облике Тимура? Тем более, как мы теперь понимаем, слова "Тимур — монгол" означают в действительности только то, что он жил в Монгольской = Великой (= Мегалион) империи. А эта империя, как мы уже объяснили, — Древняя Русь. Поэтому на самом деле никакого противоречия нет! Сегодня, конечно, слово "монгольский" утратило свой изначальный прежний смысл и приобрело другой — теперь оно указывает на принадлежность к монголоидной расе. Но само на-звание "Монголоидная раса" появилось сравнительно недавно на основе уже сложившейся исторической тра-диции, относящей исторических "монголов" далеко на Восток (современная Монголия).

Впрочем, отдадим должное научной честности Герасимова. Успокоив своих цензоров-историков предыдущим абзацем и громко заявив о своей лояльности, Герасимов затем аккуратно сообщает следующее:

"Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)". Но все-таки главная проблема для Герасимова: как объяснить читателю явно европейские черты восстановленного им скульптурного портрета "монгола" Тимура? И он находит такой выход:

"Несмотря на слабо выраженную верхнечелюстную выемку (собачью ямку) вследствие резкого рельефа скуловых костей фронтальной их части, создается впечатление менее плоского лица, чем это имеет место на самом деле".

Если сказать то же самое проще, то получится: вы видите на скульптуре европейское (не плоское) лицо. Но это вам лишь кажется. На самом же деле оно плоское!

Написав это, Герасимов в следующем же абзаце ста-рается отдать дань традиционной, истории: "Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалия, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов".

Но откройте первую страницу книги и еще раз по-смотрите на фотографию скульптуры Тимура. Уберите надуманно "монгольскую" шапку, которую Герасимов надел на голову Тимура. И вы увидите типичного европейца.

Впрочем, и Герасимов не может долго выдержать взятую им "традиционно монгольскую ноту". Стоит ему на секунду расслабиться, и тут же его рука ученого непроизвольно выводит следующее: "Однако значительное выступание корня носа и рельеф верхней части надбровья указывают, что собственно монгольская складка века выражена относительно слабо". Да и что другое может сказать ученый Герасимов?

Далее: "Вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы". Если Тимур — монгол, то волосы должны быть черными. А что же мы видим в действительности? Тут Герасимов вынужден сказать правду: у Тимура были волосы европейца.

В самом деле: "Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темно-каштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все-таки по этим остаткам нетрудно представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски... Цвет их темно-каштановый... Оказывает-ся, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями шариата... Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, ярко-коричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью".

Традиционные историки уже давно знали, что Тимур был рыжим. Это явно противоречит его "монгольскому происхождению". Что делать? Подумав, нашли вроде бы неплохое объяснение. Предложили считать, что Тимур все-таки был черным, но красился хной, а потому "казался рыжим". Попробуйте выкра-сить Хной черные волосы монгола. Что из этого полу-чится? Вряд ли волосы из черных станут рыжими. Но сегодня, после вскрытия могилы Тимура, нам не нужно гадать на эту тему. Волосы тимура были рыжими. Вот что сообщает Герасимов:

"Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашенный хной, как описывали историки".

Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исторические попытки уйти от очевидности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: "Несмотря на старческий возраст Тимура (70—72 г.), череп его а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадлежал человеку, полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет ".

"если вы так уверены в своих гипотезах, ну предположим, что летописи поздние подделки, то тогда объясните нам наличие множества нелетописных свидетельств (судебных актов, торговых договорах, частных записей и тд)? "

Знаете ли вы, что Пётр первы приказал свезти все книги и документы для снятия копий с оригиналов? Вот только почемуто оргиналы сгорели а "копии" остались.
А те документы которые сохранялись были обьявлены фальшифкой, впрочем как таблички Анны Ярославовны, известные как Велесова книга.

Unknown
Про трудовые ресурсы Египта вот статья
http://oldegypt.info/article-special-52.html
она конечно научно популярная, но в ней та инфа про которую я говорил. Поищу еще более серьезные источники.
Вот еще занятные ссылки
http://uroboros.org.ru/Articles/giza_city.html
http://www.aeraweb.org/news/mark-lehner-pyramid-builders/

"Один этот факт полностью уничтожает все предыдущие традиционно исторические попытки уйти от очевидности. В заключение отметим еще один странный факт, обнаруженный Герасимовым: "Несмотря на старческий возраст Тимура (70—72 г.), череп его а равно и скелет, не имеют ярко выраженных, собственно старческих черт... Все это говорит скорее за то, что череп скелета принадлежал человеку, полному сил и здоровья, биологический возраст которого не превышал 50 лет ".

Вот как бы. Из той же самой статьи, что вы привели. Так что ваш Тимур мог оказаться вовсе и не Тимуром, а очень даже человеком европейской внешности... но опять же, не Тимуром!

а вы слышали о биологическом возрасте?
Ыам факты в лицо суют, а вы домыслами отмахиваетесь.
Я понимаю, что правда неожиданна, но ведь это правда, и за неё вас не накажут.
У вас есть личные мотивы отбрасывать со счетов такие аргументы?

Andre de Bur, честно говоря, про численность я мало понял... Во второй ссылке приведён только жилой комплекс на 20000 человек, в первой эти же цифры, но 11 коров и 33 козы на 10000 человек - маловато, мне кажется, хотя 600 гробниц вполне соответствует цифре даже в 20000 человек.
А в третьей... хотелось бы в общих чертах понять, о чём говорит иностранец.

Я помню, что Царь скифов Атей воевал в седле когда ему было 104 года. Воевать это не пальцев грозить, это мечом махать.
Также казаческий атаман, кторого в при петре в Яму посадали было ему уже 100 лет. Атаман этот в этом возрасте воевал активно.
Так вот По указу Петра его в яму посадили на двадцать лет...и что же? По истечению срока атаман ещё был жыв. А яма надо сказать это холод и сырость, недоедание (хлеб да вода)
Вот такие были люди. Примеров история знает не мало.
А вы соответствуете своему возрасту?

Также казаческий атаман, кторого в при петре в Яму посадали было ему уже 100 лет. Атаман этот в этом возрасте воевал активно.
Так вот По указу Петра его в яму посадили на двадцать лет...и что же? По истечению срока атаман ещё был жыв. А яма надо сказать это холод и сырость, недоедание (хлеб да вода)
Вот такие были люди. Примеров история знает не мало.
А вы соответствуете своему возрасту?

Ни при Петре, а при Екатерине II. Когда разгоняли Запорожскую сечь. Звали его Пётр Калнышевский. И посадили его не в сто лет, а в 86. Понятное дело, он оставался всё равно стариком, но саблёй он уже ой как долго не махал, так что не надо тут.

А что касается Атея, да, подтверждаю, что он умер примерно в таком же возрасте. Но не надо воспринимать всё на веру. Античные авторы любили преувеличения. Вы представьте себе - махать мечом 80 лет! Многие воины до того изнашивали свой организм (а карьера воина начинается, как известно в молодости, а уж у скифов тем более), что к 50 годам УЖЕ были дряхлыми стариками. Они, конечно, могли ещё длительное время командовать, если им удавалось сохранить ясность ума, но о никаком личном участии в битвах речи идти не может.

Сколько же тут пустой ни на чём не основанной болтавни, что с одной, что с другой стороны... На сколько знаю я, то регулярные занятия чем либо не изнашевают организм, а укрепляют его, посмотрите на людей которые всю жизнь занимаются спортом, они выглядят моложе своих сверстников, выглядят и чувствуют себя тоже моложе. Немногим ранее посмотрели бы на ветеранов ВМВ, казалось бы вот они то износили свой организм, но ведь жили полноценной жизнь до тех лет, до которых нас с вами возможно и не суждено дожить вовсе, и жили они как люди а не как растения, может не все (не мудрено после пережитого), но очень и очень многие.

Поддерживаю

Сколько же тут пустой ни на чём не основанной болтавни...

примерно так...

-паки-паки, иже херувимы... между прочим, Вы меня не так поняли...
-да как же тебя понять, когда ты ничего не говоришь?(с)
 

Andre de Bur, честно говоря, про численность я мало понял... Во второй ссылке приведён только жилой комплекс на 20000 человек, в первой эти же цифры, но 11 коров и 33 козы на 10000 человек - маловато, мне кажется, хотя 600 гробниц вполне соответствует цифре даже в 20000 человек.
А в третьей... хотелось бы в общих чертах понять, о чём говорит иностранец.

Про иностранца: В кратце. Уже давно изучаются пирамиды но только недавно 1988-89 годах впервые нашли поселения строителей пирамид. Около 400 метров южнее сфинкса. А раскопки начались вообще в недавнее время, потому что люди мало интересовались поселением. их больше интересовали гробницы, золото, мумии и т.д. Мы нашли скотобойни и столовые с костями коз, овец, коров, рыбы и птиц. На основании чего мы узнали рацион строителей, как они жили, какой был климат.  Мы знаем, что жители потребляли большое количество еды (мяса). Люди жили 4500 лет назад. Мы думаем, что они потребляли достаточно мяса. Около 6-7 тысяч ели мясо каждый день. Большая часть из которого была говядиной. В большинстве они были быками возрастом менее 2 лет. Люди питались здесь исключительно хорошо и преимущественно мясом. Хотя мы знаем что мясо было достаточно дорогим и наиболее престижным и предпочитаемым продуктом. Такой рацион разрушает представление о том, что пирамиды строили рабы.  Затем идет пейзажное сравнение раскопок с работой криминалистов. То что они изучают как жили эти люди. И о важности их работы.

В целом, насколько я понял, поселение могло вмещать до 20 000 человек. Но там было вряд ли более 10 000. Нужно будет посмотреть научные статьи, а то в популярных зачастую гребут все до кучи.
По поводу количества людей попробую поискать статьи этого иностранца (нашел 

http://www.aeraweb.org/wp-content/uploads/2009/09/AERA-AR2009.pdf

).

Кстати, советую почитать один форум по поводу обработки камня древними народами
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1
вполне себе ничего спор идет. С хорошими обоснованиями.

Сколько же тут пустой ни на чём не основанной болтавни, что с одной, что с другой стороны... На сколько знаю я, то регулярные занятия чем либо не изнашевают организм, а укрепляют его, посмотрите на людей которые всю жизнь занимаются спортом, они выглядят моложе своих сверстников, выглядят и чувствуют себя тоже моложе. Немногим ранее посмотрели бы на ветеранов ВМВ, казалось бы вот они то износили свой организм, но ведь жили полноценной жизнь до тех лет, до которых нас с вами возможно и не суждено дожить вовсе, и жили они как люди а не как растения, может не все (не мудрено после пережитого), но очень и очень многие.

В таком случае выглядит очень странным тот факт, что профессиональные спортсмены заканчивают свою карьеру лет в 35, мотивирую тем, что устали.

Так вы профессиональный спорт со здоровым образом жизни не путайте!
Такой спорт ничего хорошего организму дать не может, так как нацелен на получение результата в ущерб здоровью.

Вот книга The Complete Pyramids: Solving the Ancient Mysteries 1997 года издания. 112 Мб на английском.

http://books.tr200.net/v.php?id=101758

Советую. Книга про пирамиды и Древний Египет написана профессиональным египтологом (он и сейчас в Гизе копает), данные новые. Показано и строительство (пара рисунков египтян и современная попытка поработать по их технологиям.)

Кстати, советую почитать один форум по поводу обработки камня древними народами
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1
вполне себе ничего спор идет. С хорошими обоснованиями.

И я про тоже!
Не могли примитивные культуры достичь таких высот,
а если бы и могли, то сохранили бы хоть какое то проверяемое на практике упоминание подобной обработки.
Перуанская кладка из прочнейшей породы камня.
Инки только и смогли что обломки пособирать да на глину посадить.

Также загадочным остаётся космическое ориентирование и ориентирование по широте пирамид, создаётся такое впечатление, что процессом руководил один архитектор.
А вот пирамиды в Китае, которые почему то засыпают землёй и зисаживают деревьями. Странная логика "создателей пирамид" прятать своё прошлое 
http://repka.tv/video/56615

для тех кто не ....    неважно...
урок Почвоведение...
тема урока -эрозия...
 эрозия (от лат. erosio — разъедание) — разрушение горных пород и почв поверхностными водными потоками и ветром, включающее в себя отрыв и вынос обломков материала и сопровождающееся их отложением.
...в комплексе мер борьбы с эрозией  важное значение имеют защитные лесонасаждения — полезащитные лесные полосы (см.), водорегулирующие, прибалочные и приовражные лесные полосы, сплошное и куртинное облесение оврагов и склонов, балок, облесение песков. Они особенно эффективны в районах со сложным рельефом и недостаточным увлажнением. Лесные насаждения способствуют снегозадержанию, уменьшают глубину промерзания почвы и испарение влаги, ослабляют процессы эрозии и вредоносное действие суховеев и засухи....

Кстати, советую почитать один форум по поводу обработки камня древними народами
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=1&topic_id=1914&mes_id=-1
вполне себе ничего спор идет. С хорошими обоснованиями.

И я про тоже!
Не могли примитивные культуры достичь таких высот,
а если бы и могли, то сохранили бы хоть какое то проверяемое на практике упоминание подобной обработки.
Перуанская кладка из прочнейшей породы камня.
Инки только и смогли что обломки пособирать да на глину посадить.

Также загадочным остаётся космическое ориентирование и ориентирование по широте пирамид, создаётся такое впечатление, что процессом руководил один архитектор.
А вот пирамиды в Китае, которые почему то засыпают землёй и зисаживают деревьями. Странная логика "создателей пирамид" прятать своё прошлое 
http://repka.tv/video/56615

  Вот вам еще статья

http://www.oocities.com/unforbidden_geology/ancient_egyptian_stone_vase_making.html

про "секретные и невозможные" технологии египтян. Все показано на примерах и фотографиях. И плюс книга которуя выше запостил если вам мало доводов "с противоположной стороны" того форума  . Все повторяемо, ничего сложного в отличие от инопланетных и прочих термоядерных и лазерных технологий. "Упорство и труд все перетрут" 
Ориентирование - египетские жрецы хорошо астрономию знали и позиционировать постройки соответственно своим религиозным воззрениям умели.
Китай... А зачем ВДНХ из гробницы императора делать? Могила это все таки.

А ты посверли так диорит, да отполируй 
Я согласен, возможно сделать практически всё, но вот чтоб довести до совершенства надо обладать  технолдогиями, кторые пока недоступны нам.
Диорит очень прочний камень, его обсидианом не отрежешь ровненько из скалы, да не отшлифуешь.

Так вы профессиональный спорт со здоровым образом жизни не путайте!
Такой спорт ничего хорошего организму дать не может, так как нацелен на получение результата в ущерб здоровью.

И? А я о чём? Или вы участие в десятках битв и набегов считаете укреплением здоровья? Я - нет. Они же не супермены, которые в жизни ран не получали, которых не били, не резали/кололи. Посмотрел бы я, как вы к 50-ти годам-то повоевали с той же молодецкой удалью, что и в 25.

А ты посверли так диорит, да отполируй 
Я согласен, возможно сделать практически всё, но вот чтоб довести до совершенства надо обладать  технолдогиями, кторые пока недоступны нам.
Диорит очень прочний камень, его обсидианом не отрежешь ровненько из скалы, да не отшлифуешь.

Был бы диорит - посверлил бы, ноу проблем. Песком и камнем шлифуется все. А если разговор пошел про резку обсидианом, то значит ничего вы не почтиали из вышепредложенного.

Вот вам прекрасная статья на русском про реконструкцию резки и сверления по египетской методике.

http://technica-molodezhi.ru/Uploads/Hard/FIL12704114200N695550001/.pdf

А вы почитаете свойства диорита и как его обрабатывают, уверен, что песком вы бы его шлифовали лет 500, не говоря уже о распиловке скальной породы. если даже блоки и откалывали(???) то зачем строители шлифовали ещё и скалу?
Как транспортировались блоки весом в 800 тыс тонн?
Вот вы сторонник примитивной обработки просто обязанны буквально на пальцах это обьяснить, конечно, если это действительно так просто как вы об этом говорите.