Историчность

А я читал, что чеканы и булавы как раз начинают получать большее распространение в связи с общим утяжелением доспеха...

ну с этим мало согласны археологические раскопки
булава широко распространена в XII – XIII вв  в среднем поднепровье (на третьем месте по количеству находок вооружения)
на севере и северо-востоке практически не встречается

Кирпичников:

"Позднее, с XII, а главным образом с XIII в. этот вид ударного оружия находит все более широкое применение у рыцарской конницы."

"Бронзовые или железные булавы использовались дружинниками в конной борьбе. По сообщению Павла Иовия, московские всадники начала XVI в. ведут «борьбу заостренными копьями, железными булавами и стрелами; только немногие имеют сабли». Эти сведения действительны и для раннего средневековья. Они объясняют популярность булавы прежде всего на юге Руси, где конница имела большее значение, чем в северных землях. Наряду с этим простые железные булавы, составляющие почти половину всех находок, могли применять и пехотинцы."

довольно таки часто замечаю, что старшая дружина шастает с топорами, ладно с топорами так еще и с булавами или кистенями

  мододелам  по ходу второй памятник поставят... первый за мод, второй за реализацию кистеня )

Да, кистень фиг сделаешь, а как жаль!

Ю.В.Сухарев, "Военно-исторический журнал", №2, 1998 г.
книги Б.А. Колчина
О.Л. Макушников, Ю.М. Лупиненко. Клинковое вооружение конца 12 - п.п. 13 вв
могу продолжать долго, в общем любая специализированная литература

Да уж лучше продолжайте...
Сухарев - научно-популярная статья, если не ошибаюсь, подобные журнальные публикации часто бывают низкокачественными.
Покойный Б.А. Колчин - историк металлургии, специалист в металлографии и дендрохронологии,  а не оруживед. Что конкретно из его работ вы имели в виду?
Что же до статьи О.Л. Макушникова и Ю.М. Лупиненко, то вы имели в виду эту?
http://gridni.historicus.info/content/view/10/3/lang,ru/
Если да, то я не совсем понял, к чему эта, беспорно, хорошая статья, имеет отношение. Она посвящена анализу находок вооружения в время конкретных раскопок в Гомели. Никаких обобщяющих выводов, тем более, о ударно-дробящем оружие, там как будто бы не наблюдается (и странно было бы, если бы они там были).
Или вы имели в виду другую статью?

 ConstantA

Спараведливости ради, "Древнерусское оружие..." тоже не вчера написано... однако, насколько я знаю, основные положения пока никто не менял. 

мододелам  по ходу второй памятник поставят... первый за мод, второй за реализацию кистеня )

Да, кистень фиг сделаешь, а как жаль!

  

С оружейного форума о пальмах:

ПАЛЬМА. Сводное название тунгусских корней, хотя есть у множества народов. И везде она практически одинакова, ибо и работа ей одинакова (пишу в норме русского языка, не отвлекаясь на поклоны чужой филологии). Это орудие-оружие специфическое. Основное предназначение:
А. Помощь при передвижении по лесотундре и северной тайге смешанного типа. В материковой (кедровой) тайге пальма не актуальна за отсутствием густого подлеска. Эвенк при передвижении на верховом олене (учуге) держит пальму одной рукой подмышкой и рассекает по необходимости кусты впереди и по бокам, помогая оленю, ибо зверь реально маленький и не шибко грузовозный. Только и именно секущие движения.
Б. ПОКОЛКА диких оленей - массовый сезонный убой на переправах через реки - работа с лодок-<веток> и челном типа изделий народа кето.
В. Оборона против медведя - самое редкое занятие абоигена. Никаких крестовин на пальме и быть не должно, т.к., удары ей рассекающие с большой зоной и глубиной поражения. Тут надо сказать, что медведя вообще очень сомнительно взять по-киношному на рогатину, за исключением, может быть, берложной побудке еще сонного зверя. Он не будет ходить прямо, как динозаврик в плохом историческом фильме и тупо идти на рогатину. Зверь умный, подвижный и с прекрасным боковым маневром. Атакует он рывками, резко меняя направление атаки и удара. Скорее всего, такая резкая секущая практика оказалась самой эффективной - умный зверь прекрасно чует любой окорот.
Кст, широкие листовидные копья нативов Южной Африки имели ту же цель - удержать зверя на расстоянии первыми же глубокими ранениями.
А для собственно охоты вообще лучше пасти и ловушки. Но охота на медведя чаще всего была табуизирована.
Кроме того, пальма работала банальным посохом в пути. В боях пальма всегда участник наравне с длинными костяными мечами из бедровой лося и <томагавками>. Немало легендарики о отбивание пальмой вражьих стрел

Исходя из всего сказанного, требования к ней таковы - не шибко длинная, стандарт - не выше роста владельца. Монтаж всегда всадной, клинок широкий, длинный лопастной, с приличной стрелкой кривизны лезвия, а иногда и по обуху. Обмотку берестой, о которой так часто пишут, видел один раз, а вот всякими жилами и кожремнями на рыбных клеях - плз. Наконечник дост. толстый, прочный. Строгих канонов нет, Север - страна свободных, сталь КН (какую нашел)
Пальма распространилась до самых крайних северных племен, изменяясь незначительно. Вот пальма нганасанская, т.е., самая северная из всех возможных.

Судя по картинке длина пальмы - метр с кепкой, роль кепки выполняет собственно лезвие.

Сайт http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/552785 - единственный из тех что я нашёл упоминает длину древка совни - "выше человеческого роста".  С другой стороны - на приложенной гравюре, где совня - оружие ВСАДНИКА (у вас оно почему-то чисто пешее), древко заметно короче - на глаз где-то 1,20м (плюс полметра лезвие). Впрочем, и при такой длине ей на скаку уже не особо помашешь - из седла удары вероятнее всего будут только колющие.

Получается примерно вот так - длиннее и с возможностью конного применения:

Код: [Выделить]

itm_sovnya Sovnya Sovnya 1  rus_sovnya 0  6651908 4222131026005760 400 8202 3.000000 100 0 0 0 9 46080 90 0 170 0 281 45
0

Да уж лучше продолжайте...
Сухарев - научно-популярная статья, если не ошибаюсь, подобные журнальные публикации часто бывают низкокачественными.
Покойный Б.А. Колчин - историк металлургии, специалист в металлографии и дендрохронологии,  а не оруживед. Что конкретно из его работ вы имели в виду?
Что же до статьи О.Л. Макушникова и Ю.М. Лупиненко, то вы имели в виду эту?
http://gridni.historicus.info/content/view/10/3/lang,ru/
Если да, то я не совсем понял, к чему эта, беспорно, хорошая статья, имеет отношение. Она посвящена анализу находок вооружения в время конкретных раскопок в Гомели. Никаких обобщяющих выводов, тем более, о ударно-дробящем оружие, там как будто бы не наблюдается (и странно было бы, если бы они там были).
Или вы имели в виду другую статью?
Спараведливости ради, "Древнерусское оружие..." тоже не вчера написано... однако, насколько я знаю, основные положения пока никто не менял. 

хех ну когда кажется крестится надобно, хаять можно на любого, хрен отмоешься, если нету конкретных доказательств о его не компетенции то лучше не стоит об этом и начинать, я не раз встречал в литературе ссылки на его работы, как подозреваю и книга Воители Руси IX–XIII вв. тоже его
признаться рад о познаниях про колчина, он именно историк металлургии и в «Техника обработки металла в древней Руси» он упоминал о ковке и распространении мечей на руси, чем вызвало удивление его имя не знаю, в источниках я указал ссылки на использование меча и его распространение, мало? Ок продолжим
насчет топоров, вопросов не возникло, значит уже гут, тем немение если и тут будут вопросы, то можно обратится к работам  М. X. Алешковского , так же свидетельства Ибн Фадлана,
видевшего воинов-русов на Волге, «при каждом из них имеется топор, меч и нож, (причем) со всем этим они (никогда) не расстаются», эти кстати, упоминание есть и у Кирпичникова
вот его же слова «Анализ источников приводит к заключению, что для конного дружинника XII—XIII вв. топор по тактическим причинам не был основным средством борьбы.»

теперь о булавах, тот же самый Кирпичников, который для вас видимо единственный авторитет
«Позднее, с XII, а главным образом с XIII в. этот вид ударного оружия находит все более широкое
применение у рыцарской конницы. Булавой пользовались в рукопашной схватке, когда требовалось нанести неожиданный и быстрый удар в любом направлении. Булаву вообще можно рассматривать в качестве подсобного дополнительного оружия.» наверное не стоит говорить какое все таки оружие было основным? или опять же таки к Кирпичникову и его «Древнерусское оружие» том первый?

я не знаю, какие еще вам нужны доказательства, можете ради интереса перелопатить ипатьевскую летопись

честно говоря, мне показалось, что видел кистень висящий на поясе, что ж, стало быть ошибся, каюсь грешен, а жаль

как то у Марии Семеновой, в книге "Мы Славяне" видел фотки ( реальные ) славянских наконечников от стрел. Там их были десятки, в том числе специальные тупые что бы оглушать противника ( для последующего пленения наверно ), такие же были и у кочевников. Почему бы вам не сделать что то похожее?

kei, спокойно! Вы пристрастны. =)

Булаву вообще можно рассматривать в качестве подсобного дополнительного оружия.»
наверное не стоит говорить какое все таки оружие было основным?

Ээээ, копье? =)

Булаву вообще можно рассматривать в качестве подсобного дополнительного оружия.»
наверное не стоит говорить какое все таки оружие было основным?

Ээээ, копье? =)

Э-э-э... Лук! 

http://silverarches.narod.ru/bow/bow.htm

Вот тут очень хорошо описаны устройство и преимущества русского композитного лука. Молодцы создатели мода, что его вставили в игру, но... во-первых, его отличие от "самых сильных" западных длинных луков в том, что он несмотря на свою мощь, превосходящую арбалеты 12-13 века, может быть коротким - благо конструкция позволяет. И НИЧТО не мешает использовать его в качестве вооружения КОННОГО лучника.
Вот к примеру на оловянной миниатюре 14 века - http://www.minitin.ru/site.xp/056057.html , см. "русский конный лучник" - скажете не оно? 
Или вот - описание вооружения русского конного лучника 13 века, где явно указан "короткий сложный лук" (и он же нарисован). (сложный = композитный)
http://www.vzmakh.ru/parabellum/n6_s2.shtml
Тут же указано, что композитные луки, предназначенные для пеших, были существенно длиннее - до 1,9 м. (честно говоря самому не верится - композит такого размера разве только лебёдкой натягивать), что наводит на мысль о разделении "Русского композитного лука" в игре на ДВА разных предмета - короткий "конный" лук с силой 33 и здоровенный "пеший" лук с силой 38-44.

Согласно последней же ссылке, "ратник" - это ополченец из деревни, а не из города, как это сейчас сделано в моде.

Зы. Забавно... понятие "баллистарий" употреблено в отношении новгородского самострельщика... Тогда ранние претензии по "слишком тяжёлому для юнита оружию" снимаются. Новгородские самострелы были вполне подъёмными - чай не станковая баллиста.

Кстати, вероятно будет интересным - статья о раскопках сражения 1237 года, которого НЕТ в летописях. Ничего нового по оружию она нам не даст, но всё же...
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_43_aId_283791.html

Dr. Jet насколько я знаю пехотный композитный лук в моде тоже есть...
(данные луки особо ценились на севере, к примеру в том-же Новгороде)
сила 33-38-44 это круто ))

НЕТУ! Он там один - короткий. И почему-то запрещённый к юзанию с лошади, хотя модель по размеру не больше степного лука.

Я его у себя разрешил.
А длинные композитные луки считались сильнее новгородских самострелов... так что цифры как бы не ЗАНИЖЕНЫ...

Dr. Jet, а теперь представьте конных лучников с композитными луками... Это ж смерть всему!

kei, спокойно! Вы пристрастны. =)
Ээээ, копье? =)

что ты, что ты я прям sina era est studio (:
уху, не считая меча
стало быть разобрались?

Dr. Jet, а теперь представьте конных лучников с композитными луками... Это ж смерть всему!

А что, лучникам меткость таки увеличат?

Dr. Jet, а теперь представьте конных лучников с композитными луками... Это ж смерть всему!

М-м-м... ну, во-первых, это исторично. Русские конные лучники известны тем, что их стрелы пробивали рыцарские доспехи. А во вторых - в игре меткость именно конных лучников оставляет желать много лучшего. Пешие в плане попаданий по ГГ куда как более опасны, особенно на встречных курсах.

Dr. Jet интересно чем? прикрылся щитов и дави в свое удовольствие... а упрешься в одного конного и ловишь 10 стрел от остальных....

Dr. Jet интересно чем? прикрылся щитов и дави в свое удовольствие... а упрешься в одного конного и ловишь 10 стрел от остальных....

Чем, чем... спешивают на раз - вот чем. Лошадку жалко. Нет, когда дорастаешь до ордынского тяжеловоза или андалузского жеребца - там да, можно и давить. А на русском рысаке - фигушки.
Зы. Речь идёт не о лесных разбойниках - у них точность никакая. А вот против нормальных прокачанных лучников - это ой.

как то у Марии Семеновой, в книге "Мы Славяне" видел фотки ( реальные ) славянских наконечников от стрел. Там их были десятки, в том числе специальные тупые что бы оглушать противника ( для последующего пленения наверно ), такие же были и у кочевников. Почему бы вам не сделать что то похожее?

Тупые были для охоты на пушного зверя, и ты уверен что на фотографиях были не долотообразные наконечники - проламывать броню?

Сделать бы отдельный топик для обсуждения брони и баланса по лошадкам... да боюсь, модераторы заругаются...

В общем - нарыл тут кое-что для развития системы лошадок по моей методе.:

Вот опциональная броня для "лёгкого класса" - рысаков и иже с ними. Попона из плотной ткани в несколько слоёв и такой же нагрудник.


А вот это - для среднего класса (гунтеров) - кожаная. Она прочнее, но и потяжелее немного.


Топовая броня для среднего класса (или слабая длятяжёлого) - кожаная, усиленная стальными пластинками, со стальным шафроном:


"Дешёвый" вариант брони для тяжёлого класса - сэкономили на кольчужном "ошейнике"


Чешуйчатая броня (один из вариантов полноценной тяжёлой брони)


Оно же в монгольском исполнении

Dr. Jet ваш "дешевый" вариант не в тему

Dr. Jet
Не сердитесь на pashos'а за несколько грубоватый ответ, он хотел сказать, что в 13 веке ещё не было технологии литья таких доспехов.

OMG!!!

Вот опциональная броня для "лёгкого класса" - рысаков и иже с ними. Попона из плотной ткани в несколько слоёв и такой же нагрудник.

Это в игре, насколько я понимаю, есть - см. гунтеров.

А вот это - для среднего класса (гунтеров) - кожаная. Она прочнее, но и потяжелее немного.

Кажется, Корсар говорил, что на Русь 13 века сохранилась аж одна(!) конная маска, и то непонятно чья. Даже на западе до массового избиения коней лонгбоуменами вся "защита" коня - это в основном капаризон, не больше.

Топовая броня для среднего класса (или слабая длятяжёлого) - кожаная, усиленная стальными пластинками, со стальным шафроном:

Ээээ... Домонгольская Русь???

"Дешёвый" вариант брони для тяжёлого класса - сэкономили на кольчужном "ошейнике"

Ужас... КАКОЙ ЭТО ВЕК??? Это вообще конь жандарма, насколько я понимаю.

Чешуйчатая броня (один из вариантов полноценной тяжёлой брони)

Русь 13 век?

Оно же в монгольском исполнении

А это случайно не скифы вообще?

Paleh ну ответ JoGа меня устроил

Ээээ... Домонгольская Русь???

Блин, вообще-то такая бронь уже есть в "Русь 13 век".
Да и как их не умели делать, если уже такие сложные шлемы (маски) научились делать?