Историчность

Рамон, Martin, да, тогда у меня это доспех тоже вызывает вопросы.
Правда, он продается в лавках Херсона и Кернаве, и там он не называется "бригантиной".

но он именно им и является, при чём достаточно, если можно так сказать, продвинутой и развитой формой данного доспешного снаряжения

JoG, да в игре этот доспех называется иначе(на снимке название есть), а он еще нативский(у родовского лорда был), но выше Damon сказал 

напомню, что программа максимум избавиться от нативных вещей на 100%

ну вот если прям так дико дико докапываться, то:
1) смотрим на ГГ:
     доски на шите должны быть поперечны
     поверх доспеха обязательна гербовая накидка
     колени крайне не понятны
     дошатые наручи ещё не имели место быть
     кольчужных перчаток не было
2) смотрим в магазин, нумерация по типу 1-шапка, 2-русский шлем с иконой 3-тюрбаноподобный шлем
     №3 - не разу не встречал подобного шлема
     №4 - невозможность использования таких наверший в боестолкновении
     №18, 19 - наврядли уместна такая длинная и цельная зашита руки, крайне не убодно в бою
     №18-21 - слишком широкая часть зашитной амуниции на груди, в оригинале намного уже

это всё в отношении скриншота Рамона

ну это если страдать полной доебукой, а в целом круть)

Martin, эм не понял в чем проблема моего скриншота, но понял суть твоего поста и есть вопросы:
1)по ГГ:
  почему доски должны быть поперечны - какая тут разница?
  на коленях защитные "чашечки" от которых в бою толку(если не считать затруднения движения) нет
  вроде использовались - у тех же катафрактариев и византийцев были такие налокотники
  были только кожаные - а были перчатки с нашитой с одной стороны кольчугой?
2) мне честно сказать не очень нраиццо купол у 2-го шлема, чет какой-то не такой на мой взгляд,
  найду картинку половца\печенега в таком шлеме скину - она мне встречалась где-то
  ты имеешь в виду крыльев у шлема?
  но на многих изображениях реконструкций монголов именно такие доспехи
  тут чет  я  не понял что ты имел ввиду


 
Добавлено: 01 Марта, 2010, 00:24заинтересовала эта картинка с сайта http://lib.rus.ec/b/118304/read

тут бригантные пластины Тевтонов   

Рамон,  со скриншотом всё хорошо, со снарягой на нем есть неточности

1)по ГГ:
  почему доски должны быть поперечны - какая тут разница? - порубите дрова и поймёте в чем разница

  на коленях защитные "чашечки" от которых в бою толку(если не считать затруднения движения) нет - да мне похрен будет у вас целыое или поломанное колено, я про то, что достаточно спецефическая форма у данного наколенника
 
  вроде использовались - у тех же катафрактариев и византийцев были такие налокотники - это вообше шас к чему? вы регион....и....кхм логикой не путаетесь?

  были только кожаные - а были перчатки с нашитой с одной стороны кольчугой? - для войны пользовали только либо варюшки либо без никто
2) мне честно сказать не очень нраиццо купол у 2-го шлема, чет какой-то не такой на мой взгляд,
  найду картинку половца\печенега в таком шлеме скину - она мне встречалась где-то - это русский шлем, там косяк большой, что граней нет в наличии((
  ты имеешь в виду крыльев у шлема? - ага именно их
  но на многих изображениях реконструкций монголов именно такие доспехи - в студию их плиз вместе с источниками)))
  тут чет  я  не понял что ты имел ввиду - неправильный вообшем доспехе на груди)

Martin, что по поводу бриганты на предыдущем посте?
1) по ГГ - а если рубить под разным углом?
    ээ ты мои колени не трогай, бриганту все равно уберут - она нативская
    у византийцев это основной элемент доспеха был(причем византийские наемники есть) - но не буду спорить
2) шлем нативский - его уберут, а так рыцари и пречудлевее свои ведра украшали)
    вот картинки, с темы "орда"

   ну там кираса как в нативе "розовый ламеляр" у вегиров была б не плоха

Рамон,
   приводите цитаты а то я уже запутался(
рубят либо сверху либо копьишком, в последнем абсолютно без разницы, в первом важнее горизонтальное расположение

у византийцев это основной элемент доспеха был(причем византийские наемники есть)

    кто, что и про что вы здесь

а так рыцари и пречудлевее свои ведра украшали)

   не спорю, однако эти украшения использовались только лишь на турнирах и прочих понторезных мероприятиях, в бою всё это снималась к чертям

по поводу картинок орды, полная лабута, притянутовсё за уши таки

ну там кираса как в нативе "розовый ламеляр" у вегиров была б не плоха

   вот этого вообше не понял

Martin, по бриганте на предыдущей странице в моем посте что думаешь?

рубят либо сверху либо копьишком, в последнем абсолютно без разницы, в первом важнее горизонтальное расположение

а разве щиты не были и горизонтальные и вертикальные?

кто, что и про что вы здесь

проехали, долго иллюстрации искать, такие наручи с бригантой все равно уберут рано или поздно   

в бою всё это снималась к чертям

прям всегда снимали?

по поводу картинок орды, полная лабута, притянутовсё за уши таки

я скинул с темы орды - не рыться сейчас в гугле

вот этого вообше не понял

я вот тебя тоже не понял, ты имеешь в виду ламелярный жилет должен быть?   

У меня вопрос по 2 картинке Рамона: если я правильно понял, то там изображен шлем который в моде выглядит как цельнометаллический, а на картинке - чешуйки, нашитые на кожу. Хде правда?

Heckfy, на какой 2й картинке(я просто чет уже туплю)?
выложи скрин что ли пожалуйста

а так рыцари и пречудлевее свои ведра украшали)

   не спорю, однако эти украшения использовались только лишь на турнирах и прочих понторезных мероприятиях, в бою всё это снималась к чертям

По поводу этого, ЕМНИП, дискуссии идут до сих пор...

Вот. монгол этот шлем держит.

Просветите, пожалуйста, братцы - а насколько реальны кольчужные перчатки? Понимаю рукавицы, но перчатки   

ArRiad, камрад Martin так ответил на возможность существования кольчужных перчаток:   

были только кожаные - а были перчатки с нашитой с одной стороны кольчугой? - для войны пользовали только либо варюшки либо без никто

Добавлено: 01 Марта, 2010, 10:41вот скрины из игры по шлему, Heckfy, чешуйки заметны, невидно кожаной подкладки, но это несущественно

JoG,
 а можно конкретики?

ArRiad,
  нет, кольчужных перчаток не было

Heckfy,
  такая конструкция шлема распростронена, однако вот эта решотчетая маска вызывает очень большие сомнения, лучше вообше без неё

JoG,
 а можно конкретики?

Неа .
Тфорум, xlegio, твов - на каком-то из этих форумов читал. Давно, может, год назад.
Суть такая, что в бою мешать не будет, потому что конструкция очень легкая, при ударе по шлему отлетит нафиг. Ну, разве что, аэродинамические свойства портит

JoG,

   мне кажется всё таки не использовался, даже есть перенести на современные реалии - бугуртится ходят без оных преспособ ибо жалко дорогую хорошо и красиво сделанную вешь

JoG,
мне кажется всё таки не использовался, даже есть перенести на современные реалии - бугуртится ходят без оных преспособ ибо жалко дорогую хорошо и красиво сделанную вешь

Martin,
ну на бугуртах в основном ходят в своем(что сам сделал, то и одел) насколько я знаю, а средневековый рыцарь кроме пьянок-гулянок и прочей не пыльной работы не делал - сломалось, шел к своему кузнецу\доспешнику в замке и требовал починить. А если рыцарь бедный, без замка и денег - то он и не носил таких украшений

если я неправ, поправь пожалуйста

ну если не брать во внимание оценку деятельности рыцарского сословия, то в принципе да, НО стоили эти короны слишком, мне кажется дорого, да и смысл их было портить в обычных боестолкновениях

З.Ы. видал на 15ый век такие произведения искусства просто заглядение

Martin,

да и смысл их было портить в обычных боестолкновениях

ну многие и не металлические а бумажные или из перьев были - по картинкам вроде так, а некоторые может и снимали. Причем многие рыцари просто понтовались красовались своими украшениями(да и сейчас тоже такое есть), у кого гребень длиннее

ну если не брать во внимание оценку деятельности рыцарского сословия

я немного тут не понял - можешь разъяснить

Рамон, Martin, такс, начали шуметь и засорять тему, отшлепаю и поставлю по углам в назидание! =)

Chekan, тут исторический вопрос решается , про рыцарей - нужны ли украшения или нет:
+для разнообразия, внешнего вида и интересности игры
-с исторической точки зрения до конца неясно

так что пока не бей, дядя с чеканом 

Рамон,  немного не понимаю вашего спара, один утверждает что снимали украшения перед боем, другой что не снимали, третий сказал что снимали через раз... именитые историки-реконструкторы тоже не пришли к единому выводу... Итог:  в моде есть топхельмы без украшений, есть с украшениями, есть не топхельмы...  по идее все довольны...  остальные детали вполне можно решить в личке или в историческом разделе.
 Или я чегой-то не допонял? )

я такой, я могу

Chekan, ну собственно это и есть исторический раздел
по-этому тут и решают - лично меня все устраивает, да и на многих исторических изображениях\фресках рыцари как в бою, так и на марше все цветные - расцветные - причем игра разнообразнее и интереснее, а то некоторые говорят, что мол Р13 скукотища

тут не решают,  сюда сообщают о замеченных несоответствиях на суд штатных и не очень историков...  пока было обсуждение самой темы не мешал, когда стало уходить в сторону - дую в свисток и машу жезлом )
завтра займусь чисткой темы
темы по историчности тут http://rusmnb.ru/forum/index.php?board=4.0

все-все понятно, флудить не будем, что не в тему - удаляй;
там кстати на одном снимке бригантины хорошие, с фрезок времен ледового побоища, т. е. историчные, да и в BRF эдиторе много тестовых обнаружил бригант - думаю им есть место в моде, так сказать ответ Европы на Русский ламелляр