Баланс

Я? ну несколько месяцев.

Линейку я выложил в там где мы о ней говорили

А по поводу селян, то хотя я и считаю, что их нужно усилить, но уже и сейчас от них не отказываюсь при доступе к городским. Если у меня есть возможность взять сильных воинов и селян, я их возьму, лучше удар предназначенный оину придеться в крестьянина, да и как я убедился на своей шкуре,  много селян и несколько опытных воинов - страшная сила.

Да за линейку спасибо! Я взял уже. А насчёт крестьян? То в виде охотников они при охране крепости ещё воюют, а так мрут просто пачками. А по поводу игры я про то, что в M&B также все с рыцарей начинали,  потом уже к нордам подались или ещё как, просто надо познать мир, а хочется это сделать комфотно. Вот и берётся элита с ней проще. Как то так наверное.

Zom
Тактика требуеться, это сурьезный мод, тут с рыцарями не проскачешь.

NightHawkreal, лорды не милиардеры, я согласен. Лорды - это в первую очередь профессиональные вояки, которые понимают, что от десяти крестьян пользы больше в поле, чем в сражении. Насчет

А по поводу селян, то хотя я и считаю, что их нужно усилить, но уже и сейчас от них не отказываюсь при доступе к городским. Если у меня есть возможность взять сильных воинов и селян, я их возьму, лучше удар предназначенный оину придеться в крестьянина, да и как я убедился на своей шкуре,  много селян и несколько опытных воинов - страшная сила.

для кого?? бандитов? Такое же количество "городских" было бы более эффективно.
В общем, стили игры у всех (многих) разные, и каждый волен в своем выборе, но речь здесь идет о балансе, а спозиции баланса крестьянская ветка нелогична, т.к. есть аналогичные, но более эффективные городские юниты (ппц, я уже n-цатый раз об этом говорю). И упоминаний о "слабости" и "бесполезности" деревенской линейки я увидел достаточно. Но не увидел пока что ни одного (за исключением "специализации") предложения, которое бы изминило ситуацию.
Ситуацию, как я уже сказал, изменит также исключение деревенской линейки ВООБЩЕ, причем для этого имеется и логическое-историческое обоснование.

Jek
А зачем городская если есть элита? Может и ее в расход?

Городских еще надо получить, это первое, второе их как мясо я бы использовать не стал, они если их раскачать, составят костяк войска.

NightHawkreal, как бы для ограничения элиты уже толковое предложение есть. Поэтому городская пехота будет рулить долго довольно.

Unknown
Рулить и быть мясом я думаю разные вещи. И городским бы тоже некоторые ограничения не помешали, вроде тех что я называл.

NightHawkreal,затем, что ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТАВЩИКОМ ПЕХОТЫ и СТРЕЛКОВ + если элиту ограничить (в плане использовании элиты ГГ), что активно здесь и предлагается, то волей-неволей придется нанимать остальных.
Под тем, что деревенская ветка дублирует городскую, я подразумеваю, что она также ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТАВЩИКОМ ПЕХОТЫ и СТРЕЛКОВ, но не таких хороших, как городская, посему в ней и нет нужды.
На мясо можно отправлять кого угодно, если уж есть желание кого-то "туда" отправлять.

Хм, Т.Е. если в элиту пихнуть стрелков и пехоту, городская линейка тоже будет не нужна?

Сельская линейка может дублировать городскую, пока городская не доступна, как такой вариант?

"Крестьяне не занимают место в отряде" - нелогично.

А если у игрока есть возможность нанять и содержать 30 профессионалов и 60 крестьян, при том, что в отряде 30 мест, кого он наймёт? Нелогично - это когда количество мест в отряде завязано на обаянии, но на этом игра стоит. Моё видение войск по принципу место-качество-количество: замок-элита-мало, город-средне-средне, крестьяне-слабые-много. Так вот, крестьяне не вписываются из-за ограничения размеров отряда. В конце концов, параметр "максимальный размер отряда" - не столько логическое, сколько геймплейное ограничение, а раз так, то во имя геймплея его можно модифицировать.

Но нам с Вами спорить бессмысленно, поскольку у нас противоположные взгляды на крестьян: между "много" и "абсолютным отсутствием" слишком большая разница.

Хм, Т.Е. если в элиту пихнуть стрелков и пехоту, городская линейка тоже будет не нужна?

Играю за монголов. Где-то 140й день. Городская линейка почти не нужна. Недавно последний раз набрал войска в городе, чтобы заполнить оставшиеся 10 мест (всего их 46, больше половины - элита верхнего уровня или элита элит нижнего уровня). Было бы место в отряде - взял бы ещё городских. Зато если бы деревенские места не занимали - набрал бы их.

NightHawkreal ИМХО, не катит, т.к. в случае без крестьян вообще:
1) Уважения в городе добиться можно/проще с помощью наемников (деньги на них насобирать можно + они поэффективней крестьян + для выполнения определенной задачи их требуется меньше, что положительго влияет на скорость отряда, что очень важно на начальных этапах игры)
2) У лордов этого сброда (крестьян) не будет, что сделает их более серьезным и интересным противником (сейчас, н-р, с 90% кавы они конечно гораздо серьезней, НО менее интересны)

Хм, Т.Е. если в элиту пихнуть стрелков и пехоту, городская линейка тоже будет не нужна?

Все верно, но т.к. уж решили делать разделение по веткам, то пехтуру и стрелков надо куда-нибудь сбагрить (Вот и вопрос, то ли в одних в деревню, других - в город; то ли всех сразу в город)

Paleh, нелогично, потому что у лордов количество юнитов в отряде ограничено, и растет только при росте уровней ГГ (насколько я знаю). Получается - у ГГ анлим, у лордов - нет. Посему и нелогично

Paleh, нелогично, потому что у лордов количество юнитов в отряде ограничено, и растет только при росте уровней ГГ (насколько я знаю). Получается - у ГГ анлим, у лордов - нет. Посему и нелогично

Да, у лордов нет такого понятия, как максимальный размер отряда. Сколько в игре выставлено - столько и будет. Предполагаю, ты беспокоишься, что игрок будет ходить с 300+ крестьянами и закидывать всех шапками. Сомневаюсь, т.к. для этого придётся налаживать отношения сразу с несколькими деревнями, долго-долго набирать в них крестьян, которых потом ещё качать, а до верхушки докачается дай Бог каждый третий... А скорость отряда будет такой, что только замок догнать можно будет, где все крестьяне и полягут... Проще набрать аналогичную по общей силе элиту, так что крестьян игрок буде брать столько, сколько ему будет предлагать 1-2 деревни, да и то не каждые 3 дня, а как получится.
Таким образом, тот факт, что на крестьян у ГГ анлим ещё не значит, что у него их будет огромная толпа. Для меня главное - чтобы они у него вообще были.

Paleh, проблема еще в том, что они (крестьяне)  по-идее также будут и у лордов, что снизит их "средний уровнь боеспособности", по сравнению с вариантом "без крестьян вообще" +

Да и вообще, крестьяне нанимались массово, ополчением, в случае серьезной угрозы (помнится была такая практика в СРИ в раннем средневековье, но на нее в итоге забили, т.к. неэффективно). А в нашем случае мы будем видеть лорда у которого немного тех, еще немного этих, чуточку еще одних и крестьян с чуток. Я бы еще понял "крестьянского лорда", но лорда с "десятью крестьянами" понять не могу - нелогично.

Лорды - это в первую очередь профессиональные вояки, которые понимают, что от десяти крестьян пользы больше в поле, чем в сражении

Jek
Наемники - дорогие игрушки, на них нужны очень неплохие денежки и вот интересно, где ГГ их возьмет в самом начале, будучи без войска, с лутеров много не снимешь, а остальные бандиты, особенно когда их законча,т ГГ когда он один в бараний рог скрутят. Торговать? Неплохой вариант, если по рогам не надают.

Лорды как мы говорили не миллионеры и не могут позволить себе собирать сплошь середняков и элиту, должен же быть хоть какой-то реализм. А лишние десять человек никогда не помешают, хотя в качестве живого щита.

Кстати, не забывайте, что теперь лорды не достают юниты из ниоткуда, они платят за них полнокровные денары. Т.о., любую фракцию можно разорить, лишив земель и перехватывая караваны, тогда они будут сидеть практически без армий.

NightHawkreal, так вот реализм в том, что Лорды не собирали сброд (крестьян), который ляжет/побежит в первые минуты сражения (это факт, и ценили лорды только тех, кто мог обращаться с оружием). Зато они понимали, что этот сброд может прокормить армию.
Насчет денег на наемников: NightHawkreal, неужели ты, кто весь нейтив-ребаланс ролеплеил по большей части как наемник и в отряд брал таких же, не знаешь как найти деньги на их содержание в начале??
Для новичков можно заделать пункт в ФАКе.

Jek
Извините, но вы ерунду говорите, в любом военном отряде всегда были ополченцы, хотя бы потому что более опытные войска было очень тяжело содержать. Воевали не только умением, но и числом. Кстати не обязательно пихать к ним в отряды нераскачанных крестьян, можно 2 или 3 ступень.

Натив немного другой, в плане баланса, там мне особо не нужно поднимать отношения с городами(тратя на это время и соответственно деньги), тратиться на фураж и прочее. Да и наемники здесь будут другими.
Я как раз хорошо знаю, как наемная армия бьет по мошне.

NightHawkreal, тема о балансе, по поводу споров кто кем воевал "на самом деле" можно будет скрестить шпаги в историческом разделе, но только уже завтра (если интересно, пишите в личку). Насчет наемников: я уже сказал, что деньги на них найм и содержание в начале игры найти можно. Практически при любом раскладе.

Кстати, не забывайте, что теперь лорды не достают юниты из ниоткуда, они платят за них полнокровные денары. Т.о., любую фракцию можно разорить, лишив земель и перехватывая караваны, тогда они будут сидеть практически без армий.

Damon, а раньше разве теряющая владения фракция не ослабевала в плане военной мощи? По моим наблюдениям, ослабевала. Просто боюсь, что при нынешних доходах с владений + отсутствия возможности у лордов подзаработать "на стороне (пленные, турниры, продажа лута и т.д.), они (лорды) с этой реалистичной системой могут оказаться в Ж... очень быстро, да и ГГ с его "дополнительными" доходами будет выглять, эээм, намного более крутым, по сравнению с ними в плане заработков

Jek
Так мы о балансе и говорим, о балансе количества и качества воинов в отрядах. Ладно предлагаю пока оставить этот спор и подождать решения Кузнецов.


В нативе лорды точно доставали неплохих солдат из неоткуда.

[Ситуацию, как я уже сказал, изменит также исключение деревенской линейки ВООБЩЕ, причем для этого имеется и логическое-историческое обоснование.

Предложение типа - линейка деревни не нужна, давайте ее выкинем – считаю некорректным, по крайней мере по отношению к кузницам. Таким макаром из мода можно выкинуть тучу фишек. Я вот допустим луком не пользуюсь, что же мне теперь кричать давайте выкинем все луки, потому что они мне не нужны… так что ли? Считаете деревенских ненужным балластом… не нанимайте их, зачем же сразу выкидывать.

А то что с ними надо что то делать это точно, в нынешнем виде они никуда негодны.

Paleh, проблема еще в том, что они (крестьяне)  по-идее также будут и у лордов, что снизит их "средний уровнь боеспособности", по сравнению с вариантом "без крестьян вообще"

Да, если мой вариант всё-таки будет принят, придётся войска лордам увеличить в среднем на 15 человек засчёт крестьян, чтобы "средний уровень боеспособности" не уменьшался. И это, на мой взгляд, его главный недостаток.

Тут тов. Дмитрий Донской подкинул идею, как ограничить элиту. А если таким же образом ограничить и городскую линейку?
Замок - 50, город - 100, деревня - 30, без владений - 20. Что получиться тогда? Получится, что ГГ будет просто вынужден присоединятся к фракции и становится её вассалом, что вроде как и исторически верно, поскольку таких серых ребелов, как в нативе, у нас быть не должно. Вдобавок значительно усложнится игра. Армия игрока будет состоять процентов из 10-20 элиты, 30-40% - городские войска, остальное - селяне, которых нужно всё-таки немного усилить, да и щиты им раздать потрёпанные.

Я думаю, мой вопрос вс еже касается баланса. Так вот.
Поговорить хочу о таком замечательном творении под названием "Тугой лук". Выглядит замечательно, валит отлично. НО: он требует нечеловеческих усилий, что бы юзать его. Даже прокачав "пауэр дроу" до 8 или даже 9 читерским способом (дабы из любопытства поюзать это чудо), и подняв арчери выше двухсот, я заметил, что мой герой стреляет с меткостью инвалида 2ой степени, который впервые взял лук в руки.
Собственно, вопрос: как честным способом качать персонажа, что бы более-менее эффективно использовать сей лук? Ибо даже с читами его использование затруднено. Сильно.

Herr Shimmler
Может, horse archery не прокачан?  Стрелял с места или в движении?

Потестил в разных условиях, сельскую линейку русов, много плюсов, несложно достать, дешевы, тренируються легко. В равном бою рвут лутеров с лесными тяжелее, те их расстреливают, если разбавить городскими то еще лучше. Но щиты бы им не помешали, хоть хлипкие.