Тан Сулла, понятно, ты как всегда верен себе до конца.
1) Войска фракции в моде состоят именно из монголов,что сами авторы не раз подтверждали(да и сейчас подтвердят)))
Голословное утверждение, не имеющее под собой никаких оснований. Ссылку на пост или цитату разработчиков в подтверждение этого факта. Я, кстати, если ты вдруг не в курсе, являюсь одним из них.
для обозначения обмундирования,оружия а так же самих видов войс был использован словарь Монгольского военно-исторического словаря Артак Малик-зода
Да, это верно. Верно так же, как то, что названия юнитов и населенных пунктов (например, пресловутого Херсона, который Херсонес Таврический) даны в написании той фракции, которой принадлежат. Отсюда плавно переходим ко второму пункту.
2) Монгольским оружием названо монгольское оружие) Которое создано по записям китайских летописцев о монголах(чем грешит jog). Если вы хотите разобраться,то при прочтении ЛЮБОГО академического труда по Орде-вы увидите,что ни китайских Дао,ни Хелме и прочего на территории Орды никогда не находили и сами войска из монгол так же не состояли(вооружены так же не по монгольски).
Замечательно! В монгольском войске, которое в 1237 году под предводительством внука Чингисхана Бату отправилась в поход на запад не было монголов. А сам Бату, вместе со своими братьями-кузенами и прочими родственниками-чингисидами, а также высшими военачальниками был, видимо, бурятом. Или казахом. Или, быть может туркменом? А, нет, чукчей! Точно, чукчей! Как же мы сами не догадались?
Насчет копанины, иллюстраций и прочего - нам было некогда осваивать многотомные труды, которые сами по себе не являются истинами в последней инстанции, а в любом случае представляют собой лишь частную т.з., основанную на определенных научных или псевдонаучных доказательствах. Разумеется, нами были допущены как ошибки, так и сознательные "послабления" (в частности, "китайская линия", но коль скоро мы не можем отразить ведущую роль китайской осадной техники и военных специалистов в успешных действиях ордынских войск при взятии городов, пусть хотя бы будет пока так), и мы можем их корректировать, но не путем следования "советам" вроде "у вас то-то и то-то неправильно, такого не было, читайте книжки и делайте правильно". Не затрагивая момент недопущения возможности ошибки самим автором утверждения и ссылаемых материалов, можно сказать, что подобная "помощь" как раз и является причиной прохладного отношения к самодеятельным доброхотам-консультантам-критикам. И на этом месте плавно заканчиваем последним пунктом.
3) Я прекрасно понимаю,что все,что я написал-не услышано...(опровергнуть ничего не смогли,но и слушать опровержение версии,основанной на стереотипах,без литературы,изменять не стали).
Как раз все было услышано и воспринято единственным возможным образом. Позиция "у вас все не так, все неправильно, а как правильно - я вам делать не нанимался, читайте книжки, изучайте материалы" никогда не была и не будет иметь никаких последствий, кроме вежливой отправки советчика подальше от подраздела с применением административного ресурса буде он упорен в своих попытках "раскрыть глаза" Кузнецам на их ошибки и заставить их принять его видение вопроса.
p.s. я уже давным давно принял решение не спорить на счет их взглядов,но не выдержал и просто попросил рассказать о литературе,на которой они основываются,что почему то вызвало крайне неприятную реакцию...
В общем-то, читай выше, и реакция окажется логичной. Если свести это к нескольким фразам, то получится что-то вроде:
мы знаем, что у нас есть ошибки (или, скорее, разночтения) в историческом плане. Мы не против корректировать эти моменты с посторонней помощью. Таковой считаются четкие предложения с применением научной базы в виде ссылок на конкретные материалы (а не абстрактные "труды того-то автора"). Таковой НЕ являются озвучивания факта наличия ошибок и рекомендации "чо-нить почитать" или "сделать как надо".
И я не припомню с твоей стороны ничего другого, кроме обещаний (невыполненных) расписать конкретно и по пунктам, сопровождаемых критикой воплощенного в Р13 материала вкупе с поддержкой своей личной т.з. абстрактными отсылками, читай: флудом. Который, как известно, является наказуемым деянием на территории данного подраздела и форума в целом.
