Я был здесь тогда и участвовал в этих дискуссиях, достаточно просто перечитать те посты. Меня убедили что лучники нужны для баланса, что они реально были (не как гном с луком в руках, а как гном-лучник) меня никто не смог бы убедить.
Я делал предложение на счет гномих-лучниц больше в шутку. И завелся не потому что отказали, а потому как отказали. И как отказывают и высмеивают предлагающих что-то (пусть странное и нелепое) в других темах.
Еще раз повторю, будучи авторами вы вправе принимать или не принимать помощь, какие-то вещи вами уже сделаны, и не будут переделываться, потому что устраивают вас. Это разумно. Не разумно присваивать себе право толкователей Толкиена. Причем единственно правых.
У каждой книги два автора я (читатель) и автор. Автор пишет скажем: "Навстречу ГГ вышел хмурый войн, шлем его, блестел в свете луны."
Я со своей стороны додумываю ему доспехи, сапоги, оружие исходя из описанного ранее. А не считаю что хмурый воин был одет только в шлем, и вышел на встречу ГГ голым. Если в целом автор пишет хорошо, то додумывается легко, как бы автоматически. Если пишет плохо, то меня тоже начинает подводить воображение. Но в любом случае у меня за спиной не стоит помощник, подсказывающий что воин должен быть в кольчуге потому что... Но ни в коем случае не в латах... И т.д. и т.п.
А вы все, вместо того чтобы сказать: "в нашем моде такого не будет",- за меня решаете что было, и чего не было в книге. А часто не только за меня, но и за автора, говоря он дурак, он писать не умел, мы умнее. Вот именно это и бесит!
