Архив: фракции

Причина ?

Толкиен нигде не говорит про гномих-лучниц.

Добавлено: 07 Декабря, 2009, 03:27

Я за 

Причина?

Понравилась идея выше написанная
Вот моя причина =)

Толкиен НИГДЕ не говорит о гномах-лучниках. Еще раз повторю: НИГДЕ! В его текстах (если очень хорошо поискать) можно найти гномов, пользующихся луком.
Если вы (поклонники гномов-лучников) из этого смогли сделать вывод, что гномы-лучники были, то например из того что человек умеет жарить яичницу можно сделать вывод о том, что он шеф-повар. Согласитесь это далеко не всегда так. То есть шеф-повар, без сомнения, умеет готовить яичницу. Но любой ли, кто готовит яичницу, шеф-повар?
Так и тут, если гномы-лучники должны быть для баланса в моде, вовсе не факт что они были. Лучник, это не тот кто умеет пользоваться луком, а тот для кого лук ОСНОВНОЕ оружие. Найдите в тексте Толкиена такого гнома... Нет его там!
При этом я еще раз подчеркиваю, с тем, что для баланса в моде гномы-лучники понадобятся я не спорю.
Добавлено: 07 Декабря, 2009, 05:35На этом фоне гномка-лучница ровно такой же компромисс, как и ваш гном-лучник. Или как отсутствие Шира. Я догадываюсь о причинах его отсутствия. Хоббиты не вели войн, не имели городов, не строили укреплений (Заплот с его рогатками, и свежепоставленной дверью даже отряд в 4 хоббита не мог остановить). А проблемы с картой дело десятое.
 

Ranelon
Нравиться мне эта логика
Стреляет из лука, попадает но не лучник. Шеф повар должен готовить кучу вещей, кроме яичницы, а лучнику я думаю хватит умения владеть луком, что ему еще нужно? Прыгать по деревьям?

Кстати согласно словарю "Лучник - истор. воин, вооруженный луком", но не сказано же, что это его основное оружие.

Кончайте срач флуд. Все компромиссы были достигнуты полтора месяца назад.

Предлагаю синебородых гномих-лучниц в полном доспехе и с кривыми мечами!
З.Ы. Простите, не удержался

и на белых медведях, они к бородам подходят (тоже не могу сдержаться)
Добавлено: 07 Декабря, 2009, 12:06И чтобы мечи были двуручными.

NightHawkreal
Это идеальный компромисс!

 + в латах Гондора c плащями  (не удержался) 

С арбалетами и в союзе с Изенгардом.
Не сдержался.

Ладно, пошутили и хватит

Добавлено: 07 Декабря, 2009, 13:08Кстати по поводу низкорослых лучников

Не гном, но тоже ничего.

Ranelon
Нравиться мне эта логика
Стреляет из лука, попадает но не лучник. Шеф повар должен готовить кучу вещей, кроме яичницы, а лучнику я думаю хватит умения владеть луком, что ему еще нужно? Прыгать по деревьям?

Кстати согласно словарю "Лучник - истор. воин, вооруженный луком", но не сказано же, что это его основное оружие.

Я со своей логикой лажу!

Умели ли гномы пользоваться копьями? Не важно что писал профессор в данном случае.
Если гном мог научиться пользоваться луком, чтобы стать лучником (воинская профессия), а не охотником скажем (для развлечения там или в сугубо практичных целях), то научиться владеть копьем ему куда проще.
Ожидаются в моде гномы-копейщики? Нет? Почему? На том основании что копья у гномов профессором не упомянуты?
Тогда доведем идею до логического завершения - то от чего практически отказались : двуручные мотыги. Они в отличие от луков оружие у профессора прописанное, причем прописанное как примененное в сражении, а не на охоте.
Где гномы вооруженные мотыгами?

Ветка ветерана - одноручные мечи/топоры и щит.
Ветка воителя - двуручные топоры.

Давайте расставим точки над "и". Делается мод не по книге, не по фильму, а по внутреннему ощущению и согласию между собой разработчиков мода. Это Ваше полное право, делай я свой мод тоже устанавливал бы в нем свои правила. Но не надо притягивать мотивы за уши. И не надо сразу наезжать что предложения которые выдаем мы, со стороны, не соответствуют книге.
Делаете как удобно и приятно вам - флаг вам в руки. Просто не надо себе приписывать право трактовать Толкиена, так как нравится вам. Мод одно, а мир профессора совершенно другое.

Делается мод не по книге, не по фильму, а по внутреннему ощущению и согласию между собой разработчиков мода. Это Ваше полное право, делай я свой мод тоже устанавливал бы в нем свои правила. Но не надо притягивать мотивы за уши. И не надо сразу наезжать что предложения которые выдаем мы, со стороны, не соответствуют книге.
Делаете как удобно и приятно вам - флаг вам в руки. Просто не надо себе приписывать право трактовать Толкиена, так как нравится вам. Мод одно, а мир профессора совершенно другое.

Ranelon, я полностью согласен с тобой насчет лучников, но мы уже пришли к компромиссу полтора месяца назад. Будь Вы здесь немного раньше, вы бы поддержали меня в горячих дискуссиях с Ситхом и NightHawkreal-ом и, возможно, в моде не было бы гномов-лучников. Но мы пришли к компромиссу, согласно которому гномы-лучники будут составлять 15-20% от численности отряда и 20-25% от численности обороны замков. Если хотите, почитайте закрытую тему насчет гномов-лучников, там вы увидите все наши дискуссии.

Я был здесь тогда и участвовал в этих дискуссиях, достаточно просто перечитать те посты. Меня убедили что лучники нужны для баланса, что они реально были (не как гном с луком в руках, а как гном-лучник) меня никто не смог бы убедить.

Я делал предложение на счет гномих-лучниц больше в шутку. И завелся не потому что отказали, а потому как отказали. И как отказывают и высмеивают предлагающих  что-то (пусть странное и нелепое) в других темах.
Еще раз повторю, будучи авторами вы вправе принимать или не принимать помощь, какие-то вещи вами уже сделаны, и не будут переделываться, потому что устраивают вас. Это разумно. Не разумно присваивать себе право толкователей Толкиена. Причем единственно правых.
У каждой книги два автора я (читатель) и автор. Автор пишет скажем: "Навстречу ГГ вышел хмурый войн, шлем его, блестел в свете луны."
Я со своей стороны додумываю ему доспехи, сапоги, оружие исходя из описанного ранее. А не считаю что хмурый воин был одет только в шлем, и вышел на встречу ГГ голым. Если в целом автор пишет хорошо, то додумывается легко, как бы автоматически. Если пишет плохо, то меня тоже начинает подводить воображение. Но в любом случае у меня за спиной не стоит помощник, подсказывающий что воин должен быть в кольчуге потому что... Но ни в коем случае не в латах... И т.д. и т.п.
А вы все, вместо того чтобы сказать: "в нашем моде такого не будет",- за меня решаете что было, и чего не было в книге. А часто не только за меня, но и за автора, говоря он дурак, он писать не умел, мы умнее. Вот именно это и бесит!

...Еще раз повторю, будучи авторами вы вправе принимать или не принимать помощь, какие-то вещи вами уже сделаны, и не будут переделываться, потому что устраивают вас. Это разумно. Не разумно присваивать себе право толкователей Толкиена. Причем единственно правых...
...А вы все, вместо того чтобы сказать: "в нашем моде такого не будет",- за меня решаете что было, и чего не было в книге. А часто не только за меня, но и за автора, говоря он дурак, он писать не умел, мы умнее. Вот именно это и бесит!...

Да, есть такое. Меня это тоже бесит, но приходится искать компромиссы. С теми же луками.

Кстати вполне возможна ситуация, что на этапе тестирования таки придется добавить гномов-копейщиков. Потому что окажется, что гномы вообще не способны остановить конную армию, в том виде, в каком сделаны.
Не утверждаю этого, но предполагаю. Или придется дать гномам ооооооочень хорошие луки, даже лучшие чем эльфийские и более прокачанный навык, чем тем же эльфам. Чтобы они могли ссадить кавалерию на землю. Потому что (сужу по другим модам) кавалерия рвет всех, а без копий/мощных луков ее не остановить. Так что возможно (но не обязательно), мод будет постепенно еще более отдаляться от книги, для того, чтобы в него можно было играть одинаково за все стороны, и фракции. И чтобы процесс игры, был увлекательным, а не геморройным.
И тем удивительнее будут выглядеть отговорки, по предложениям любителей, что такого в книге не было.

мб зделать метательные топоры и копья с большим уроном, и чтоб больше их было в кармане ?? Мб сбалансируется этим всё...? 

Если например вспомнить стратегию Битва за Средиземье 2 то у гномов лучниками вообще были люди.

Эта стратегия - жуткая ересь.

Voldirs
Не смею спорить.

А давайте дождемся выхода мода, а потом уже будем говорить о балансе фракций, что мы не так сделали (зарвавшиеся идиоты, трактующие книгу по своему и не слушающие чужие советы), м?

А давайте дождемся выхода мода, а потом уже будем говорить о балансе фракций, что мы не так сделали (зарвавшиеся идиоты, трактующие книгу по своему и не слушающие чужие советы), м?

Спокойно, SithLord Здесь все всем нужно объяснять

Некоторые здесь говорят дело. И в чем то я с ними согласен.

Некоторые здесь говорят дело. И в чем то я с ними согласен.

Некоторые - да. И я с ними полностью согласен.

Ranelon
С копьями вопрос сложный, на Перумова похоже. Сделать их конечно можно, они в Средиземье были в отличие от арбалетов.   А мотыги я бы сам хотел видеть в моде,  но тут вопрос в том, что мало кто представляет что есть боевая мотыга. И не надо пожалуйста глупостей про кепку и очки. Латы нет, потому что в книге они не разу не упоминаються нне на одном воине.

myd3v1l
Особенно мне там понравились гномы, бросающие 30 топоров подряд, этакий ходячий оружейный склад.

WeeMan
См. выше.