Mount & Blade 2 - такие сладкие мечты...

Ага. рядом лежал автомат Калашникова, но он его не заметил

Авторитет авторитетом, но он археолог а не экстрасенс, говорит о том, что нашёл. А о том чего он не нашёл, никто ничего сказать не может.

Илей, при всём уважении, ...но это уже доводы уровня детского сада.
А на счёт археолога, так он тем и ценен, что оперирует фактами. Вот в псевдоисторических книжках пишут всякое (писатели-фантазёры)...

Лол, о чем вы вообще спорите с таким жаром? Применялись ли баклеры в эту эпоху? Да какая вообще разница? Двуручных мечей тогда тоже почти не было, как и многого другого. Следует опираться на геймплей и частично на реализм, а не на историчность, которую никто и не собирался соблюдать. Если использование баклеров целесообразно для баланса, пусть будут. Нет - не будут. Вы лучше эту тему обсудите, а не академиками меряйтесь.

Баклер не не историчен, а просто применим для другого. Кстати с луком носить его проблематично, потому что его вроде как держат пальцами.

А фрески и иконы... Обычно на них изображали не новгородских лучников, а персонажей из библии. Миниатюры же могли писаться из фантазии автора.
Вот посмотрите на счёт лучников и баклеров http://bascinet.ru/menatarms/engarch/
 
Добавлено: 02 Декабря, 2012, 20:58

Это уровень логики, который ДОСТУПЕН даже детскому саду и который должен оставаться с нами всю жизнь.

NightHawkreal, я ни разу не говорил, что баклер надо надевать на лук. Это уже вы додумали.

А смысл баклер надевать на лук? Он от стрел не спасёт.

"Новгородский лучник XIV века. Вооружен луком со стрелами и кинжалом, защищен панцирем из крупных железных пластин, нашитых на мягкую основу. (Реконструкция по новгородским археологическим находкам, новгородским фрескам, миниатюрам, иконам.)"

А что мешало лучнику вооружится мечом, хотя-бы и трофейным? Существовала единая форма одежды, за нарушение которой полагалось взыскание?
Реконструкция показывает как мог выглядеть лучник, но это не значит, что он выглядел только так и никак иначе.

Из статьи:
"было ему много ран, но не смертельных", «понеже на мне броня была праотеческая, зело крепка».
То есть воин, был одет в броню, которая досталась ему от отца, тоесть, в свою собственную. А от отца ему мог достаться как подобный панцирь, так и кольчуга, например.

Илей, ну, если уж на то пошло, уже писали, что он позволил бы лучнику отражать удары ближнего боя до тех пор, пока не представится возможность выхватить меч/кинжал. Но это делает лучников слишком сильными, особенно в мультиплеере.

Теоретически баклером отражать удары очень сложно. Он расчитан на скорость перехвата. При условиях что в той же руке - лук, смысл в баклере пропадает. Техника защиты баклером скорее напоминает блокирование оружием нежели щитом.

Илей, это все же лучше, чем голый лук или голое оружие.

Зачем вообще нужен этот баклер)
Он лучнику только мешать будет, если к ниму подошли в рукопашную он ничем не поможет, тем более от стрел) лучшая защита лучника это хорошее владение мечом, как Робин гуд)))))

SiRak, он не поможет? Да он заменит ему месяцы тренировок на дуэльных серверах. И автопинок тоже нивелирует.

А... Вы про мультиплеер, я думал про одиночную)

SiRak, да я про все.
 
Добавлено: 03 Декабря, 2012, 01:07

Даже скорее про сингл.

Чтоб не было кривотолков, поясню.
Я привёл статью Кирпичникова просто, как пример. Для кругозора. 

все жизнь играем лучником без щита,всем хорошо,и тут на тебе!Мы требуем баклеры всем лучникам абсолютно!!11!1!!Это же исторично.

Рахат, да зачем всем-то?

Это же исторично.

пока это комично, и если честно - малость по идиотски

тема началась с уникальности "новой" фракции... пробую быть логичным (не смеяться!)
1) у нас на карте 5 фракций, 3 с луками, и два с арбалетами, следовательно, если не придумаем чего совсем уникального и нереального, то пусть пятая  фракция будет с арбалетами....
2) основные особенности арбалетчиков тех фракций что есть сейчас: тяжелый арбалет, средняя броня, щит и меч, и идут они по одной ветке....
3) делаем две:
а) пеший арбалетчик, даем тяжелую броню, слабый арбалет + два комплекта болтов, и двуручник(меч)
б) конный стрелок с арбалетом, ближе всего по снаряжению похож на свадского + арбалет для стрельбы с лошадки

вроде логично, и достаточно самобытно )

Chekan, нуу... С одной стороны, логично, с другой же арбалеты были куда меньше распространены, чем луки. Они были, считай, только у китайцев и жителей Западной Европы.

Attak, арбалеты были от Древней Греции  и до Китая, то есть существовали как минимум 2,5 тысячи лет... были от охотничьих и до станковых, одно и много зарядные, стреляли как болтами, так и пулями... собственно у Китая и Европы (не только западной) массово применялись для полевых битв, но в основном это оружия для обороны, что абсолютно не мешает их использовать свадам и родокам, без всяких нареканий )

Как я помню у Родоков конные арбалетчики, только в правильном смысле этого слова. Иначе позориться только.

то пусть пятая  фракция будет с арбалетами....

Лучше уж, пусть пятая фракция сгинет (я про сарранидов)

конный стрелок с арбалетом

Из двух фракций конный арбалетчик может подойти только для Свадии, ведь Роддокские земли состоят, в большинстве, из горной местности, где кавалерии тяжело перемещаться.

двуручник(меч)

Понятно почему двуручник, чтобы от кавалерии защищаться, только вот, зачем именно меч? Может лучше алебарду или глефу.

Пусть шестая фракция будет прототипом инда иранской культуры)))

Пусть шестая фракция будет прототипом инда иранской культуры)))

Угу, и чтоб с такими вот штуками?


Нет уж, слишком уж экзотично