tehnik
сомнительная какая то весчь, там про россов чуть чуть говориться, да и со скифами они постоянно путаються,
Вещь написана современником событий.
Скифы, в данном случае, территориальный признак - жители Скифии. Периодически автор уточняет, что это росы*.
Случаи того, что географическое названия переживают народы - обычны. Британия как бы есть и сейчас, но где те бритты? )
* - в другом месте и описывая давно прошедшее, он пишет:
Случилось как-то, что через Истр переправилось скифское войско (народ этот называют гуннами)В общем, ктоб не жил в Скифии, для греков всё одно будет скифы.
про 14ый век, это я про то что начили чего то писать про древнию историю
Попробуйте Шахматова найти, что-ли...
русичи X века это никак не "наши соотечественники",
СООТЕЧЕСТВЕННИК, -ница, соотчич, соотченка, рожденный в одном отечестве, отчизне; соотчич, наше(свое)земец, едино(одно)земец, соземец, земляк, родович, родинич, сородич; рожденный в одном с кем государстве, или в одной губернии, или однодеревенец.(Даль)
Тут есть родство и общность земли. Требования быть непременно современником - вроде нет.
а, в лудшем случаи, предки.
Мда... спасибо и на том!
Мнение: шансов у восточного славянина оказаться потомком русича 10-ого века не в пример больше, чем у скандинава.
tehnik
А вы можете поручится за то, кто эти "росы"? Греки те же народы называли скифами, а "франков" - вообще кельтами.
По месту проживания? Скифы.
А не "варанги из Туле"(с) А.Комнина. Их в Византии знали, и название для Скандинавии имелось.
А вообще, хочу заметить, что этническая принадлежность для X века - предмет не первостепенный. Уж скорее лигвистическая.
Тут поручиться сложнее. Имеются как славянские (тот же Сфендослав - Святослав), так и неясно чьи (Сфенкел, Икмор) имена (первый, мог бы быть известным в ПВЛ Свенельдом, но если считать, что убитым его сочли по ошибке).
Этническая принадлежность и определяется языком, обычаями, верованиями. (А вот национальная идентификация - это уже явление нового времени)
С обычаями... Ну, хотя-бы, внешность:
Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос [58]- признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды, его приближенных только чистотой [59].(Диакон)
Бритая голова с чубом, признак знатности рода, однако. Бороды нет. Как в Скандинавии к растительности относились? "А вашего отца будем звать безбородым! "
