Тема: Кавалерия против пехоты  (Прочитано 433122 раз)

Ответ #875 20 Января, 2012, 18:04
0
А я и не путаю рыцарство с кавалерией.
Ну, само слово "рыцарь" имеет узкое значение. Далеко не вся кавалерия состояла из рыцарей, и далеко не всегда рыцари сражались конными.
Практически, античность это Древняя Греция с колониями и Древний Рим. 
А еще Карфаген, куча италикских, этруских и прочих государств на Аппенинах; Македония, Эпир, Египет, Понт и  большое количество других осколков империи Александра, а также Парфия и финикийские города-госудаства. Пехота этих государств имела самую разную тактику, вооружение и состояла (как и в Средние века!) из ополчения как горожан, так и крестьян разной степени зажиточности.
.
Ответ #876 21 Января, 2012, 07:30
0
Римский легион был одной из самых боеспособных боевых едениц на протяжении всего существования древнего Рима.
Чтоли все 12 веков?! Чтоли он совсем не менялса?!

Практически, античность это Древняя Греция с колониями и Древний Рим.
Чушь - тогда были: Империя Селевкидов, Египет, Македония, Фракия, Британия, Галлия, Германия, Иберия, Дакия, Скифия, Парфия, Армения, Понт, Карфаген, Нумидия... еще можно было играть за рабов, а Рим был представлен сразу тремя фракциями и Сенатом.

 
Ответ #877 30 Января, 2012, 20:08
0

 
:thumbup: А вообще слышал кто нииить , что конные лучники только до поля боя скакали верхом . В бой они вступали пешими и делали только манёвры на лошадях .
 Вот несколько раз встречал такую инфу . Склонен верить приведённым там аргументам . Может кто слышал такое ?? :-\
Боюсь дезинфармации , но доводы во всех этих источниках приводили железные , вот и хотелось узнать - правда , аль нет . =/
« Последнее редактирование: 30 Января, 2012, 20:14 от Сэр Дундич »
Ответ #878 30 Января, 2012, 20:49
0

 
:thumbup: А вообще слышал кто нииить , что конные лучники только до поля боя скакали верхом . В бой они вступали пешими и делали только манёвры на лошадях .
 Вот несколько раз встречал такую инфу . Склонен верить приведённым там аргументам . Может кто слышал такое ?? :-\
Боюсь дезинфармации , но доводы во всех этих источниках приводили железные , вот и хотелось узнать - правда , аль нет . =/

Это зависит от того, про какую державу Вы пишете. Конные лучники в Европе и на Ближнем Востоке точно практически отсутствовали . А вот  хунны, тюрки и монголы (думаю и скифы, но точно не уверен) обладали навыками конных лучников.
Ответ #879 30 Января, 2012, 21:01
0
Вот вот , вот про это и спрашивал . Спасибо .
Ответ #880 31 Января, 2012, 01:02
0
Сэр Дундич,
даааа... флудить гаразд.... :)
Вот несколько раз встречал такую инфу .

конкретно где...??? в трамвае старушки  перетирали...?? источник..?? автор..??
 
Склонен верить приведённым там аргументам

конкретно каким аргументам..?? в студию, с деталями (естественно вместе с источником)...
Боюсь дезинфармации , но доводы во всех этих источниках приводили железные

а ан боюсь что слов очень много и все как пузыри... мыльные...
не надо "оживлять" таким образом темы... лучше они от этого не становятся...
                                                     
с уважением...
Ответ #881 31 Января, 2012, 01:44
0
В бой они вступали пешими и делали только манёвры на лошадях .
Может в тех источниках говорилось об арбалетчиках и аркебузирах? Вроде бы они страдали такой фигней... в особенности последние, так как если у арбалетчиков были проблемы только с перезарядкой, то первые образцы огнестрела было не только невозможно зарядить в седле, но и пальнуть не получилось бы.

Ответ #882 31 Января, 2012, 06:26
0
В бой они вступали пешими и делали только манёвры на лошадях .
Может в тех источниках говорилось об арбалетчиках и аркебузирах? Вроде бы они страдали такой фигней... в особенности последние, так как если у арбалетчиков были проблемы только с перезарядкой, то первые образцы огнестрела было не только невозможно зарядить в седле, но и пальнуть не получилось бы.



Этой фигнёй арабы поначалу  страдали даже в ближнем бою, то есть быстро перемещались верхом, спешивались и шли в бой пешими. Знаменитые же мамелюки - это рабы-воины  тюркского происхождения (чаще всего куманы), которых специально покупали для того, чтобы сколотить из них боеспособную армию.
А вот европейцы как раз сумели создать кавалерию, вооружённую огнестрельным оружием - это рейтары. Но это уже очень позднее средневековье. Вот фрагмент про них из википедии.
« Последнее редактирование: 31 Января, 2012, 06:38 от Кронштейн »
Ответ #883 31 Января, 2012, 10:14
0
Этой фигнёй арабы поначалу  страдали даже в ближнем бою, то есть быстро перемещались верхом, спешивались и шли в бой пешими.
Они делали это всегда или только в определенных случаях?
А вот европейцы как раз сумели создать кавалерию, вооружённую огнестрельным оружием - это рейтары. Но это уже очень позднее средневековье. Вот фрагмент про них из википедии.
Спасибо, я ведь не знал. :p
Ответ #884 31 Января, 2012, 10:51
0
Daime,  легким движением руки... :)
вот записки какого-то командирчика  о какой-то далекой войнушке...

Ответ #885 31 Января, 2012, 13:21
0
Daime,  легким движением руки... :)
вот записки какого-то командирчика  о какой-то далекой войнушке...


Сама методика мне понятна, благо всякие драгуны не литературный вымесел.
Просто интересовался сей тактикой как таковой. Если с драгунами все понятно - отдельный вид конницы со своими целями и задачами на поле боя, то конкретно с арабами - была ли это основная доктрина, отдельный вид кавалерии-пехоты или же частные случаи (спешивание конницы не есть что-то невероятное и само по себе практиковалось на разных исторических этапах)?
Ответ #886 31 Января, 2012, 13:42
0
Сама методика мне понятна, благо всякие драгуны не литературный вымесел. Просто интересовался сей тактикой как таковой. Если с драгунами все понятно - отдельный вид конницы со своими целями и задачами на поле боя, то конкретно с арабами - была ли это основная доктрина, отдельный вид кавалерии-пехоты или же частные случаи (спешивание конницы не есть что-то невероятное и само по себе практиковалось на разных исторических этапах)?


Ответ #887 31 Января, 2012, 22:03
0
Рискну упомянуть парфян...Эти любили, как вы все наверно знаете обстрелять противника повернувшись к нему лошадиным затылком и быстренько ускакать.
Ответ #888 31 Января, 2012, 22:45
0
Ответ #889 01 Февраля, 2012, 02:37
0
повернувшись к нему лошадиным затылком и быстренько ускакать.
Я, конечно, не стану оспаривать наличие у лошади затылка, но не кажеца ли тебе, что "повернуца затылком" это все же идиома прямоходящих, и четвероногое животное в таком положении будет смотреца неуместно, не правильнее было бы сказать: повернувшись крупом или задом, на худой конец – хвостатой жопой?!


Кстати сказать, эффективность стрельбы на скаку (практикуемой у кочевников) будет разница в зависимости от направления и скорости движения по отношению к цели, так, допустим, при движении в сторону цели начальная скорость стрелы будет выше (в том числе выше той, что достигаеца при стрельбе из лука в стоячем положении), чем при движении от нее… По моему это уже где-то здесь писали.

Я вот что хотел сказать - неприятно мне как товарищ Агэсфер отвечает на вопросы мои ,
И не говори - полгода не прошло, как стал модератором, а уже гнобит и стращает высокоидейных мыслителей и искателей истины. Позор ему! Позор!
Цитировать (выделенное)
я тоже в некоторых случаях отличаюсь не только умом и сообразительностью но и тягой к познаниям .
Говорун из мультфильма тоже отличался умом и сообразительностью, но говорил редко и всегда по делу, что убедительно подчеркивало эти весомые качества.
Я полагаю, тебе стоит обратить внимание на другую его фразу – про зоопарк, она более подходит к модели твоего поведения.
Цитировать (выделенное)
ЕСЛИ Я СПРАШИВАЮ . то потому что не знаю , это априори . ЗАЧЕМ РЖАТЬ И ВЫСМЕИВАТЬ МЕНЯ , ещё и обвиняя во флуде .
Это называеца произвол власти, деспотизм.
Цитировать (выделенное)
Я так понял , что на таких темах можно отойти от решения чисто технических вопросов. Будьте любезны , товарищч модератор - НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ СВОИМ ПОЛОЖЕНИЕМ и СОРКАЗМОМ .
И не говори, сорказм это зло, сорказм модератора - зло в кводрате.
Цитировать (выделенное)
Просто тм говорилось о том , что с лука вообще сложно стрелять на ходу и врядли это применяли на практике .
Надеюсь это не из серии передач «Оружейники» или «Мушкетер против Ниндзя»?!
Цитировать (выделенное)
Вот только КАКОЙ лук , я запамятовал .
Ну, если и из длинного лука стреляли с лошади, то, в принципе, тип лука, по отношению к возможности стрельбы как таковой, особливого значения не имеет.
« Последнее редактирование: 01 Февраля, 2012, 02:49 от Daime »
Ответ #890 01 Февраля, 2012, 02:57
0
Даааа ....  :-\ ... ну с Сахалина наверно можно в таком тоне с людьми общаться , тебе или делать нечего , или ты на меня из-за Фоменко разозлился .  =/
 Постараюсь быть мудрее и не спорить и ругаться с тобой из за спора и ругани .
А модератор оценит , думаю , твой вклад в эту травлю .
Ответ #891 01 Февраля, 2012, 03:38
0
Даааа ....  :-\ ... ну с Сахалина наверно можно в таком тоне с людьми общаться ,
А чего ты хотел - у нас медведи по улицам ходют.
Цитировать (выделенное)
тебе или делать нечего ,
Естестссвена - на работе же.
Цитировать (выделенное)
или ты на меня из-за Фоменко разозлился .  =/
Мне казалось, что я выразил поддержку твоему негодованию по поводу бесправия модератора по отношению к такому умному и сообразительному человеку как ты… и в очень благожелательной манере указал на некие бросающиеся в глаза перекосы с ЭКСПРЕССИВНОСТЬЮ, словоохотливостью и арфаграфией в твоих постах.
Цитировать (выделенное)
Постараюсь быть мудрее и не спорить и ругаться с тобой из за спора и ругани .
Умница мальчик - пряник заслужил!  ;)
Цитировать (выделенное)
А модератор оценит , думаю , твой вклад в эту травлю .
Ага, он будет криво ухмыляца, похохатывать и, потирая свои ручонки, слегка повизгивая и урча, вновь и вновь нагло изголяца над твоими постами, утоляя свои самые низменные животные инстинкты! Да, он такой.
« Последнее редактирование: 01 Февраля, 2012, 07:57 от Daime »
Ответ #892 01 Февраля, 2012, 10:29
0
 to Сэр Дундич,

P.S. Далее посты не по теме буду просто тереть... 8-)




Ответ #893 01 Февраля, 2012, 10:48
0
Ну, если и из длинного лука стреляли с лошади, то, в принципе, тип лука, по отношению к возможности стрельбы как таковой, особливого значения не имеет.

Дело было так. Подходит некий человек (ГГ) на восточном базаре к торговцу оружием.
- А вот у вас тут длинный тисовый лук английский... Можно им, это... с лошади стрелять?
- Знаете, в инструкции по применению про это нигде не написано, наверное можно. И не ходите к моим конкурентам, которые торгуют композитными луками, цена на них завышена, а эффект тот же самый, явно переплата за раскрученный бренд.

Ответ #894 01 Февраля, 2012, 10:53
0
Дело было так. Подходит некий человек (ГГ) на восточном базаре к торговцу оружием.- А вот у вас тут длинный тисовый лук английский... Можно им, это... с лошади стрелять?- Знаете, в инструкции по применению про это нигде не написано, наверное можно. И не ходите к моим конкурентам, которые торгуют композитными луками, цена на них завышена, а эффект тот же самый, явно переплата за раскрученный бренд.
Великолепно, нет, правда. Я даже эту ассоциацию комментировать не буду, просто посоветую еще раз внимательнее перечитать посты с обсуждением вопроса.

Ответ #895 01 Февраля, 2012, 11:04
0
, а эффект тот же самый, явно переплата за раскрученный бренд.
:D  это какой ещё бренд более раскручен... мало ещё какое оружие может похвастать таким количеством сказок, как длинный лук ...

и между прочим, считается, шо монголы(те которых не было) потерпели единственное крупное поражение, в  азии времен Чингиза,(при Парване) по двум причинам... гористая местность  и массовое юзанье Манкбурны пеших лучников...
Ответ #896 01 Февраля, 2012, 11:24
0
мало ещё какое оружие может похвастать таким количеством сказок, как длинный лук ...
Японская катана же - без вариантов. Хотя она и ломалася о монгольские доспехи.
Ответ #897 01 Февраля, 2012, 11:39
0
мало ещё какое оружие может похвастать таким количеством сказок, как длинный лук ...
Японская катана же - без вариантов. Хотя она и ломалася о монгольские доспехи.

Посмотрите на любой японский исторический фильм. На три с половиной самурая туча голопузых копейщиков без доспехов и с бамбуковыми копьями (без наконечников). Тут да, катана - самое эффективное оружие.
Ответ #898 01 Февраля, 2012, 12:10
0
мало ещё какое оружие может похвастать таким количеством сказок, как длинный лук ...
Хотя, если честно, то про длинный лук я сказок почти не знаю... ну вроде бы ему особых свойств не приписывали… Робин Гуды всякие, да, были.
Ответ #899 01 Февраля, 2012, 13:07
0
Хотя, если честно, то про длинный лук я сказок почти не знаю...
вот не верю... :D

современная массовая поп-культура... :)

Цитировать (выделенное)
Робин Гуды всякие, да, были.
возражений не имею... и не могу иметь .... у всякого народа есть свои герои...  :)

Натянул тетивочку шелковую, 
Наложил стрелочку каленую. 
А он сам стрелке приговаривал:
«Ты просвистни, моя стрелочка каленая, 
Попади ты в Соловья-разбойника
... :)
или
Когда он рассердится и пустит свою стрелу "анхуа", то насквозь прострелит десять-двадцать человек, которые находятся по ту сторону горы. Когда он с кем рассорится, то, пустив свою стрелу "кэйбур", насквозь прострелит человека, находящегося по ту сторону степи. Когда он сильно натянет лук, то стреляет на 900 сажен, когда слабо натянет - стрела летит на 500 сажен. :)

прим. : по старорусской системе 1 сажень ~ 2,13 м  ... однако :D
« Последнее редактирование: 01 Февраля, 2012, 13:20 от Agasfer »

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Теги: история