Иван IV Грозный

Писал эту статью для одного издания. Они в итоге отказались. А потому решил ей поделиться с теми, кому интересна история Иоанна Васильевича.

Школьные годы прекрасная пора, но прелесть этой поры заключается в том, что каждого из нас государство заставляет в этот период жизни получать необходимый набор знаний, для дальнейшей жизни. Увы, но зачастую большинство из нас не использует эту базу для дальнейшего расширения своего кругозора. А потому у многих, дела давно минувших дней, представляют из себя только предания старины глубокой, тем более, что события и люди после курса школьной истории похожи на классификацию греческих богов.
         О каждом деятеле или событие рядовой обыватель знает мифическую историю, сошедшую с языка учителя. Зачастую эти мифы и представления наносят колоссальный вред и ущерб такому понятию, как патриотизм. Одним из ярчайших примеров этого является Иван Васильевич по прозвищу грозный. Вот уж по кому прошлись от души, кого ругают и проклинают на протяжение пяти веков. Зато другого государя Петра первого у нас возносят до небес, ведь он боролся с пережитками прошлого и вел нас на запад бодрой поступью. Вопрос зачем?
         Кто-то, наверное, возмутится, мол, как это можно сравнивать прогрессивного Петра и отсталого, маниакального кровопийцу Ивана четвертого. Скажем так, сравнения проводить мы не будем, просто напомним, что Иван Грозный превратился в бандита с большой дороги, с легкой руки тех, кто видел будущее России не у себя, а на западе.
        Как не странно, но самое лучшее, что вспоминает среднестатистический россиянин о царе Иване Грозном, так это знаменитые слова из фильма Гайдая: «Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, Шпака не брал». А кроме этого россияне знают лишь, что Иоанн Васильевич был человеком нездоровым, психически неуравновешенным и главное жестоким. Уж больно любим царь народ резать, да жечь, пытать да мучать, а в этом ему помогали злобные вояки в красных кафтанах, что звались опричниками. Так ли это ? Ну что же попробуем разобраться.
        За время правителя этого царя, чье правление любят представлять, в темных красках жестокого средневековья, территория страны была расширена в несколько раз. Были решены политические проблемы сразу на всех принципиально важных направлениях.
         К слову сказать, были решены вопросы, которые не возможно было решить несколько столетий.  Если вы посмотрите Московские летописи, то увидите, что в период после 1380 года, когда якобы произошла Куликовская битва, сообщается о татарах, что нападают на русские села захватывают женщин и детей и откатываются обратно в степи. Это уже были далеко не монгольские тумены Батыя и не регулярные войска какого-либо государства. Это были регулярные рейды, скажем так караваны, которые снаряжались за счет ханов, с которыми у предыдущих правителей был шаткий мир. А потому в южных степях и на востоке, русских людей фактически с молчаливого согласия Московских властей угоняли в полон.  Эту проблему наш страшный и злобный царь решил на всегда.
         Он уничтожил все источники опухолей. Он ликвидировал Казанское ханство, через которое так же как сегодня через северный Кавказ расшатывалось Московское государство. Но при этом он не преследовал масульман и не проводил геноцида против татарского населения.До сих пор иностранные туристы, чему я был дважды свидетелем, потрясенно фотографируют со смотровой площади Казанские пейзажи, ведь только здесь минареты соседствуют с золочеными куполами.
  Такого примера соседства вы не увидите практически нигде. Только здесь ислам и православие идут рука об руку, и являются гарантом единства народов нашей страны
 «Завоевание Казани было не следствием личного славолюбия молодого царя и не было следствием стремлений великих, но не для всех понятных, каково, например, было стремление к завоеванию Прибалтийских областей; завоевание Казанского царства было подвигом необходимым и священным в глазах каждого русского человека… (ибо) подвиг этот совершался для… охранения русских областей, для освобождения пленников христиан.»
                                                                                                       Соловьев С.М.

          .
          Но кроме Казани Иван совершил еще не мало внешнеполитических побед. Он открыл на всегда свободный путь на Каспий, ликвидировал перевалочный пункт работорговцев – Астрахань. Жаль, что мы так мало знаем об этом, мы жалеем негров, которых везли в Америку, но не думаем, что тысячи людей до того связанных друг с другом цепями, гнали через степи на восток, на базары и в гаремы. Многие русские остались в этих степях на всегда,  другие бесследно растворились на просторах османской империи и ее вассалов. К слову сказать, запад, от этой империи страдал очень сильно. Справиться с силой и организацией турок-османов, прогрессивные западные бюргеры, священники и рыцари с мушкетерами и прочей, известной нам сказочной толпой героев не могли. А вот Иван вопрос решил, так как с древних времен решали вопросы русские правители. Почему-то в школьных учебниках, об этом написано две-три страницы.
        Зато эти самые учебники любят нам рассказывать про Крым, мол бешенные крымчане прибегали на Русь, а тупые русские ничего не могли поделать с маленьким полуостровом, а потому терпели, мучились и страдали. Только никто не учитывает, что Крым, был не столько ханством, сколько главной военной базой всей Османской Империи. Кроме того, крымское ханство, полуостровом не ограничивалось, а кто не верит, откройте карту за 15-16 век и поглядите. Уверен, вас ждет много нового. Если вы думаете, что всегда владычицей морей была Англия, то вы просто очень много пересмотрели фильмов о флибустьерах, которые к тому же рассказывать любят о событиях весьма отдаленных от времен царя Ивана. Империя Османов Англию даже близко не пускала в средиземноморье, и всех остальных подавно. Так вот эта империя, что постоянно расширялась и контролировала всех и вся, очень была не довольна усилением Московии. Хотя не помню, чтобы хоть раз кто-то порадовался нашему усилению и возрождению.  Так вот, чтобы не выдумывать сложностей империя снарядила 120 тысячный корпус, по тем временам, такую армию с трудом бы собрала вся западная Европа. Османы же собрали не просто армию из ополченцев, это была элита, в которую кроме самих османов вошли лучшие представители Ногайских и крымских полков, янычары, кавалерия, артиллерия. И смешно звучат слова о том, что целью корпуса была Москва. С тем же успехом, можно утверждать, что  22 июня 1941 года Гитлер напал на СССР, потому что его целью был Минск, а дальше он бы не пошел.
          Эта армия собранная Османами, была создана с целью ликвидировать всякую монархию на Руси по образу и подобию не давно уничтоженной турками Византии. Никакого третьего Рима, как посмел провозгласить Иван, быть по мнению Султана не могло. Никакой другой силы в регионе быть не должно. Чтобы ждало нас в случае успеха армии Дивлет Герея спросите вы? Раздробленность какой не видели, оккупация на местах и то же самое, что было с сербами и болгарами на протяжение всех веков османского владычества. А как проводили турки- османы советую почитать. Да можно и фотографии поглядеть, что делались уже в 19 веке.
          К слову сказать даже по мнению историка Вильяма Урбана, ярого ненавистника Ивана Грозного, он спас Европу от униженного положения турецкого вассала.
         А спас может и не он сам, но его авторитет и умение собрать в единый кулак всю русскую рать, его умение выбрать нужного командира, и его верность русским традициям и православию, что безусловно вызывало особое уважение в народе.
          Корпус Девлет Герея до Москвы не дошел, его встретили при Молодях, где не просто разгромили, нет вырезали всех кого поймали. А те 1, 5 процента войска, что добежали назад до Крыма навсегда отбили у империи желание лезть на север. И с тех пор, обратите внимание на дальнейших ход истории, Россия вела войны с Турцией, лишь на ее территории. А сама империя от этого поражения так и не оправилась. Она не только лишилась главное статьи дохода – Набегового хозяйства,  но значительной части своей армии. Но почему-то наше образование считает, что подростающему поколению об этих славных предках знать не надо. Ведь мы были дикой варварской страной, если верить Карамзину и западным историкам. Правда лишь тем, кто не объективен, и пишет труды одного дня, после чего исчезает по дальше, дабы не подвергаться критике людей, задающих вопросы. А вопросы человек, задавать должен. Например, почему в дикой, нищей стране использовались переносные крепости, которые получили имя Гуляй- город.
       А европа дошла до танков лишь через четыре века. И это чудо инженерной мысли почему-то после смерти Ивана было забыто. Почему в нашей стране, если в ней все так было плохо появилась первая регулярная армия со льготами привелегиями, с единой военной формой весьма удобной и прочной с дисциплиной и выучкой. Да я говорю о них, о стрелецких полках. Слава этих подразделений будет не справедливо втоптана в грязь во времена Петра.
           Русский царь даст стрельцам немецких и голландских командиров, которые будут бестолковыми и главное не будут в состояние общаться с подчиненными. Они бросят это прогрессивное войско 16 века под штыки шведов у Нарвы. А затем, когда стрельцы поддержат Софью, их ликвидируют. Но это сделает просвещенный Петр. А серый и злой Иван грозный, эти полки создаст, и они добьются многих славных побед. Например они навсегда ликвидируют тевтонский орден, раз и навсегда решится вопрос с западными границами.
            Иван одним из первых широко разовьет идею единства православных народов. Найдет общий язык с казаками, благодаря чему Россия вплоть до 1917 года будет обладать уникальным типом людей- казаками. Ведь казаки будут везде, во всех сражениях империи они будут наводить страх на врага, своей бесшабашностью и бесстрашием. Это будут единственные представители не дворянского сословия, кто будет иметь право ходить по городу с оружием. Но их служба русскому царю станет возможна благодаря Ивану Грозному.
           Но почему же грозен был сей царь? Да потому что были врагов беспощадно и не мирился  с тем, что было не по правде. Во внешней политике Иван добился успехов не только войной, он вел переписку практически со всеми государями и королями Европы.
        Одним из таких государей была и Елизавета Тюдор. Эту просвещенную королеву с Англии уважают и почитают, несмотря на то, что королева Елизавета репрессировала множество людей на по суду, как Иван, а по своему желанию. Но она организовала пиратство на Карибах и в ее правление Испания потерпела поражение. А Иван добился больших, гораздо больших  успехов, но любви потомков почему-то не заслужил.
          Иоанн Васильевич предлагал Елизавете стать его женой, понимая, сколь могущественным мог быть союз Московии и Англии, впрочем, была конечно и еще одна причина Ивану нужно было место, где в случае смуты он бы мог отсидеться.
            К слову сказать, несмотря на то, что как такового союза с Англией не получилось, торговые связи наладились. В 1555 году в России была основана первая английская торговая компания. Коммерческие интересы «Muscovy Trading Company» играли немалую роль, в последующих политических отношениях, между двумя странами. Царские и королевские миссии очень часто исполнялись представителями Московской компании, а сама она вскоре получила собственное представительство в Москве. Резиденция Московской Компании располагалась недалеко от Кремля — на улице Варварка.
           Кстати, в экономике и торговле были сделаны важные шаги, которые позже оказали влияние и на нашу современную систему обмена деньгами. При Иване была введена десятичная система, которая столь знакома нам сегодня. Сто копеек равны одному рублю. Это позволило облегчить ряд торговых операций, а главное закрепило рубль в те годы, как самую устойчивую и надежную валюту. Более того в период правления русского царя началось массовое освоение ранее неизведанных и опасных для жизни мест. Засечная полоса, так называемое «дикое поле», которое со времен первых Рюриковичей было местом борьбы степняков и русичей, навсегда стало местом, где мужики смогли сеять, сажать и собирать урожай. Через сотню лет, благодаря этим землям, Россия станет главным поставщиком хлеба в Европу. Увы нам с вами подобное может только сниться.
           Впрочем, это все хорошо, но как же опричнина спросите вы? А что собственно с ней не так? Давайте разберемся, что такое эта страшная опричнина, и главное почему на протяжение последовавших веков, о ней с таким ужасом и отвращением говорили просвещенные умы из богатых и властных родов.
         Предлагаю, посмотреть, что пишет об опричнине обычная историография, обратимся к обычной википедии.
        «Опри́чнина — период в истории России приблизительно от 1565 до смерти Ивана Грозного обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть государства, с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников».
        Итак вот она страшная опричнина – система государственного террора, тоже самое будет затем при Николае 1 под названием третьего отделения его императорского высочества. Затем после революции 1917 года это будет ЧК, НКВД, КГБ, и так далее.
       Только разница заключается  в том, что опричники наказывают бояр и воевод. По приказу царя воевод и бояр с насиженных мест, о ужас высылают на границы страны служить!! Бедные бояре конечно в шоке, можно понять не любовь чиновников заниматься своей работой. Если взглянуть по факту на действия опричников, то изъятие имущество, изгнание с земель ряда бояр и князей, это выражаясь современным языком, борьба с коррупцией путем террора. Кстати по подсчетам историков за время правления Иоанна Васильевича Грозного вместе с опричниной репрессиям, при чем это не всегда были казни, подверглось 5000 человек. На секундочку, в этот же период времени в просвещенной Европе, были такие замечательные события как Варфоломеевская ночь, в течение которой французы истребили за сутки более 100 тысяч человек из-за не считаясь с тем, кто это женщины, дети или старики. И эта резня считалась делам хорошим и праведным.
         К слову Иоанн Васильевич, об этом написал в своем письме так : «Король французский воевал с королем наваррским и умыслил злодейским обычаем, чтоб с ним помириться; помирившись, сговорил сестру свою за наваррского короля, и тот приехал на свадьбу, и с ним много больших людей приехало; тут король французский зятя своего, наваррского короля, схватил и посадил в тюрьму, и теперь сидит в тюрьме, а людей его, всех до одного, с женами и детьми, в ту же ночь побил и сказал, что побил их за веру, что они не его веры; побил и своих людей, которые одной веры с королем наваррским: всего в то время побил до 100000. Всем христианским государям пригоже о том жалеть и кручиниться, а с тем злодеем французским не знаться.».
          К слову сказать, иностранцы в те годы восхищались красотой Новгорода и великолепием Москвы. В те годы из Европы на Русь была сама большая эмиграция, благо, что государь московский выдавал «рублем серебряным на землицу» , то есть выражаясь современным языком, наш злобный царь давал государственные кредиты для желавших переселиться в Россию иностранцам. 
          Но что же случилось, почему в истории он Иван Васильевич, остался на всегда человеком, в которого продолжают швырять помидоры? А давайте скажем спасибо Карамзину, за его «историю государства российского». Скажем спасибо эпохе дворцовых переворотов, что шла у нас с самой смерти Петра. Ведь с той поры пошел главный раскол, когда правителями страны и помещиками, стали становиться немцы, а детей стали учить французскому. Им детям 18 начала 19 века, надо было знать, что все наши беды от дикости, от татарского ига, которое тоже для нас придумал Карамзин, от злобного Ивана, а все лучшее у нас от западного просвещенного мира, в котором к слову, очень сильно удивлялись привычке русских часто ходить в баню и мыться. К слову сказать в эти годы появился в мире и знаменитый в будущем французский парфюм. Правда, появился, он как средство для борьбы, с нестерпимой вонью Парижских улиц.

в период после 1380 года, когда якобы произошла Куликовская битва

Почему "якобы"?

"Так вот, чтобы не выдумывать сложностей империя снарядила 120 тысячный корпус, по тем временам, такую армию с трудом бы собрала вся западная Европа"

Ну ясно ведь, что приврамши. "Пиши больше, чего их, бусурман жалеть".

"А спас может и не он сам, но его авторитет и умение собрать в единый кулак всю русскую рать, его умение выбрать нужного командира, и его верность русским традициям и православию, что безусловно вызывало особое уважение в народе. "

Да, действительно, не сам. В 71 году бежал от Девлат-Гирея из Москвы в Ростов, в 72-м - вообще в Новгород, на край своей страны. А насчет особого уважения в народе - "Так жестока и ужасна тирания великого князя, что к нему не чувствуют расположения ни духовные, ни миряне; ему враждебны все окрестные государи. Да! как язычники, так и христиане — и так, что и описать невозможно! ... Как только великий князь засядет в каком-нибудь городе, его нужно тотчас же осадить. И когда русские увидят, что дело касается только великого князя, то [они же] его собственные русские, немедля окажут [нам] поддержку. Настоящие воеводы великого князя все перебиты.". Это писал Штаден, который был несколько лет опричником, участвовал в новгородском погроме, служил у Грозного во время битвы при Молодях (но не участвовал в самой битве), т.е. самый что ни на есть современник и, так сказать, "инсайдер".

" Корпус Девлет Герея до Москвы не дошел, его встретили при Молодях, где не просто разгромили, нет вырезали всех кого поймали. А те 1, 5 процента войска, что добежали назад до Крыма навсегда отбили у империи желание лезть на север."

Откуда про 1,5% оставшихся в живых? Про "навсегда" - тоже не факт - в 1634 году доминиканец д'Асколи (в течение 10 лет возглавлявший доминиканскую миссию в Крыму, т.е. достаточно сведущий) писал "великий князь Московский ежегодно отправляет хану 8 тысяч реалов своей монеты, называемой нократ, по 60 реалов, и кроме того множество тюков собольих шкур, называемых самур, и других дорогих мехов, для самого хана, султанов, султанш, ханских жен и главных сановников, стоимостью доходящих до 25 тысяч реалов. Это посылается для того, чтобы татары не делали набегов, но они, получив дань, все-таки вторгаются туда. Так, за последние десять лет, татары, с согласия хана и даже по его приказанию, ходили шесть раз, а Москов, во избежание худшего зла, не может не посылать.". Хотя, безусловно, набеги стали реже.

"Например, почему в дикой, нищей стране использовались переносные крепости, которые получили имя Гуляй- город. А европа дошла до танков лишь через четыре века. И это чудо инженерной мысли почему-то после смерти Ивана было забыто"

"Танки" - это слишком. Боевые повозки, и все дела. Еще у гуситов были.

Про стрельцов и опричнину почитал, но пока не могу комментировать - нет времени. Но тема интересная

Какраз в 1571г туркам дали чертей при Лепанто. Дважды они осаждали Вену, куда более крутыми силами. Нет не тянет на этом фоне Ванька на роль спасителя Европы. Как и против молодой Ржечи Посполитой не потянули. Ивангород и Копорье тогда же утрачены были - "окно в Европу"

Вообще, статья - отличный набор заблуждений и стереотипов.
Если будет время, то расширю мысль. Позднее.

да тут много где ошибки, как фактические, скажем про ношение холодного оружия только казаками, так логическими - викепидия это не историография, так и методологическими, автор отказывается пользоваться классическими исследовательскими методами: подход однобок, источники и литература не указаны, текст изобилует эмоциями

как верно подметил комрад JOG - "отличный набор заблуждений и стереотипов."

Я бы, с удовольствием принял эту "статью" на веру. Если бы...

Писал эту статью для одного издания. Они в итоге отказались.

...после этого текста не было бы такое безумное море ошибок. Я не говорю об исторических ошибках  -  не специалист все же. Там грамматических ошибок столько, что никто не сможет воспринять сей труд всерьез. Если автору некогда проверить что он пишет, то о какой достоверности может идти речь?

Не знаю кому что преподавали в школах на уроках истории, но мне как-то в голову никогда не приходило  считать Ивана оболганным, вполне себе адекватный европейский монарх, побеждал, проигрывал, казнил, миловал, перекосов не было... че исчо надо.

Думаю что грамматика не так важна как смысл. Да много вранья, да есть грамматические и орфографические ошибки, НО!
в статье верно подмечено что

Скажем спасибо эпохе дворцовых переворотов, что шла у нас с самой смерти Петра. Ведь с той поры пошел главный раскол, когда правителями страны и помещиками, стали становиться немцы, а детей стали учить французскому. Им детям 18 начала 19 века, надо было знать, что все наши беды от дикости, от злобного Ивана, а все лучшее у нас от западного просвещенного мира, в котором к слову, очень сильно удивлялись привычке русских часто ходить в баню и мыться. К слову сказать в эти годы появился в мире и знаменитый в будущем французский парфюм. Правда, появился, он как средство для борьбы, с нестерпимой вонью Парижских улиц.

Вы слышали что нибудь об информационной войне и вырождении русской нации,геноциде и прочих ужасах? а началось вырождение после смерти Ивана Грозного и воцарения Романовых. И правду в наших сегодняшних изданиях никто никогда не напечатает. С автором в целом согласен.

Ну начинается..... 
Уважаемый Rambrat, я, конечно, не вчера на свет родился и понимаю, что внятного ответа я всё равно не дождусь, но всё-таки.... Вы эти ваши "ужасы" может ещё и обосновать можете?

JoG, Martin - 

Daime - совершенно согласен! Увы, у нас не желают понимать, что Иоанн IV, в совокупности, был достаточно обычным монархом для Раннего Нового Времени. Что, однако, не отменяет как его террористической политики в разные периоды правление, как и последствий его политики вообще. Но при этом никак не затмевает и его несомненных успехов. Вообще же, эмоции здесь очень и очень не уместны... хотя без них тяжело.     

dap

"Танки" - это слишком. Боевые повозки, и все дела. Еще у гуситов были.

- вы тогда ещё и колесницы вспомните. А вообще фраза про "гуляй-города" тянет на звание едва ли не самой абсурдной в этом тексте.   
 Насчет фон Штадена - по мне, не самый лучший источник всё-таки.

Кстати, в экономике и торговле были сделаны важные шаги, которые позже оказали влияние и на нашу современную систему обмена деньгами. При Иване была введена десятичная система, которая столь знакома нам сегодня. Сто копеек равны одному рублю. Это позволило облегчить ряд торговых операций, а главное закрепило рубль в те годы, как самую устойчивую и надежную валюту...

Ага, устойчивую и надежную валюту, не именующий, к слову, даже фактического воплощения. (Я это к тому, что разменные рублевые монеты только в XVIII веке появились....)

Господа модераторы, может, пора такие темы с ходу прикрывать, а? Я понимаю, нас демократия ect... только опыт подсказывает, что хорошого из этого не выйдет всё равно.

Пока диалог не выходит за рамки конструктивного общения, то почему бы не продолжить? М.

Пожалуй, что да. А вообще дело ваше. 

Могу конечно но это исторический форум, хотите можем в личке побеседовать, буду рад. Просто статья к тому, что Иван Грозный воспринимается в современном мире как личность весьма отрицательная, и никак не положительная, хотя к политикам не применимы слова отрицательный или положительный, у них другая мораль, принципы и прочее. Поэтому есть смысл оценивать их по их же достижениям. К слову Петр I при постройке СпБ угробил нехилую кучку народу, однако сейчас говорят что это это пошло только на пользу, а террористом и палачом Петра никто не называет.

Rambrat,
   а отчего же в личку, всем ведь будет интересно, и кстати называют, ещё и не так называли и называют

Ну, у меня сложилось такое впечатление. По тем же учебникам литературы и истории. А отклонятся от темы не хочу, потому и в личку.

Ну, если быть объективным, то, как личность Ивана можно характеризовать отрицательно. Однако давать управленческим деяниям главы государства моральную оценку - удел идиотов. Считать правителя (будь то Иван, Петр, Николай2, Сталин, Путин и др.) положительным или отрицательным, руководствуясь какими-либо универсальными представлениями о добре и зле, абсурдно и смехотворно… хотя современное общество вполне соответствует подобным характеристикам. 

Daime     
 Хоть в подпись выноси....

 

Цитата
Могу конечно но это исторический форум, хотите можем в личке побеседовать, буду рад. Просто статья к тому, что Иван Грозный воспринимается в современном мире как личность весьма отрицательная, и никак не положительная, хотя к политикам не применимы слова отрицательный или положительный, у них другая мораль, принципы и прочее. Поэтому есть смысл оценивать их по их же достижениям. К слову Петр I при постройке СпБ угробил нехилую кучку народу, однако сейчас говорят что это это пошло только на пользу, а террористом и палачом Петра никто не называет.

В таком изложении ваша мысль стала куда более понятной....

хотелось уточнить одну деталь....как Иван Грозный умер? в какойто истории для детей я читал что он умер от некоего чирья вскочившего на паху. а в некой истории для взрослых читал о том, что его отравили. Кто что знает?

царь иван грозный как любая деятельная личность имеет положительные и отрицательные стороны. ведь как известно - не ошибается тот, кто ничего не делает.
вообще про ваньку-убивцу начали говорить после воцарения романовых. такое чуство что они старались отстраниться/скомпромитировать от династии рюриковичей.

Как по мне, так Иван Грозный был вполне адекватным правителем для своего времени, все разговоры о его психических болезнях и т.п. - выдумки.
Что же касается разговоров о его жестокости - так в то время многие европейские монархи были не лучше; взять хотя бы шведского короля Эрика XIV, больного шизофренией, или французского Генриха III (последний особенно знаменит "Варфоломеевской ночью"). В ходе религиозных войн во Франции народу погибло даже поболее, наверно, чем в России из-за опричнины.

OM@R, Касательно Варфоломеевской ночи, то вы, наверное, имели ввиду Карла IX Валуа, а не его брата Генриха. Там вообще история запутанная, в основном благодаря стараниям некоторых несознательных работников пера и топора.

Да, спасибо что поправили, ошибся.

Хм.. На самом деле, есть в современном мире такое понятие - "Когда ругают это хорошо, плохо когда ничего не говорят".  Данная дискуссия доказывает, что занялся я написанием этой статьи не напрасно.  Если например Peter Guewan требует закрыть эту тему, значит я попал в точку. На самом деле, в нашей истории огромное количество мифов и главное есть у нас у россиян какая-то слепота. Эдакое бельмо. Ну не желаем мы порой глядеть не на обертку, а на содержимое. Не любим мы если нас заставляют задуматься о том, в чем мы уверены. Ну любим мы знать, что все так, как нам рассказал телевизор. А почему? Да потому что так нашему поколению пепси проще существовать. Целью статьи я не ставил сломить ваше представление о мире и истории. Но задумываться о привычных нам вещах порой стоит. Именно умение мыслить и отличает человека от любого другого существа.

Так ты борец против отупения поколения?))
Похвально!

Если например Peter Guewan требует закрыть эту тему, значит я попал в точку.

Уважаемый reketir, моя реплика звучит иначе.
 

Господа модераторы, может, пора такие темы с ходу прикрывать...

Я ничего не требую (потому, хотя бы, что обращаюсь к модератором), а только указываю на то, что, по моему мнению, темы, вызывающие ненужные и бесплодные дискуссии с политическим контекстом, следует отсекать.
По поводу чего уважаемый Меровей вполне резонно заметил, что пока диалог вполне конструктивин, а значит можно его продолжать.

Если уж на то пошло, то мое предложение было с самого начала не до конца серьезно. 

На самом деле, в нашей истории огромное количество мифов и главное есть у нас у россиян какая-то слепота.

Очень верное замечание, как мне кажется.   

Но задумываться о привычных нам вещах порой стоит. Именно умение мыслить и отличает человека от любого другого существа.

Поправка: мыслить абстрактно.

Хороша статья, но вы почитайте Карамзина... Столько люда еще не губил ни один нормальный человек... Вспомнить хотя бы Новгород, который по нелепому доносу, без доказательств был обвинен в симпатиях к Литве и почти истреблен...
 К тому же с тех самых времен напрочь поменялся менталитет не в лучшую сторону. А позорная здача Москвы татарам, после которой около 800 тыс жителей (в том числе и население окрестностей, собравшееся в крепости) были уведены в плен и убиты...

Хороша статья, но вы почитайте Карамзина... Столько люда еще не губил ни один нормальный человек... Вспомнить хотя бы Новгород, который по нелепому доносу, без доказательств был обвинен в симпатиях к Литве и почти истреблен...
 К тому же с тех самых времен напрочь поменялся менталитет не в лучшую сторону. А позорная здача Москвы татарам, после которой около 800 тыс жителей (в том числе и население окрестностей, собравшееся в крепости) были уведены в плен и убиты...

Эстафетная палочка глупости легко и уверенно переходит в молодые, но твердые руки Taddy-boy, который небольшим напряжением одного из центральных отделов нервной системы и несколькими кликами мышки «взорвал» демографическую ситуацию города Москвы образца 1571 года, численность которого определяется в 100 тыс. жителей, зверски убив и увидя в плен 800 тыс. человек.
Panem et circenses

Вообще, я заметил, что относительно, скажем так спорных с точки зрения политического момента, правителей в нашем обществе формируется два крайних оценочных стереотипа....

 - либо все военно-экономическо-политические успехи "происходят" помимо воли этого правителя (а то и вопреки), а он сам просыпаясь по утрам думает, - "кого бы мне сегодня зарезать"
 - либо денно и нощно борясь за укрепление государства, "добрейший души человек" вынужден иногда шлепать по попке зарвавшихся бояр и прочих коррупционеров, не понимающих своего счастья

(примеры думаю,каждый подберет сам, за тысяу лет их много набралось)

Как-то не способствуют подобные стереотипы беспристрастному анализу, как мне кажется...